L’Ukraine est la dernière catastrophe néoconservatrice

Jeffrey D. Sachs | 27 juin 2022 | OtherNews

La guerre en Ukraine est l’aboutissement d’un projet de 30 ans du mouvement néoconservateur américain. L’administration Biden est remplie des mêmes néoconservateurs qui ont défendu les guerres délibérément voulues des États-Unis en Serbie (1999), en Afghanistan (2001), en Irak (2003), en Syrie (2011), en Libye (2011) et qui ont tant fait pour provoquer la Russie. invasion de l’Ukraine.

Le bilan des néoconservateurs est un désastre absolu, mais Biden a doté son équipe de néoconservateurs. En conséquence, Biden dirige l’Ukraine, les États-Unis et l’Union européenne vers une nouvelle débâcle géopolitique. Si l’Europe a un peu de jugeotte, elle se séparera de ces débâcles de la politique étrangère américaine.     

Le mouvement néoconservateur a émergé dans les années 1970 autour d’un groupe d’intellectuels publics, dont plusieurs ont été influencés par le politologue de l’Université de Chicago Leo Strauss et le classiciste de l’Université de Yale Donald Kagan. Les dirigeants néoconservateurs comprenaient Norman Podhoretz, Irving Kristol, Paul Wolfowitz, Robert Kagan (fils de Donald), Frederick Kagan (fils de Donald), Victoria Nuland (épouse de Robert), Elliott Abrams et Kimberley Allen Kagan (épouse de Frederick). 
 
 Le principal message des néoconservateurs est que les États-Unis doivent prédominer dans la puissance militaire dans toutes les régions du monde et doivent affronter les puissances régionales montantes qui pourraient un jour défier la domination mondiale ou régionale des États-Unis, surtout la Russie et la Chine.

À cette fin, la force militaire américaine devrait être pré-positionnée dans des centaines de bases militaires à travers le monde et les États-Unis devraient être prêts à mener des guerres volontaires si nécessaire.

Les Nations Unies ne doivent être utilisées par les États-Unis que lorsqu’elles sont utiles aux fins américaines. 

Cette approche a été énoncée pour la première fois par Paul Wolfowitz dans son  projet de directives sur la politique de défense  (DPG) rédigé pour le ministère de la Défense en 2002. Le projet appelait à étendre le réseau de sécurité dirigé par les États-Unis à l’Europe centrale et orientale malgré l’explicite promesse du ministre allemand des Affaires étrangères Hans-Dietrich Genscher  en 1990 que l’unification allemande ne serait pas suivie d’un élargissement de l’OTAN vers l’Est.

Wolfowitz a également plaidé en faveur des guerres volontaires américaines, défendant le droit de l’Amérique à agir de manière indépendante, même seule, en réponse aux crises qui préoccupent les États-Unis. Selon le général Wesley Clark, Wolfowitz  avait déjà clairement indiqué à Clark en mai 1991  que les États-Unis mèneraient des opérations de changement de régime en Irak, en Syrie et dans d’autres anciens alliés soviétiques. 

 Les néoconservateurs ont défendu l’élargissement de l’OTAN à l’Ukraine avant même que cela ne devienne la politique officielle des États-Unis sous George W. Bush, Jr. en 2008. Ils considéraient l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN comme la clé de la domination régionale et mondiale des États-Unis. Robert Kagan a expliqué les arguments des néoconservateurs en faveur de l’élargissement de l’OTAN en  avril 2006:

 » [L]es Russes et les Chinois ne voient rien de naturel dans [les « révolutions colorées » de l’ex-Union soviétique], seulement des coups d’État soutenus par l’Occident,coups d’état conçus pour faire progresser l’influence occidentale dans des parties stratégiquement vitales du monde. Ont-ils si tort ? la libéralisation réussie de l’Ukraine, encouragée et soutenue par les démocraties occidentales, n’est-elle pas le prélude à l’incorporation de cette nation dans l’OTAN et l’Union européenne – en bref, l’expansion de l’hégémonie libérale occidentale ? »

Kagan a reconnu les conséquences désastreuses de l’élargissement de l’OTAN. Il cite un expert disant : « Le Kremlin se prépare sérieusement à la « bataille pour l’Ukraine ». » Après la chute de l’Union soviétique, les États-Unis et la Russie auraient dû rechercher une Ukraine neutre, comme tampon prudent et au lieu de cela, les néoconservateurs voulaient « l’hégémonie » des États-Unis tandis que les Russes se livraient à la bataille en partie pour se défendre et en partie pour satisfaire leurs propres prétentions impériales.  

Kagan a écrit l’article en tant que citoyen privé alors que sa femme Victoria Nuland était l’ambassadrice des États-Unis auprès de l’OTAN sous George W. Bush, Jr. Nuland a été l’agent néoconservateur par excellence. En plus d’être l’ambassadrice de Bush auprès de l’OTAN, Nuland a été secrétaire d’État adjointe de Barack Obama aux affaires européennes et eurasiennes de 2013 à 2017, où elle a participé au renversement du président ukrainien pro-russe Viktor Ianoukovitch, et est maintenant sous-secrétaire de Biden aux affaires européennes et eurasiennes. État guidant la politique américaine vis-à-vis de la guerre en Ukraine. 

La perspective néoconservatrice est basée sur une fausse prémisse primordiale : que la supériorité militaire, financière, technologique et économique des États-Unis lui permet de dicter ses conditions dans toutes les régions du monde. C’est une position à la fois d’orgueil remarquable et de mépris remarquable de la réalité.

Depuis les années 1950, les États-Unis ont été bloqués ou vaincus dans presque tous les conflits régionaux auxquels ils ont participé. Pourtant, dans la « bataille pour l’Ukraine », les néoconservateurs étaient prêts à provoquer une confrontation militaire avec la Russie en élargissant l’OTAN malgré les objections véhémentes de la Russie, car ils croient fermement que la Russie sera vaincue par les sanctions financières américaines et l’armement de l’OTAN.  

L’Institut pour l’étude de la guerre (ISW), un groupe de réflexion néoconservateur dirigé par Kimberley Allen Kagan (et soutenu par un who’s who d’entrepreneurs de la défense tels que General Dynamics et Raytheon), continue de promettre une victoire ukrainienne. En ce qui concerne les avancées de la Russie, l’ISW a offert un  commentaire typique : « [P] egard de quel côté tient la ville [de Sievierodonetsk], l’offensive russe aux niveaux opérationnel et stratégique aura probablement culminé, donnant à l’Ukraine la chance de redémarrer son opération- des contre-offensives de niveau pour repousser les forces russes. 

Les faits sur le terrain, cependant, suggèrent le contraire. Les sanctions économiques de l’Occident ont eu peu d’impact négatif sur la Russie, alors que leur effet « boomerang » sur le reste du monde a été important. De plus, la capacité des États-Unis à réapprovisionner l’Ukraine en munitions et en armement est  sérieusement entravée  par la capacité de production limitée et les chaînes d’approvisionnement brisées des États-Unis. La capacité industrielle de la Russie éclipse bien sûr celle de l’Ukraine. Le PIB de la Russie était environ 10 fois supérieur à celui de l’Ukraine avant la guerre, et l’Ukraine a maintenant perdu une grande partie de sa capacité industrielle pendant la guerre. 

Le résultat le plus probable des combats actuels est que la Russie va conquérir une grande partie de l’Ukraine, laissant peut-être l’Ukraine enclavée ou presque. La frustration augmentera en Europe et aux États-Unis avec les pertes militaires et les conséquences stagflationnistes de la guerre et des sanctions. Les effets d’entraînement pourraient être dévastateurs, si un démagogue de droite aux États-Unis monte au pouvoir (ou dans le cas de Trump, revient au pouvoir) promettant de restaurer la gloire militaire fanée de l’Amérique par une escalade dangereuse. 

Au lieu de risquer ce désastre, la vraie solution est de mettre fin aux fantasmes néoconservateurs des 30 dernières années et que l’Ukraine et la Russie reviennent à la table des négociations, l’OTAN s’engageant à mettre fin à son engagement à l’élargissement vers l’Est à l’Ukraine et à la Géorgie en échange de une paix viable qui respecte et protège la souveraineté et l’intégrité territoriale de l’Ukraine. 

Traduction en portugais : https://alicenews.ces.uc.pt/?id=39496

Une réflexion sur “L’Ukraine est la dernière catastrophe néoconservatrice

  1. Bonjour M. Bertez
    Voilà du bon sens.
    Malheureusement, chez nous, le bon sens est souvent associé au paysan et donc considéré avec commisération par les « élites » numérisées et digitalisées.
    La taille des écrans diminue , le vocabulaire suit et en conséquence la pensée rétrécit comme peau de chagrin.
    Et c’est ainsi qu’ une phrase comme  » nous devrions prendre en compte les intérêts de nos alliés européens. » devient « f**ck m’ up ».
    L’homme descend du singe, Victoria encore plus bas et Alexandre du mât.
    Cordialement

    J’aime

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s