DOCUMENT. Les leçons de l’histoire et la vision de l’avenir, réflexions sur la politique étrangère de la Russie

Directeur du Département de planification de la politique étrangère du Ministère des affaires étrangères de la Russie

A.Yu. Drobinin 03 août 2022

TRADUCTION AUTOMATIQUE

Il se trouve que notre pays vit à nouveau un tournant dans son histoire plus que millénaire. Nous devons faire face à la réaction agressive de certains acteurs extérieurs face à des actions absolument justifiées pour protéger des intérêts vitaux vers l’ouest. Une crise d’origine humaine de la sécurité européenne et de tout l’ordre international, formée à la suite de la Seconde Guerre mondiale, a éclaté.

Bien que plus d’une génération ait grandi dans notre pays à une époque relativement paisible, la situation de conflit est plutôt la norme pour un pays avec une géographie et des intérêts tels que la Russie. Les experts nationaux ont établi différentes analogies. Quelqu’un compare l’étape actuelle à l’ère d’Alexei Mikhailovich le Plus silencieux, lorsque l’État moscovite a progressivement rendu les terres de la Russie occidentale. D’autres voient des similitudes avec la guerre de Crimée, lorsque la Russie a fait face à « une haine sans précédent de l’Occident ». D’autres encore se réfèrent à l’expérience de « dompter pour leur propre bénéfice et celui de toute l’humanité » les ambitions impériales de la Suède après Poltava, de la France après Borodino, de l’ Allemagne après Stalingrad et Berlin. D’autres comparent la confrontation entre la Russie et l’Occident à la guerre froide des années 1940-1980. Certains pensent que l’ampleur des changements actuels dépasse le changement tectonique de 1989-1991,

De tels parallèles, malgré toute leur conventionnalité, ont une chose en commun – ils soulignent tous la signification historique des événements qui se déroulent. On peut dire sans exagération que l’opération militaire spéciale est devenue une étape importante sur la voie d’un nouvel ordre mondial, d’un nouvel alignement des forces sur la scène internationale. L’alignement dépendra largement du cours des hostilités, des changements dans la structure de l’économie mondiale et des paramètres du règlement politique du conflit. Un jour, ce puzzle se réunit. Entre-temps, le destin lui-même a de nouveau placé la Russie dans la position de l’un des principaux créateurs de l’histoire mondiale.  

* * *

S’engager dans la créativité historique signifie, entre autres choses, voir et comprendre clairement les réalités existantes. Bien sûr, quand beaucoup de choses changent et que tout n’est pas clair, il y a une tentation de tirer des conclusions simples (comme « le monde ne sera plus jamais le même »). De telles conclusions entrent facilement dans la conscience, mais donnent peu à l’esprit. Pour mieux comprendre ce qui se passe, il est utile de garder sous les yeux les tendances à long terme du développement mondial. Ceux qui se sont bien formés avant le début du NWO et continueront de déplacer les plaques lithosphériques de l’histoire après son achèvement.

De quelles tendances parle-t-on ?

Il est logique de commencer par le processus le plus fatidique – la formation d’un ordre mondial multipolaire. C’est l’essence des changements du système international. Comme l’a noté le président Vladimir Poutine, il s’agit de « la transition de l’égocentrisme mondialiste libéral américain vers un monde établi multipolaire fondé sur la véritable souveraineté des peuples et des civilisations ». Ajoutons que, selon l’évaluation généralement acceptée, la transition mentionnée a commencé peu après l’effondrement de l’Union soviétique et de la communauté socialiste, marquant la fin de l’ordre bipolaire, qui reposait sur l’équilibre soviétique, et la Bref selon les normes historiques « moment unipolaire » du début des années 1990, lorsque l’

Comme cela s’est produit plus d’une fois, le chemin vers un nouvel équilibre des pouvoirs à pris à un caractère prolongé et non linéaire. La Russie et d’autres États chefs devront passer par là – bien que cela puisse prendre encore de nombreuses années. Des faits et des phénomènes objectifs qui ne dépendent pas des désirs de personne indiquent que la stabilité du monde moderne sera assurée en coordonnant les intérêts de plusieurs centres de pouvoir économique et d’influence politique d’importance systémique. Qui deviendront les « actionnaires » du système multipolaire, combien seront-ils – le temps nous le dira.

L’approche civilisationnelle nous semble analytiquement productive et politiquement saine. Dans sa logique, les acteurs du niveau mondial seront des communautés civilisationnelles politiquement consolidées par l’État-chef. Par exemple, la Russie et la communauté eurasienne, la Chine et la communauté est-asiatique, les États-Unis et la sphère anglo-saxonne, ainsi que l’Inde, l’arabo-musulman, l’Europe continentale et d’autres .

Quelle que soit la structure du futur ordre mondial, la compétition se déroule déjà aujourd’hui pour le droit d’établir ses principes de base – ce que l’on peut simplement appeler des normes de comportement. Les avantages compétitifs dans ce concours à multiples facettes sont possédés par des États forts et technologiquement avancés capables de projeter vers l’extérieur non seulement la force militaire, mais aussi les valeurs spirituelles, morales et morales. Comme l’a noté SV Lavrov, « nous parlions de pays correspondant d’un gouvernement central bien organisé, responsable et capable, capable de répondre avec une efficacité maximale (en termes de garantie des intérêts et de la sécurité de leurs citoyens) aux catastrophes naturelles ou autres Chine, Inde, Brésil, Afrique du Sud, Iran, Egypte, Argentine, Mexique… au poids économique vient l’influence politique. Cela ne peut être ignoré. »

L’association BRICS, qui joue un rôle de plus en plus important sur la scène mondiale, est devenue l’incarnation de la diplomatie multipolaire. L’agenda Brix est « aiguisé » pour aborder les questions de développement international qui sont communes à leurs participants. Il est logique d’examiner de plus près les perspectives du groupe MIKTA, qui comprend des puissances régionales telles que le Mexique, l’Indonésie, la Corée du Sud, la Turquie et l’Australie – même si l’impact réel de ses activités n’a pas encore été évalué. Mais le G7, de manière assez prévisible, a perdu son autorité en tant que générateur de solutions aux problèmes mondiaux, se transformant en fait en un mécanisme permettant à Washington de discipliner ses satellites sur des questions d’intérêt opportuniste pour les États-Unis.

Accélérateur de la formation du polycentrisme depuis le milieu des années 2000. Il y a une crise de la mondialisation qui a mis fin à la domination monétaire, technologique et culturelle des États-Unis. Lors du krach boursier de 2008-2009. Le « noyau » américain du système mondial du capitalisme a été frappé d’un tel coup qu’il ne s’en est pas encore largement remis. Pendant ce temps, le déplacement de l’activité économique vers la région Asie-Pacifique, la percée de la Chine dans les leaders de l’économie mondiale font des pas de géant. Selon la Banque mondiale, déjà en 2017, Pékin a dépassé Washington en termes de produit intérieur brut (calculé à parité de pouvoir d’achat), et même plus tôt, en 2010, en termes de production industrielle. Cependant, le produit brut reste un indicateur de l’état de l’ économie : avec ses espaces propres, ressources naturelles (la Banque mondiale l’estime à 75 milliards de dollars ou plus), la richesse matérielle et technique abrogeante, la Russie n’est inférieure à aucun État (dans le même temps, en termes de PIB nominal, le FMI ne place notre pays qu’à la 11e place). Notons également ici que, regardant vers le monde de demain, certains experts russes prédisent « l’éclament du système économique mondial en plusieurs grandes macro-régions », d’autres parlent de l’émergence de deux ou plusieurs blocs technico-économiques –  » grandes pièces du marché », y compris « une zone monétaire, un ensemble de ressources, une philosophie de développement, un ensemble de technologies de base » – qui vont se concurrencer. ressources naturelles (la Banque mondiale l’ estimée à 75 milliards de dollars ou plus), la richesse matérielle et technique abattue, la Russie n’est inférieure à aucun (dans le même État, en termes de PIB nominal, le FMI ne place notre pays qu’à la 11e place) . Notons également ici que, regardant vers le monde de demain, certains experts russes prédisent « l’éclament du système économique mondial en plusieurs grandes macro-régions », d’autres parlent de l’émergence de deux ou plusieurs blocs technico-économiques –  » grandes pièces du marché », y compris « une zone monétaire, un ensemble de ressources, une philosophie de développement, un ensemble de technologies de base » – qui vont se concurrencer. ressources naturelles (la Banque mondiale l’estime à 75 milliards de dollars ou plus), richesse matérielle et technique abattue, la Russie n’ est inférieur à aucun État (dans le même temps, en termes de PIB nominal, le FMI ne place notre pays qu’à la 11e place). Notons également ici que, regardant vers le monde de demain, certains experts russes prédisent « l’éclament du système économique mondial en plusieurs grandes macro-régions », d’autres parlent de l’émergence de deux ou plusieurs blocs technico-économiques –  » grandes pièces du marché », y compris « une zone monétaire, un ensemble de ressources, une philosophie de développement, un ensemble de technologies de base » – qui vont se concurrencer. est inférieur à aucun État (dans le même temps, en termes de PIB nominal, le FMI ne place notre pays qu’à la 11e place). éclament du système économique mondial en plusieurs grandes macro-régions », d’autres parlent de l’ émergence de deux ou plusieurs blocs technico-économiques – « grandes pièces du marché », y compris « une zone monétaire, un ensemble de ressources, une philosophie de développement, un ensemble de technologies de base » – qui vont se concurremment. est inférieur à aucun État (dans le même temps, en termes de PIB nominal, le FMI ne place notre pays qu’à la 11e place). Notons également ici que, regardant vers le monde de demain, certains experts russes prédisent « l’éclament du système économique mondial en plusieurs grandes macro-régions », d’autres parlent de l’émergence de deux ou plusieurs blocs technico-économiques –  » grandes pièces du marché », y compris « une zone monétaire, est inférieure à aucun État (dans le même temps, en termes de PIB nominal, le FMI ne place notre pays qu’ à la 11e place). Notons également ici que, regardant vers le monde de demain, certains experts russes prédisent « l’éclament du système économique mondial en plusieurs grandes macro-régions », d’autres parlent de l’émergence de deux ou plusieurs blocs technico-économiques –  » grandes pièces du marché », y compris « une zone monétaire, est inférieure à aucun État (dans le même temps, en termes de PIB nominal, le FMI ne place notre pays qu’à la 11e place). Notons également ici que, regardant vers le monde de main, certains experts russes prédisent « l’éclament du système économique mondial en plusieurs grandes macro-régions », d’autres parlent de l’émergence de deux ou plusieurs blocs technico-économiques – « grandes pièces du marché », éclament du système économique mondial en plusieurs grandes macro-régions », d’autres parlent de l’émergence de deux ou plusieurs blocs technico-économiques – « grandes pièces du marché », y compris « une zone monétaire, est inférieure à aucun État ( dans le même temps, en termes de PIB nominal, le FMI ne place notre pays qu’à la 11e place). Notons également ici que, regardant vers le monde de main, certains experts russes prédisent « l’éclament du système économique mondial en plusieurs grandes macro-régions », d’autres parlent de l’émergence de deux ou plusieurs blocs technico-économiques –  » grandes pièces du marché », éclament du système économique mondial en plusieurs grandes macro-régions », d’autres parlent de l’certains experts russes prédisent « l’ grandes pièces du marché », y compris « une zone monétaire, est inférieure à aucun État (dans le même temps, en termes de PIB nominal, le FMI ne place notre pays qu’à la 11e place). Notons également ici que, regardant vers le monde de main, certains experts russes prédisent « l’éclament du système économique mondial en plusieurs grandes macro-régions », d’autres parlent de l’émergence de deux ou plusieurs blocs technico-économiques –  » grandes pièces du marché », d’autres parlent de l’émergence de deux ou plusieurs blocs technico-économiques – « grandes pièces du marché », grandes pièces du marché », y compris « une zone monétaire, est inférieure à aucun État (dans le même temps, en termes de PIB nominal, le FMI ne place notre pays qu’à la 11e place). Notons également ici que, regardant vers le monde de main, certains experts russes prédisent « l’éclament du système économique mondial en plusieurs grandes macro-régions », d’autres parlent de l’émergence de deux ou plusieurs blocs technico-économiques – « grandes pièces du marché » , est inférieur à aucun État (dans le même temps, en termes de PIB nominal, le FMI ne place notre pays qu’à la 11e place). Notons également ici que, regardant vers le monde de main, certains experts russes prédisent « l’éclament du système économique mondial en plusieurs grandes macro-régions », d’autres parlent de l’émergence de deux ou plusieurs blocs technico-économiques –  » grandes pièces du marché », est inférieur à aucun État (dans le même temps, en termes de PIB nominal, le FMI ne place notre pays qu’à la 11e place).

Tout le monde bénéficie de la multipolarité et de la démondialisation, à condition que personne n’interfère avec le cours naturel de ces processus objectifs. Ici, le comportement des dirigeants des cercles d’Amérique du Nord et d’Europe occidentale est d’une importance décisive. S’ils n’arrêtent pas leur douleur humainement compréhensible de perdre le pouvoir sur le monde et perdurent à « saisir le poulain » chaque fois qu’une diplomatie patiente est requise, la tendance alarmante à renforce l’importance du facteur de la force dans les affaires internationales se poursuivront et s’intensifieront. L’arrogance occidentale est alimentée par des décennies (voire des siècles) d’impunité et de permissivité. Comment expliquer autrement l’aventurisme des présidents américains, habitués à déclarer une menace à la sécurité nationale de pays situés à des dizaines de milliers de kilomètres des États-Unis ? Les résultats des interventions militaires (par exemple, en Yougoslavie, en Irak,

Dans le contexte d’une multipolarité réelle, la simple évocation de la question du contrôle militaire des territoires éloignés, sans parler des interventions militaires dans l’intérêt de contenir d’autres centres de pouvoir, provoque un rejet et une opposition active. Les risques de conséquences imprévues des actions armées sont multipliés par le fait que la nature même de la politique de puissance change, la frontière entre les moyens militaires et non militaires de sa conduite est le flux. Bousculer l’équilibre au niveau mondial double la volonté des acteurs régionaux de poursuivre leurs intérêts par tous les moyens disponibles, parfois de manière tout à fait opportuniste. A l’initiative des Etats Unis, les mécanismes de contrôle des armements et de maintien de la stabilité stratégique créés par le travail de générations de négociateurs sont démantelés. Au niveau doctrinal, les Américains ont abaissé le seuil d’utilisation des armes nucléaires.

Une autre révolution scientifique et technologique entraîne des transformations profondes et difficiles à calculer dans l’image sociale, économique et politique du monde. L’ordre technologique émergent est basé sur l’information et la communication avancées, l’énergie, le biomédical et les nanotechnologies, éléments de l’intelligence artificielle. Assurer la souveraineté technologique est une tâche stratégique pour tout État sérieux qui revendique un rôle indépendant au début d’une ère hautement concurrentielle. Établir des normes éthiques pour l’utilisation des technologies émergentes, élaborer des règles pour un comportement responsable des États, adapter les structures de gestion dans le domaine de la sécurité de l’information, de la santé, de l’

Le déplacement des équilibres extérieurs, l’intensification des conflits dans l’environnement international incitent les pays à rechercher des réserves internes, à se tourner vers les fondements de leur histoire et de leur culture. Comme si « au contraire », la promotion de l’agenda des valeurs néolibérales par la classe mondiale occidentale (droits de l’homme, genre, légalisation, bioéthique, transhumanisme, etc.) y contribue également. En tant que réaction humaine naturelle à de telles manifestations décadentes, l’influence du facteur culturel et civilisationnel ne cesse d’augmenter. Soit dit en passant, la crise ukrainienne a reflété une nouvelle réalité comme une goutte d’eau

* * *

La compréhension des tendances mondiales, dont notre pays fait également partie, permet de déterminer les vecteurs d’application des efforts de politique étrangère. Et ici, il est important de comprendre que la diplomatie d’un État tel que la Russie ne peut qu’être successive. Comme le prochain croiseur océanique puissant mis sur sa route, les virages serrés ne lui sont pas particuliers et sont contre-indiqués.

Le développement de la base conceptuelle de la politique étrangère de la Fédération de Russie s’est déroulé par étapes, le processus de réflexion ne s’est jamais arrêté. Les documents stratégiques approuvés par les dirigeants du pays en 1993, 2000, 2008, 2013 et 2016 constituent des jalons particuliers sur ce chemin déjà assez long.

Contrairement à une idée reçue, bon nombre de constructions idéologiques inhérentes à l’école diplomatique russe d’aujourd’hui ne sont en aucun cas nées ces dernières années ou ces derniers mois. Une compréhension instinctivement correcte des intérêts nationaux a toujours été présente, même dans les années 90 naïves et romantiques avec leur rejet imprudent de l’héritage sous toutes ses formes, y compris l’expris l’expérience unique de la gestion de la velopétion confrontation en coopération avec le monde en développement.

Qu’il suffise de dire que déjà dans les « Dispositions fondamentales du concept de politique étrangère de la Fédération de Russie » de 1993, la thèse est soutenue que les relations à l’ère post-bipolaire devraient être fondées sur les principes du polycentrisme. Dans le même temps, l’importance particulière des intérêts russes dans l’environnement géopolitique immédiat a été enregistrée à travers le prisme de « la prévention des processus de désintégration dans l’ex-URSS ». Parallèlement à la tâche ambitieuse d’amener l’interaction avec Washington au niveau d’un partenariat stratégique, l’objectif a été fixé de contrecarrer les tentatives américaines de devenir la seule superpuissance. Ce dernier est un moment idéologique,

La tendance à la domination économique et militaire des États-Unis est fixée dans le concept de politique étrangère, approuvée par le président Vladimir Poutine en 2000, comme un développement des événements inacceptables. Par conséquent, la démocratisation des relations internationales, la formation d’un modèle centré sur l’ONU basé sur les mécanismes de collégialité et la suprématie du droit international, ont été remplacées comme une tâche prioritaire pour la diplomatie russe. La coopération entre la Russie et la Chine est désignée de manière prémonitoire comme l’un des piliers de la stabilité mondiale. Ainsi, une base systématique a été établie pour l’avenir des relations russo-chinoises de partenariat global et d’interaction stratégique.

La version mise à jour du Concept, approuvée par le président Dmitri Medvedev en 2008, qualifiait pour la première fois la Russie de « grande puissance eurasienne », qualifiait l’importance des aspects idéologiques, idéologiques et civilisationnels de la concurrence internationale. Une tendance de long terme s’esquisse, qui s’est révélée ces dernières années : perdant sa position de leader mondial et de principal bénéficiaire de la mondialisation, l’Occident a mis le cap sur l’endiguement de la Russie. Notre pays ne cherchait pas la confrontation : le document contenait la thèse selon laquelle une coopération égale dans le « triangle » Russie-UE-États-Unis contribuait à renforcer la stabilité de la région euro-atlantique.

Cinq ans plus tard, dans l’édition 2013 du Concept, la mission de favoriser le développement de l’économie nationale et son transfert vers des voies innovantes est plus clairement affirmée. La nécessité d’une large utilisation des mécanismes de formation d’une image positive de la Russie, de sa politique intérieure et étrangère dans l’opinion publique mondiale est soulignée.

La version actuelle du Concept, approuvée par le président VV Poutine en 2016, fixe les principes éprouvés de la politique étrangère : indépendance, approche multivectorielle, pragmatisme, ouverture, s’efforcer de résoudre tous les problèmes par des moyens politiques de respect dane et diplomatique droits. Le document a été formé sous l’influence de graves changements survenus dans les relations internationales dans le contexte de la crise ukrainienne de 2014-2015. et troubles politiques au Moyen-Orient et en Afrique du Nord. Il est noté que la progression vers un ordre mondial multipolaire n’est pas un conflit, accompagnée d’une aggravation des contradictions mondiales et régionales, d’une concurrence interétatique et d’une augmentation du rôle du facteur de puissance dans la politique mondiale. Le développement était réduit l’idée que le désir de l’Occident tenir de ses positions se réalise à travers l’endiguement des centres de pouvoir alternatifs, y compris la pression diverse des États-Unis, de l’OTAN et de l’Union européenne sur notre pays. Néanmoins, l’orientation de la Russie vers la formation d’un espace commun de paix, de sécurité et de stabilité dans la région euro-atlantique, l’établissement de relations pragmatiques mutuellement bénéfiques avec les États-Unis, compte tenu de la responsabilité particulière des deux États pour la stabilité stratégique mondiale et l’état de la sécurité internationale, a été reconfirmé. L’innovation la plus importante : la reconfiguration des priorités dans l’espace eurasien, compte tenu de la création de l’ UEE et en vue de construire sur sa base un partenariat économique ouvert, couvrant également les pays de l’OCS et de l’ASEAN. Dans une optique positive, la participation de la Russie aux formats multilatéraux tels que le G20, les BRICS et le RIC (Russie-Inde-Chine) est notée.

Ce sont, dans l’ensemble, les principaux éléments du bagage idéologique que nous avons, c’est à quoi ressemble le point de départ virtuel pour un travail ultérieur sur le cadre conceptuel de la politique étrangère russe dans les nouvelles conditions.

* * *

Le processus multidimensionnel d’édition d’une nouvelle version du concept de politique étrangère avec la participation des autorités déterminantes et de la communauté d’experts a été lancé en 2021. Les grandes lignes du document en janvier de cette année ont été examinées lors d ‘une réunion opérationnelle du Conseil de sécurité russe. conseils. Ils sont en cours de finalisation en tenant compte de l’évolution de la situation internationale. Je voudrais m’attarder ici sur certains aspects essentiels de notre analyse.

Indépendamment de la durée et de l’issue du NWO, on peut déjà affirmer que l’ère de trente ans de coopération généralement constructive, bien que non problématique, avec l’Occident est irrévocablement terminée. La situation actuelle offre une opportunité unique pour la libération définitive des illusions résiduelles et le retrait de la Russie du cadre du paradigme de « l’OPA amicale », reproduite de temps à autre par des collègues libérés après 1992. Il est clair qu’un retour à la situation avant le 24 février dans les relations avec les pays d’Amérique du Nord et d’Europe ne le sera pas.

Soit dit en passant, l’hostilité de l’Occident envers nous n’est pas nouvelle. Même pendant la guerre de Crimée (1854-1856), le poète britannique Lord A. Tennyson a ouvertement déclaré qu’il détestait les Russes et la Russie. Le Kaiser Wilhelm allemand (1888-1918) a écrit dans ses mémoires : « Je ne peux pas m’en empêcher. Je sais que ce n’est pas chrétien, mais je déteste les Slaves. » Autrement dit, la russophobie n’est pas quelque chose de marginal. C’est un virus profondément ancré dans l’esprit de l’élite intellectuelle et politique.

Un certain nombre d’experts nationaux affirment que la querelle actuelle sur l’Ukraine met fin à toute l’ère historique du rapprochement de la Russie avec l’Europe, commencée par Pierre le Grand, et aujourd’hui « nous réservons la page » pétrinienne « de notre histoire ». Nous pouvons être d’accord avec cela, mais seulement en partie. Je ne parlerais pas avec confiance de la proximité pré-pétrinienne de Moscou avec l’Occident. Il existe de nombreux arguments en faveur du contraire – du commerce extérieur et de l’interaction culturelle de Veliky Novgorod avec les villes de la Ligue hanséatique et du mariage d’Ivan III avec Sophia Paleolog approuvé au Vatican à la politique offensive d’Ivan IV dans l’ouest direction. Il est plutôt logique de parler de l’ Introduction par Pierre le Grand de « l’occidentalisme » dans la conscience de soi de la couche dirigeante en Russie, sauf une réserve pour sa délimitation de la vision du monde des masses. Comme le soulignent à juste titre les politologues, « Depuis l’époque de Pierre le Grand, les élites russes se sont tournées vers l’Occident, ont adopté la mode et le comportement développé, ont introduit des institutions occidentales, emprunté des philosophies occidentales, cherché à entrer dans les grandes puissances européennes ; puis, pendant l’ère soviétique, pour devenir une superpuissance mondiale, et dans une période ultérieure, un élément clé d’une Europe élargie de Lisbonne à Vladivostok. C’est une ornière dont il est difficile de sortir. » Le signe égal irrationnel entre « occidental » et  » progressiste », « occidental » et « attractif » qui a réellement pris racine depuis cette époque, à différentes étapes de l’histoire nationale, a plus ou moins connu les vecteurs de développement dans les pays intérieurs et étrangers. politique. Aujourd’hui, cette approche n’est plus pertinente, nous avons changé, et le reste du monde aussi, introduit les institutions occidentales, emprunté les philosophies occidentales, cherché à entrer dans les grandes puissances européennes ; puis, pendant l’ère soviétique, pour devenir une superpuissance mondiale, et dans une période ultérieure, un élément clé d’une Europe élargie de Lisbonne à Vladivostok. C’est une ornière dont il est difficile de sortir. » Le signe égal irrationnel entre « occidental » et « progressiste »,  » occidental » et « attractif » qui a réellement pris racine depuis cette époque, à différentes étapes de l’histoire nationale, a plus ou moins connu les vecteurs de développement dans les pays intérieurs et étrangers. politique. Aujourd’hui, cette approche n’ est plus pertinent Nous avons changé, et le reste du monde aussi introduit les institutions occidentales, emprunté les philosophies occidentales, cherché à entrer dans les grandes puissances européennes ; puis, pendant l’ère soviétique, pour devenir une superpuissance de diffladicstile Europe. » Le signe égal irrationnel entre « occidental » et « progressiste », « occidental » et « attractif » qui a réellement pris racine depuis cette époque, à différentes étapes de l’histoire nationale, à plus ou moins connus les vecteurs de développement dans les pays intérieurs et étrangers. politique. Aujourd’hui, cette approche n’est plus pertinente. Nous avons changé, et le reste du monde aussi. et dans une période ultérieure, un élément clé d’une Europe élargie de Lisbonne à Vladivostok. C’est une ornière dont il est difficile de sortir. » monde aussi. et dans une période ultérieure, un élément clé d’une Europe élargie de Lisbonne à Vladivostok. C’est une ornière dont il est difficile de sortir. » , a plus ou moins déterminé les vecteurs de développement dans les pays intérieurs et étrangers. politique. Aujourd’hui, cette approche n’est plus pertinente. Nous avons changé, et le reste du monde aussi. Aujourd’hui, cette approche n’est plus pertinente. nous avons changé, et le reste du monde aussi. Aujourd’hui, cette approche n’est plus pertinente. Nous avons changé, et le reste du monde aussi.

La Russie est entrée dans une phase aiguë de confrontation avec une alliance agressive d’États hostiles dirigée par les États-Unis. Le but de l’ennemi est d’infliger une défaite stratégique à notre pays, en l’éliminant en tant que géopolitique concurrente. Il faut comprendre que face à l’Occident collectif russophobe, nous avons un rival dangereux, motivé et – malgré l’affaiblissement progressif et irréversible de la puissance agrégée – toujours puissant, qui dispose d’un potentiel militaro-technique avancé et contrôle un important partie fournissant des marchés mondiaux, des ressources financières, des chaînes d’approvisionnement et des flux d’informations.

Pour certains d’entre nous, ce revirement a été une mauvaise surprise, et cela se comprend. Les stratégies de convergence, d’intégration, de dialogue et d’espaces communs ont figuré en bonne place dans la planification au fil des ans. Cependant, à « l’heure X », il s’est avéré que le bloc hostile de l’OTAN développait des territoires adjacents aux régions vitales de la Russie centrale (États baltes, Ukraine) et que l’Union européenne étendait son influence néocoloniale à travers l’Europe de l’Est, la Transcaucasie et l’Asie centrale, que soient les associations d’intégration qui existent (UEE et CEI). Il est clair que cette réalité est le résultat de nombreuses années d’ignorance arrogante des tentatives honnêtes de la Russie de négocier avec l’Occident sur les règles de la coexistence,

Une interaction constructive avec tous les voisins, y compris ceux de la région euro-atlantique, répond certainement aux intérêts russes. Cet objectif doit être poursuivi. Mais pas au prix de concessions unilatérales, notamment à ceux qui déclarent ouvertement la Russie comme principale menace, comme l’indique le concept stratégique de l’OTAN adopté fin juin 2022 au sommet de Madrid. Dans de telles conditions, la coopération avec des États hostiles n’est possible que sur une base transactionnelle ponctuelle – elle ne peut être menée que là où elle est bénéfique pour la Russie et où il n’y a pas d’alternative acceptable.

L’argument selon lequel une querelle avec l’Europe profite aux Anglo-Saxons n’est que partiellement vrai – dans la mesure où les politiciens atlantistes restent « à la tête » des principaux États européens. Les transformations internes des sociétés européennes et des systèmes socio-économiques ne conserveront pas nécessairement l’alignement politique existant. Le désir d’autonomie stratégique de l’Europe est toujours fort, et les partis et mouvements à vocation nationale gagnent en popularité. Le défi concret pour la Russie est d’offrir à l’Europe une formule de coopération future qui, d’une part, soutiendrait les aspirations autonomistes des Européens et, d’autre part, garantirait qu’il n’y aurait pas de menaces pour la sécurité de nos pays dans n’importe quel domaine (militaire,

L’aggravation des contradictions entre les grandes puissances ne pouvait qu’affecter la diplomatie multilatérale. Il s’est avéré qu’en l’absence de volonté de dialogue honnête, les organisations et clubs de discussion se sont créés dans le meilleur des cas perdent rapidement leur rôle de plaques-formes de négociation et transforment en arène de batailles de propagande.

En fait, cette tendance s’accélère depuis plus d’un an. Les États-Unis ont bloqué l’Organe de règlement des différends de l’OMC, pendant de nombreuses années, il n’a pas été possible de s’entendre sur une déclaration politique commune des ministres des Affaires étrangères des pays de l’OSCE , et il existe d’autres exemples. Après le début du NWO, les Occidentaux ont décidé d’excommunier la Russie de la participation aux structures mondiales et régionales – du Conseil des droits de l’homme des Nations Unies et de l’Organisation mondiale du tourisme au Conseil des États de la mer Baltique. Inutile de parler de l’horrible situation dans le domaine du sport international, défigurant le sens « tout temps » du mouvement olympique.

Le concept d’ordre fondé sur des règles avec ses divers partenariats, coalitions et « appels », dont la fonctionnalité fait double emploi avec les mandats des agences et institutions spécialisées de l’Organisation mondiale, vise à saper le rôle central de coordination de l ‘ONU. Les Occidentaux ont en fait « privatisé » les structures exécutives, y compris le Secrétariat de l’ONU, les bureaux des communiqués spéciaux et des représentants spéciaux du Secrétaire général, tant nationaux que fonctionnels, en les saturant de leur personnel « éprouvé » (cela vaut également pour les mécanismes néo-ONU, comme par exemple le Secrétariat technique de l’Organisation pour l’interdiction des armes chimiques).

Le plus triste est que la rouille sape le « saint des saints » du système des Nations Unies – le Conseil de sécurité. Elle dévalorise le sens du droit de veto, dont les pères fondateurs ont doté les membres permanents du Conseil de sécurité dans un seul mais direct entre eux, qui à l’ère nucléaire est lourde de conséquences catastrophiques. L’un des symptômes de la maladie est le refus des « trois prouvés » de travailler avec la Russie et la Chine à la mise en œuvre pratique de l’initiative de convoquer un sommet des dirigeants des « cinq » pays du Conseil de sécurité de l’ONU, présentée par le président Vladimir Poutine en janvier 2020. Mais l’idée même d’

Des recettes simples pour corriger la situation ne sont pas visibles ici. De toute évidence, un effort et une imagination plus les conscientistes sont nécessaires lorsqu’il s’agit de reformer l’ONU. Le Conseil de sécurité doit être démocratisé, principalement par l’élargissement de la représentation des pays d’Afrique, d’Asie et d’Amérique latine. Apparemment, le moment est venu de se demander dans quelle mesure le programme de travail de l’ONU est conforme aux intérêts de la majorité des membres de la communauté mondiale. Pour nombre d’entre eux, l’accès à des sources d’énergie bon marché (plutôt que la transition vers des technologies « vertes »), le développement socio-économique (plutôt que les droits de l’homme dans une lecture ultra- libérale), la sécurité et l’ égalité souveraine (plutôt que l’imposition artificielle de démocratie électorale selon les schémas approuvés). Verser le terminateur,

Quel que soit le sort de l’ONU, de l’OMC, du FMI, de la Banque mondiale, du G20 et d’autres associations universellement inclusives (la Russie y a joué et y joue un rôle constructif), la politique de division de l’Occident en fait un impératif absolu pour les années à venir former une nouvelle infrastructure des relations internationales dans les domaines politique, économique, commercial, monétaire et financier, culturel et humanitaire, ainsi que dans le domaine de la sécurité internationale. Cette infrastructure, comme le soulignent à juste titre les experts russes, doit avant tout correspondre au contenu réel de la politique internationale. Sa principale caractéristique, en plus de l’inclusivité et de la participation volontaire, devrait être l’invulnérabilité aux diktats extérieurs, l’ indépendance vis-à-vis des caprices de nos collègues concluants. Après leurs décisions et actions franchement perfides contre la Russie, ses citoyens et ses actifs tangibles, nous ne pouvons tout simplement pas nous permettre le luxe de ne pas envisager d’autres solutions. D’autant plus que beaucoup de nos amis qui ont perdu foi dans la bienveillance et la décence occidentales pensent à la même chose. En fait, les efforts pour créer un circuit de gouvernance mondial indépendant n’ont pas commencé aujourd’hui – le développement réussi des BRICS en est un exemple. Cependant, maintenant, sans aucun doute, ce processus recevra une accélération puissante, notamment à travers l’élargissement de l’OCS, l’augmentation de l’efficacité du Mouvement des non-alignés, la formation du Groupe des amis pour la défense de la Charte des Nations Unies et d’autres formats. les efforts pour créer un circuit de gouvernance mondial indépendant n’ont pas commencé aujourd’hui – le développement réussi des BRICS en est un exemple. Cependant, maintenant, sans aucun doute, ce processus recevra une accélération puissante, notamment à travers l’élargissement de l’OCS, l’augmentation de l’efficacité du Mouvement des non-alignés, la formation des amis pour la défense de la Charte des Nations Unies et d’autres formats. les efforts pour créer un circuit de gouvernance mondial indépendant n’ont pas commencé aujourd’hui – le développement réussi des BRICS en est un exemple. Cependant, maintenant, sans aucun doute, ce processus recevra une accélération puissante, autres formats. les efforts pour créer un circuit de gouvernance mondial indépendant n’ont pas commencé aujourd’hui – le développement réussi des BRICS en est un exemple. Cependant, maintenant, sans aucun doute, ce processus recevra une accélération puissante, notamment à travers l’élargissement de l’OCS, l’augmentation de l’efficacité du Mouvement des non-alignés, la formation des amis pour la défense de la Charte des Nations Unies et d’autres formats. les efforts pour créer un circuit de gouvernance mondial indépendant n’ont pas commencé aujourd’hui – le développement réussi des BRICS en est un exemple. Cependant, maintenant, sans aucun doute, ce processus recevra une accélération puissante, autres formats. les efforts pour créer un circuit de gouvernance mondial indépendant n’ont pas commencé aujourd’hui hui hui hui hui hui hui hui hui hui hui – le développement réussi des BRICS en est un exemple. Cependant, maintenant, sans aucun doute, ce processus recevra une accélération puissante, notamment à travers l’élargissement de l’OCS, l’augmentation de l’efficacité du Mouvement des non-alignés, la formation des amis pour la défense de la Charte des Nations Unies et d’autres formats. les efforts pour créer un circuit de gouvernance mondial indépendant n’ont pas commencé aujourd’hui – le développement réussi des BRICS en est un exemple. Cependant, maintenant, sans aucun doute, ce processus recevra une accélération puissante, hui – le développement réussi des BRICS en est un exemple. Cependant, maintenant, sans aucun doute, ce processus recevra une accélération puissante, notamment à travers l’élargissement de l’ OCS, l’augmentation du Mouvement des non-alignés, la formation des amis pour la défense de la Charte des Nations Unies efficacité et d’autres formats. les efforts pour créer un circuit de gouvernance mondial indépendant n’ont pas commencé aujourd’hui – le développement réussi des BRICS en est un exemple. Cependant, maintenant, sans aucun doute, ce processus recevra une accélération puissante, hui – le développement réussi des BRICS en est un exemple. Cependant, maintenant, sans aucun doute, ce processus recevra une accélération puissante, notamment à travers l’élargissement de l’OCS, l’augmentation de l’efficacité du Mouvement des non-alignés, la formation des amis pour la défense de la Charte des Nations Unies et d’autres formats. les efforts pour créer un circuit de gouvernance mondial indépendant n’ ont pas commencé aujourd’hui hui hui hui – le développement réussi des BRICS en est un exemple. Cependant, maintenant, sans aucun doute, ce processus recevra une accélération puissante, du Mouvement des non-alignés, la formation des amis pour la défense de la Charte des Nations Unies efficacité et d’autres formats. les efforts pour créer un circuit de gouvernance mondial indépendant n’ont pas commencé aujourd’hui – le développement réussi des BRICS en est un exemple. Cependant, maintenant, sans aucun doute, ce processus recevra une accélération puissante, du Mouvement des non-alignés, la formation des amis pour la défense de la Charte des Nations Unies efficacité et d’autres formats. les efforts pour créer un circuit de gouvernance mondial indépendant n’ont pas commencé aujourd’hui hui hui hui hui hui hui hui hui hui hui – le développement réussi des BRICS en est un exemple. dépendant,

La confiance dans les intérêts nationaux et le droit international suppose l’introduction généralisée d’idées dont la viabilité a été prouvée par le temps. Comme le concept de multipolarité basé sur la coopération dans le « triangle » Russie-Chine-Inde, proposé par Yevgeny Primakov dans les années 90. Il convient de rappeler que bien avant l’aggravation des relations avec l’Occident, Yevgeny Maksimovich a recommandé une augmentation significative de l’attention portée aux directions est et sud de la diplomatie russe. La Russie met en pratique cet objectif de principe, et le refroidissement actuel des relations avec l’Occident libère objectivement des ressources supplémentaires pour sa mise en œuvre.

Il y a de nouveaux arguments en faveur de faire de l’initiative du président Vladimir Poutine sur la formation du Grand partenariat eurasien le projet phare de la politique étrangère de la Russie. Nous voyons le BEP comme un cadre ouvert à tous les pays et associations du continent en matière d’intégration économique et de sécurité. Sa valeur ajoutée réside dans la combinaison harmonieuse de projets d’intégration, de stratégies nationales de développement, de chaînes de production et de logistique, de corridors de transport et d’énergie. C’est à travers le prisme de la Grande Eurasie qu’il est possible d’ouvrir la voie à la construction d’un nouveau modèle de relations entre la Russie et ses voisins européens lors de la prochaine étape historique, en mettant l’accent sur les avantages concurrentiels d’

La séparation d’avec l’Occident, qui guérit à bien des inventeurs, crée les conditions d’une coopération plus étendue avec l’Est et le Sud du monde, parce également que c’est là aujourd’hui que se trouve le plus grand nombre de nos personnes sincères et amis partageant les mêmes idées, ce qui a été démontré par leur réaction réfléchie et équilibrée aux actions russes pour protéger les habitants du Donbass, un refus clair de rejoindre la coalition anti-russe dirigée par les États-Unis et des sanctions. Certes, n’oublions pas que le NWO et tout ce qui s’y rapporte n’est en aucun cas l’élément principal de l’agenda de la politique nationale et étrangère du monde non occidental. À partir de là, les événements en Ukraine et autour d’elle semblent complètement différents de « l’image » dans les rapports des médias diffusés et internationaux biaisés, où la Russie est catégoriquement décrite comme coupable de tous les péchés et responsable de presque tous les problèmes mondiaux. Bien sûr, le « fils » de l’Asie,

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s