A lire et assimiler pour mieux connaitre votre monde et surtout vos ennemis. Vos ennemis ce sont eux!

Je n’ai pas le même cadre analytique qu’Alastair Crooke .

Je pars d’autres bases, j’utilise d’autres concepts et surtout j’accorde beaucoup plus de place à l’économie, au travail, à l’exploitation, à l’accumulation et au besoin de profit dans l’évolution de la société. Je ne suis pas volontariste: la volonté est le produit de causes et de nécessités . Disons que j’accorde plus de poids aux déterminations et donc données objectives qu’aux données subjectives. Plus de poids aux conditions de production, plus de poids aux antagonismes qui naissent du système capitaliste devenu pervers. La pensée , les modes, les théories, tout cela pour moi sont produites par le Système pour ses besoins inconscient de reproduction.

Alastair a une approche plus culturelle, spiritualiste, sociologique . Mais ce qui est frappant et j’en suis étonné, c’est que je ne renie pas une seule ligne de cet article et que j’aurais pu l’écrire .

La convergence est frappante et mes lecteurs, ceux qui sont fidèles et me suivent depuis longtemps retrouvent des analyses parsemées ici et là dans mes textes.

Comme celles par exemple du phénomène de l’éveil-woke , comme celle de l’inversion, comme celle de la catastrophe que fut l’implosion du socialisme réel , anti-thèse qui nous protégeait de la dérive catastrophique de nos sociétés désancrées, bullaires, faustiennes. L’anti thèse matérialiste du socialisme réel nous empêchait de nous envoyer en l’air, de nous aliéner/perdre dans l’Imaginaire des élites .

L’analyse de la sous classe bobo, mystifiée qui est le bouclier protecteur du Tres Grand Capital comme je l’ai toujours affirmé mériterait d ‘être développée.

Traduction -clarifiée BB

Alastair Crooke continue d’explorer les origines du totalitarisme caché au sein de la culture européenne.

 La première partie de ces deux articles a retracé les origines du totalitarisme caché dans la culture européenne. Je vous mets la première partie en pied de ce texte bien que je l’ai deja publiée il y a peu de temps. La deuxième pièce approfondit l’histoire et ses implications)

Car j’ai plongé dans le futur, aussi loin que l’œil humain puisse voir, j’ai
vu la vision du monde, et tout ce qui serait.

(Alfred Lord Tennyson)

La naissance de la tragédie (Friedrich Nietzsche, 1872) a défini les pôles jumeaux de la nature humaine – sa polarité.

D’un coté les vertus apolliniennes de la raison et de l’ordre et de l’autre  en opposition psychique violente avec elles, les forces chaotiques dionysiaques déchaînées.  L’énergie symbolisée par le feu.

Aux yeux de Nietzsche (ainsi que pour les Anciens), les deux pôles étaient nécessaires à l’équilibre et à l’harmonie des affaires humaines. 

Cependant, l’effacement séculier de la transcendance, par lequel l’humanité pouvait trouver un sens en s’élevant à un niveau différent de «compréhension», a simplement appuyé sur le bouton «marche» d’un tapis roulant, se terminant par la tragédie .

La tragédie réside en ceci que la rationalité, en l’absence d’une « annulation » dionysiaque de son coté destructeur, aurait tendance à dégénérer en un outil qui peut être utilisé pour le chaos. et la barbarie, autant que pour l’ordre et la civilisation.

Nietzsche discerna que la marche apparemment triomphale du progrès européen se dirigeait vers une chute cataclysmique 

Une belle diversion, mais qu’est-ce que ce détour a à voir avec l’Occident aujourd’hui ? Eh bien, beaucoup vraiment. 

Nietzsche était le fils d’un pasteur (un pasteur protestant). C’était un engagé missionnaire engagé pour l’Utopie universelle ; mais puisque pour lui « Dieu était mort », il devint fou, frustré alors qu’il s’efforçait d’imaginer comment une Rédemption séculière de l’humanité pourrait être organisée. Finalement, cela l’a poussé au bord de la folie. C’est en quelque sorte l’histoire de la Tragédie qui se déroule aujourd’hui .

Si la « chute » de l’Occident a eu sa gestation dans la contre-culture totalitaire de la Révolution française (voir première partie ), nous avons vu son point de départ dans l’implosion de l’Union soviétique. 

La compréhension dialectique du monde nous dit toute thèse à une anti-thèse dont on attend finalement qu’elles produisent une synthèse. Ainsi, avec l’implosion de l’Union soviétique, la thèse occidentale a perdu son antithèse l’URSS. Soudainement et dramatiquement, son antithèse s’est évaporée !

Et avec la disparition de l’ancrage de la pensée méthodologique occidentale, les élites triomphalistes ont fui la réalité et, se sont lancées dans une succession de tentatives missionnaires pour refaire le monde à leur image. Ils ont adopté une idéologie qui prétend être exactement ce qu’elle n’est pas 

Ou, en d’autres termes, une idéologie proclame à la fois la liberté et l’individu, tout en cachant dans son langage un totalitarisme hérité des Jacobins et du mouvement fabien (voir mon article précédent, première partie ).

Comment cette étrange fantaisie s’est-elle déversée dans la politique américaine contemporaine ?

David Brooks, auteur de Bobos in Paradise , (lui-même journaliste libéral du New York Times ), a soutenu que de temps en temps, une classe révolutionnaire émerge et perturbe les anciennes structures. Cette nouvelle classe, affirme-t-il, ne s’était pas fixé pour but d’être une classe d’élite dominante : c’est juste arrivé comme cela . Elle était initialement censé favoriser les valeurs progressistes et la croissance économique. Mais au lieu de cela, elle a grandi en s’inversant , favorisant l’aliénation et le dysfonctionnement politique sans fin.

Les bohémiens bourgeois – ou « bobos » – étaient « bohèmes » dans le sens où ils venaient de la génération narcissique de Woodstock ; et étaient « bourgeois » dans le sens où – après Woodstock – cette classe « libérale » a ensuite évolué vers les échelons supérieurs mercantilistes des paradigmes de pouvoir culturels, d’entreprise et de Wall Street).

Brooks admet qu’au départ, il avait regardé favorablement ces bobos (libéraux). Cela, cependant, cela s’est avéré être l’une des analyses les plus naïves qu’il ait écrites, il admet :

Cette classe, qui accumulait d’énormes richesses et se rassemblait dans les grandes régions métropolitaines américaines, en est également venue à dominer les partis de gauche du monde entier qui étaient autrefois des véhicules pour la classe ouvrière. « Nous avons tiré ces partis plus à gauche sur les questions culturelles (prisant le cosmopolitisme et les questions d’identité), tout en édulcorant ou en inversant les positions démocrates traditionnelles sur le commerce et les syndicats. Alors que les gens de la « classe créative » entrent dans les partis de gauche, les gens de la classe ouvrière ont tendance à en partir ». 

Ces différences culturelles et idéologiques polarisantes recouvrent maintenant précisément les différences économiques.

Si républicains et démocrates parlent comme s’ils vivaient dans des réalités différentes, c’est parce qu’ils sont :

« Je me suis beaucoup trompé sur les bobos », dit Brooks. « Je n’avais pas prévu avec quelle agressivité nous agirions pour affirmer notre domination culturelle, la façon dont nous chercherions à imposer nos valeurs d’élite par le biais de discours et de codes de pensée. J’ai sous-estimé la façon dont la classe créative réussirait à élever des barrières autour d’elle pour protéger son privilège économique… Et j’ai sous-estimé notre intolérance à la diversité idéologique. Nous avons osé dire à une grande partie du pays que leurs voix ne valent pas la peine d’être entendue.. Ils allaient mal réagir – et ils l’ont fait ».

Les bobos pensent effectivement comme le dit HG Wells (1901) :

« Il est devenu évident que des masses entières de la population humaine sont, dans leur ensemble, inférieures, et qu’elles ne peuvent avoir les mêmes prétentions à l’avenir, on ne peut pas leur faire confiance et leur donner des opportunités ou leur confier le pouvoir comme on le fait aux peuples supérieurs. Leurs faiblesses caractéristiques sont contagieuses et nuisibles au tissu civilisateur ».

Quelque chose a changé vers 2015-2016 – une réaction a commencé. Était-ce l’élection surprise de Donald Trump ? Trump était probablement accessoire. C’était plus probablement le changement radical des conservateurs américains vers une position plus axée sur la liberté. 

Les campagnes de 2008 et 2012 de Ron Paul ont beaucoup à voir avec ce changement parmi les électeurs républicains. Les conservateurs et les indépendants soucieux de liberté revenaient à leurs fondements de gouvernement restreint , de constitutionnalisme, de pensée indépendante, de méritocratie et de décentralisation. Cela représente le contre-pôle.

C’est à ce moment-là que le monde des affaires américain a décidé de se lancer à fond dans l’ idéologie .

Un historien culturel américain prémonitoire, Christopher Lasch, l’avait prévu. 

Il a écrit un livre – La révolte de l’élite – pour décrire comment, déjà en 1994, il s’était « plongé dans l’avenir ». Il a vu une révolution sociale qui serait poussée jusqu’au bout par les enfants radicalisés de la bourgeoisie. Leurs dirigeants n’auraient presque rien à dire sur la pauvreté ou le chômage. Leurs revendications seraient centrées sur des idéaux utopiques : diversité et justice raciale – idéaux poursuivis avec la ferveur d’une idéologie abstraite et millénariste.

L’un des principaux points d’insistance de Lasch était que les futurs jeunes marxisants américains substitueraient la guerre des cultures à la guerre des classes. Il a ajouté qu’une élite éclairée (telle qu’elle se pense) « ne daigne pas persuader la majorité (‘Survolez’ l’Amérique)… par le biais d’un débat public rationnel – mais qu’elle a la vanité de prétendre porter le flambeau de la rédemption humaine. Les nouvelles élites méprisent les déplorables : une tribu technologiquement arriérée, politiquement réactionnaire, répressive dans sa moralité sexuelle, moyenne dans ses goûts, suffisante et complaisante, terne et terne », a écrit Lasch.

Ce radicalisme serait combattu, a-t-il prédit, mais pas par les couches supérieures de la société, ni par les dirigeants de Big Philanthropy ou les Corporate Billionaires. Ces derniers, un peu contre-intuitivement, deviendraient ses facilitateurs et ses financiers.

Il n’est donc pas surprenant que Big Philanthropy partage les aspirations et finance les radicaux d’aujourd’hui. 

Les activités de Big Philanthropy n’ont aujourd’hui aucun rapport avec la tradition philanthropique. Au contraire, les hauteurs dominantes de la philanthropie américaine aujourd’hui sont révolutionnaires, occupées, comme elles le sont, par des institutions massives et bien nanties qui n’ont que mépris pour les idées traditionnelle de la philanthropie.

Aujourd’hui, la croyance est qu’une philanthropie révolutionnaire doit être déployée pour «résoudre les problèmes une fois pour toutes». 

L’idéal est de financer un effort visant à provoquer un changement structurel profond au sein de la société, en remettant en question ce qui est considéré comme les injustices institutionnelles fondamentales de l’ ordre économique et politique. 

Cela signifie retirer le pouvoir aux élites, « qui étaient si souvent blanches et masculines ». Il s’agit de mettre la richesse des Fondations directement entre les mains de ceux qui ont été systématiquement victimes.

C’est un changement idéologique important: les grands PDG de la philanthropie, de la grande technologie et de la grande technologie sont du coté des militants « réveillés » et de BLM , et ils libèrent des « gros financements » en leur faveur. Certaines de ces fondations ont des ressources qui éclipsent celles des petits États-nations . 

Il y a là aussi un effet multiplicateur, car Big Philanthropy, Big Tech et Big Biotechnology agissent comme un système de réseau interconnecté. Ils sont en train de construire un avenir (transhumanisé) axé sur la technologie et l’IA , dirigé par une «aristocratie multiculturelle» c’est-à-dire «eux-mêmes».

Une partie de cette mutation agressive dans les « meilleurs emplois » peut être attribuée au mouvement ESG (gouvernance environnementale, sociale et d’entreprise) – un appendice ou un outil clair pour les fondations mondialistes comme la Fondation Ford , la Fondation Rockefeller et le Forum économique mondial 

Tout cela recouvre aussi le «capitalisme des parties prenantes» et «investissement en faveur d’une mission» – qui n’est en fait qu’un autre terme pour dire que la pensée humaine et le comportement quotidien peuvent être intégrés à la fois dans les unités qui ont des vues similaires à l’intérieur d’un État unitaire. Cela n’est rien d’autre que l’affirmation que les entreprises devraient se comporter de façon politiquement correcte.

L’ESG, comme la Big Philanthropy, est une question d’argent : des prêts sont accordés par les meilleures banques et fondations aux entreprises qui respectent les directives du capitalisme des parties prenantes de Davos . Les entreprises doivent montrer qu’elles recherchent activement un environnement commercial qui donne la priorité aux vertus éveillées et aux restrictions liées au changement climatique. Ces prêts ne sont pas une source de revenus prédominante, mais les prêts ESG sont très ciblés ; ils grossissent (pour l’instant); et ils sont très faciles à obtenir tant qu’une entreprise est prête à prêcher l’évangile de la justice sociale aussi fort que possible.

Le régime biomédical qui a émergé dans le sillage de la pandémie de Covid reposait également sur un impératif moral de type ESG . Depuis les premiers jours de la pandémie, les termes « vulnérabilité », « solidarité » et « soin » ont été consolidés dans ce type ESG, « sécurité collective ».

L’idée de vulnérabilité n’est pas nouvelle. Mais autrefois, on pensait que c’était la classe ouvrière qui avait besoin de protection. Mais conformément à l’idéologie de la Big Philanthropy, maintenant ce sont les groupes identitaires, les marginalisés raciaux et les exclus sexuels qui sont devenus des «sujets vulnérables». 

Le récit a été assimilé pour déboucher sur la « politique du sacrifice », par lequel nous sommes prêts à sacrifier nos libertés pour la vie d’autres personnes : [pour] protéger les groupes vulnérables, parce que c’est notre solidarité. Autrement dit, la liberté individuelle s’arrête là où commence la liberté collective telle que ces nouvelles élites les definissent..

La vie professionnelle est devenue un constant sacrifice de soi, une « marche de la honte ». Des efforts toujours plus absurdes sont exigés des travailleurs pour prouver qu’ils sont dignes d’avoir un emploi. Les séances d’autoflagellation de masse sur les lieux de travail, les universités et les écoles – ateliers contre le racisme, police linguistique LGBTQ, formations sur la «conscience climatique», toutes imposées d’en haut – sont devenues des rituels fermement ancrés. Il n’est donc pas étonnant qu’une récente étude du Lancet portant sur 10 000 adolescents et jeunes adultes ait révélé que plus de la moitié se sentaient « tristes, anxieux, en colère, impuissants, impuissants et coupables » face au changement climatique. En bref, les gens suivent Nietzsche et deviennent tranquillement fous.

L’Establishment n’a tout simplement aucun message pour ces électeurs face aux difficultés à venir. La seule vision d’avenir qu’il peut évoquer est Net Zero – un programme dystopique qui porte la politique sacrificielle d’austérité et de financiarisation de l’économie mondiale vers de nouveaux sommets.

Il y a un film sur un anthropologue allemand qui voyage en Colombie, Embrace of the Serpent, qui se déroule à une époque antérieure. Dans ce document, l’explorateur est à la recherche d’une plante médicinale amazonienne rare mais célèbre. Un ancien explorateur allemand, à la recherche de cette plante vitale, partit en Amazonie, mais ne revint jamais.

Dans cette histoire vraie, l’anthropologue rencontre un chaman, qui pense se souvenir de la localisation des plantes. C’est un voyage ardu et périlleux dans un petit canot, fait de peau, à peine assez large pour s’asseoir.

Le chaman, dont les seuls biens sont un pagne et une pagaie, demande pourquoi les Européens « ont tant de bagages ». C’est plus simple sans, suggère-t-il. Au départ, la question est écartée, car l’anthropologue se soulève, transpire et traîne des valises et des cartons dans les cascades, et descend quotidiennement des bivouacs de nuit au canoë. Mais le chaman s’accroche à lui ; le canot n’est pas stable, insiste-t-il.

L’explorateur allemand s’explique alors. Premièrement, il y a les journaux des voyages antérieurs de son prédécesseur décédé; il ne peut pas les perdre. Ensuite, il y a son appareil photo et ses photographies. Ce sont des archives essentielles de son voyage. Et ses livres, ses journaux intimes et son phonographe bien-aimé sont tout aussi précieux.

Le voyage s’allonge, le fleuve tourbillonne et la progression devient difficile.

Puis, un jour, à l’improviste, l’anthropologue jette une valise par-dessus bord. Le chaman sourit. Puis une pause; puis un autre est jeté par-dessus bord. Puis ils passent tous à la mer… et cette fois c’est l’explorateur européen qui se retourne et sourit avec un soulagement évident.

Au fur et à mesure que les temps se compliqueront, nous verrons la même chose : l’ ESG sera par-dessus bord (cela commence déjà). Ensuite , l’industrie cinématographique éveillée glissera sous l’eau (cela se produit rapidement ). Viendront ensuite les conférences obligatoires de Critical Race et d’équité, et qui sait… même les disciplines Covid disparaîtront sous les remous d’une eau qui coule à vive allure.

Et nous sourirons tous, sentant un poids lourd levé de nos épaules.

Alistair Crooke https://www.culture-stratégique. org/news/2022/08/15/a-birth -of-tragedy/

Réimprimé de Strategic Culture avec autorisation, car les messages de SG ne peuvent pas être vus sur certains réseaux sociaux en raison de la censure sur Internet. Veuillez soutenir la culture stratégique en visitant leur site. Veuillez noter que si vous essayez de partager des articles de SC, le nom « culture stratégique » est identifié par certains algorithme de médias sociaux et la publication ne passera pas. Dans ce cas, postez directement depuis ce site.

Que se passe-t-il lorsque les gens prennent conscience de la supercherie de Totalitarian-Lite se faisant passer pour la liberté , l’individualisme et la démocratie ?

Eh bien, cet article provient du principal journal de l’Establishment de l’Anglosphère liée à l’État Profond, le Daily Telegraph :

« C’est l’été avant la tempête. Ne vous y trompez pas, alors que les prix de l’énergie devraient atteindre des sommets sans précédent, nous approchons de l’un des plus grands tremblements de terre géopolitiques depuis des décennies. Les convulsions qui s’ensuivront seront probablement d’un ordre de grandeur bien plus important que celles qui ont suivi le krach financier de 2008, qui a déclenché des manifestations qui ont culminé avec le mouvement Occupy et le printemps arabe…

« Le carnage est déjà arrivé dans le monde en développement, avec des coupures de courant de Cuba à l’Afrique du Sud. Le Sri Lanka n’est que l’un d’une cascade de pays à faible revenu où les dirigeants risquent d’être chassés du pouvoir dans une flambée ignominieuse de sécheresses pétrolières et de défauts de paiement.

« Mais l’Occident n’échappera pas à cet Armageddon. En fait, à bien des égards, il semble être son épicentre – et la Grande-Bretagne, son Ground Zero. En Europe et en Amérique, un système d’élite technocratique fondé sur la mythologie et la complaisance est en train de s’effondrer. Sa fable fondatrice – qui prophétisait l’imbrication glorieuse des États-nations dans le gouvernement mondial et les chaînes d’approvisionnement – ​​s’est métastasée en une parabole des périls de la mondialisation.

« Cette fois, les élites ne peuvent pas se dérober à la responsabilité des conséquences de leurs erreurs fatales… En termes simples, l’empereur n’a pas de vêtements : l’establishment n’a tout simplement aucun message pour les électeurs face aux difficultés. La seule vision d’avenir qu’il peut évoquer est Net Zero – un programme dystopique qui porte la politique sacrificielle d’austérité et de financiarisation de l’économie mondiale vers de nouveaux sommets. Mais c’est un programme parfaitement logique pour une élite déconnectée du monde réel ».

Oui, la sphère occidentale est devenue si sujette à une désorientation « tournant la tête » (comme prévu), à travers la pluie constante d’étiquettes de désinformation, collées au hasard sur tout ce qui critique la « messagerie uniforme », et par des mensonges scandaleux et évidents, qu’une majorité dans le monde occidental a commencé à remettre en question son propre niveau de santé mentale et celui qui l’entoure.

Dans leur perplexité, ils en sont venus à voir le « message » de la politique sacrificielle et la financiarisation d’absolument tout comme « parfaitement rationnels ». Ils ont été rendus impuissants, maintenus immobiles dans une toile d’araignée. Enchanté.

« Quand j’utilise un mot », a déclaré Humpty Dumpty d’un ton plutôt méprisant,

« Cela signifie exactement ce que je choisis de signifier – ni plus ni moins. »

« La question est, » dit Alice, « si vous pouvez faire en sorte que les mots signifient tant de choses différentes. »

« La question est, » dit Humpty Dumpty, « qui doit être maître – – c’est tout. »

(De l’ autre côté du miroir de Lewis Carroll )

Oui, l’appel de la sirène de la bête est pour que la politique sacrificielle soit exercée sur le peuple, tandis que les cavaliers de la guerre et de la pandémie crient tous qu’une heure apocalyptique approche. Nous pouvons l’appeler un syndrome collectif – semblable à l’engouement pour les sorcières des 14 e -17 e siècles – mais aujourd’hui, le phénomène que WB Yeats a appelé la « bête brute » avec son regard aussi « vide et impitoyable que le soleil », est mieux connu simplement sous le nom d’ Idéologie .

Le mot « idéologie » est souvent utilisé comme synonyme d’ idées politiques , une corruption du langage qui cache son caractère totalitaire latent, fondamentalement antipolitique. L’idéologie est incapable de traiter les êtres humains comme des participants distincts à une vie sociale partagée et non politique. L’idéologie éveillée d’aujourd’hui considère plutôt l’association humaine comme des groupes sur lesquels agir . Il est explicitement anti-national, anti-souverain, anti-religion traditionnelle, anti-culture traditionnelle, anti-infrastructure nationale et anti-famille.

Le terme idéologie a été inventé pendant la Révolution française par Antoine Destutt de Tracy, un philosophe matérialiste anticlérical qui a conçu l’idéologie comme une science sociale des « idées » qui informerait la construction d’une société progressiste rationnelle gouvernée par une élite éclairée, dont l’expertise technique justifierait leur prétention à régner.

Ces contours de l’idéologie européenne, tels qu’ils ont émergé pendant l’ère révolutionnaire française, ont été en grande partie tracés par les Francs avant et après Charlemagne. C’est alors qu’est apparue la doctrine de la supériorité raciale (« les autres » étaient « barbares » et païens et ne servaient que d’esclaves). C’est aussi à cette époque que l’expansionnisme prédateur extérieur (les croisades, puis le colonialisme) s’est ancré dans la psyché européenne.

L’ère Charlemagne a encore cimenté un schisme social infranchissable. L’oligarque franc dans son château ; ses évêques francs inculquant à ses vilains serfs, habitant au pied du château, la vive crainte de l’enfer éternel. A quoi, les non-élus étaient prédestinés, à moins qu’invraisemblablement, ils aient gagné la grâce de Dieu. Cette « idée » franque naissante était précurseur de ce que nous sommes aujourd’hui, les Européens : le sentiment de supériorité absolue ; d’appartenir à un élu; et la division des classes en Europe – sont aujourd’hui les ombres de cette ère totalitaire.

« Mais je ne veux pas aller parmi les fous, » remarqua Alice.

« Oh, tu ne peux pas t’en empêcher », dit le Chat : « nous sommes tous fous ici. Je suis en colère. Tu es fâché. »

Ce que la Révolution française a ajouté, c’est de l’idéologie brute, par le changement radical du rapport entre l’État et la société traditionnelle. Rousseau est souvent considéré comme l’icône de la « liberté » et de « l’individualisme » et est largement admiré. Pourtant, nous avons là cette claire corruption du langage qui masque le caractère fondamentalement antipolitique de l’idéologie.

Rousseau a explicitement refusé la participation humaine à la vie partagée non politique. Il considérait plutôt les associations humaines comme des groupes sur lesquels agir afin que toutes les pensées et tous les comportements quotidiens puissent être intégrés dans les unités aux vues similaires d’un État unitaire.

C’est cet état unifié – l’état absolu – que Rousseau soutient aux dépens des autres formes de tradition culturelle, ainsi que les « récits » moraux qui fournissent un contexte à des termes tels que bien, justice et telos.

L’individualisme de la pensée de Rousseau n’est donc pas une affirmation libertaire de droits absolus contre l’État dévoreur. Pas de soulèvement du « tricolore » contre un État oppressif.

Bien au contraire ! La «défense de l’individu» passionnée de Rousseau découle de son opposition à «la tyrannie» des conventions sociales – les formes et les mythes anciens qui lient la société: la religion, la famille, l’histoire et les institutions sociales. Son idéal peut être proclamé comme celui de la liberté individuelle ; mais c’est la « liberté », cependant, non pas dans le sens d’une immunité vis-à-vis du contrôle de l’État, mais dans notre retrait des supposées oppressions et corruptions de la société collective.

La relation familiale se transmute ainsi subtilement en relation politique ; la molécule de la famille est décomposée en atomes de ses individus. Avec ces atomes aujourd’hui mieux préparés pour se débarrasser de leur genre biologique, de leur identité culturelle et de leur appartenance ethnique, ils sont à nouveau fusionnés dans l’unité unique de l’État.

C’est la tromperie cachée dans le langage des idéologues de la liberté et de l’individualisme. C’est plutôt la politisation de tout dans le moule d’une singularité autoritaire de la perception. Le regretté George Steiner a déclaré que les Jacobins « ont aboli la barrière millénaire entre la vie commune et les énormités du passé historique ». Au-delà de la haie et de la porte du jardin, même le plus humble, marchent les baïonnettes de l’idéologie politique et du conflit historique ».

Cet héritage jacobin a été peaufiné par les Fabiens et les goûts de HG Wells, qui a écrit dans sa nouvelle trilogie biblique , publiée en 1901,

« Il est devenu évident que des masses entières de la population humaine sont, dans leur ensemble, inférieures dans leurs prétentions à l’avenir, aux autres masses, qu’on ne peut pas leur donner des opportunités ou leur confier le pouvoir comme on fait confiance aux peuples supérieurs, que leurs faiblesses caractéristiques sont contagieuses et nuisibles au tissu civilisateur, et que leur éventail d’incapacités tente et démoralise les forts. Leur donner l’égalité, c’est tomber à leur niveau, les protéger et les chérir, c’est être submergé par leur fécondité.

Bertrand Russell (lié au même courant de pensée) le dirait très succinctement dans The Scientific Outlook (1931) :

« Les dirigeants scientifiques fourniront un type d’éducation aux hommes et aux femmes ordinaires et un autre à ceux qui deviendront les détenteurs du pouvoir scientifique. Les hommes et les femmes ordinaires devront être dociles, industrieux, ponctuels, irréfléchis et satisfaits. Parmi ces qualités, la satisfaction sera probablement considérée comme la plus importante que tous les garçons et les filles apprendront dès leur plus jeune âge pour être ce qu’on appelle « coopératif », c’est-à-dire : faire exactement ce que tout le monde fait. L’initiative sera découragée chez ces enfants, et l’insubordination, sans être punie, sera scientifiquement entraînée hors d’eux ».

En somme, le « totalitarisme léger » d’aujourd’hui ( monnaie de Niall Ferguson ) de la vie occidentale contemporaine accepte que, tandis que les êtres humains forment naturellement des groupes sociaux à des fins communes, l’idéologie éveillée d’aujourd’hui suppose que les associations organiques naturelles à toute communauté enracinée ne peuvent pas soutenir une bonne société ( à cause du racisme enraciné, etc.), et doit donc être nettoyée de haut en bas pour la débarrasser de ces héritages. C’est la semence « bolchevique » que Rousseau a semée.

Voici le point : notre désorientation et notre sentiment de disparition de la santé mentale doivent en grande partie au stress psychique d’embrasser une idéologie qui prétend être exactement ce qu’elle n’est pas . Ou, en d’autres termes, il proclame la liberté et l’individu, lorsqu’il se cache en lui, est l’étatisme absolu.

Alain Besançon remarque qu’« il n’est tout simplement pas possible de rester intelligent sous le charme de l’idéologie ». L’intelligence, après tout, est une attention permanente à la réalité , qui est incompatible avec la volonté et la fantaisie. Elle ne peut pas non plus s’enraciner dans le sol stérile d’une répudiation culturelle généralisée. C’est pourquoi tous les régimes idéologiques sans exception sont en proie à l’incompétence pure.

Ce qui nous ramène parfaitement à l’article Telegraph cité ci-dessus :

«Il n’y a pas non plus d’explication à ce fiasco en dehors de décennies d’hypothèses ratées et de faux pas politiques de la part de notre classe dirigeante. Dans le sillage de la Grande Crise Financière [2008], l’Establishment a presque réussi à convaincre le public de se soumettre aux rigueurs purificatrices de l’austérité [politique sacrificielle] – persuadant les électeurs que nous partageons tous la responsabilité de la crise et que nous devons tous jouer un rôle rôle dans l’expiation des erreurs du pays. Cette fois, les élites ne peuvent se dérober à la responsabilité des conséquences de leurs erreurs fatales.

« Le carnage est déjà arrivé… Et la Grande-Bretagne n’y échappera pas. En fait, à bien des égards, il semble être la poudrière de l’Europe.

«La situation difficile à laquelle nous sommes confrontés est susceptible de changer la donne. Nous commençons à peine à comprendre à quel point les prochaines années seront probablement imprévisibles et à quel point nous sommes mal préparés à faire face aux conséquences. Cela peut sembler un sombre pronostic, mais en particulier en Grande-Bretagne, on a l’impression que nous venons peut-être d’entrer dans l’acte final d’un système économique qui a manifestement échoué. Il est plus clair que jamais que l’empereur n’a pas de vêtements et n’a plus d’histoires pour nous distraire ».

L’auteur a raison. Il y aura des protestations publiques – dans certains États, peut-être, plus que d’autres ; la désobéissance civile – telle a déjà été lancée au Royaume-Uni et aux Pays-Bas : la campagne « The Don’t Pay » , qui exhorte les gens à se joindre à une « grève massive pour non-paiement », est le premier signe de refoulement.

Ceci, cependant, n’est que la première étape. Lorsque les autorités financières occidentales disent qu’elles « accueillent » une récession pour détruire la demande – et donc pour réduire l’inflation – implicite dans cette déclaration, il y a la conviction de l’élite que la protestation peut être et sera écrasée avec succès.

Tout indique qu’une suppression impitoyable, violente et administrative de l’inquiétude populaire est envisagée.

De temps en temps, tout au long de l’histoire, les humains ont périodiquement éprouvé un profond sentiment que leur vie était en quelque sorte creuse, que rien n’était réalisé, et que le monde autour d’eux était fictif – étant en quelque sorte illusoire et vide de sens.

« Comment sais-tu que je suis fou ? » dit Alice.

« Tu dois l’être, » dit le Chat, « sinon tu ne serais pas venu ici. »

Mais si nous regardons en arrière ce modèle, qui se répète, maintes et maintes fois, nous obtenons une idée claire à la fois de l’événement et de l’expérience répétitive du vide. Car c’est l’insécurité et la peur associées au «vide» qui font disparaître la torpeur et font éclater les gens dans un désordre rebelle. Et pourquoi aussi la tentative par le cercle restreint de l’élite de « gérer » de tels réveils, se termine si facilement en tragédie (et effusion de sang).

Mais il y a une difficulté supplémentaire – majeure – dans la situation actuelle. Même si les « portes de la perception ont été nettoyées » (Huxley), c’est qu’il n’y a pas de « là-bas ». Aucune conceptualisation soignée à laquelle il ou elle peut dire : « Voici où » nous devrions aller » – ou, du moins, il n’y a « nulle part » qui aurait du sens pour ceux qui sont déjà à moitié paniqués par ce qu’ils perçoivent comme l’assaut contre tous les repères par lesquels ils ont vécu leur vie.

Qu’est-ce qui pourrait alors finalement briser une psychose collective prise dans un sortilège « magique » irrésistible ? Eh bien, en termes simples, la douleur. La douleur est le grand agent de clarification.

Que se passe-t-il lorsque les gens prennent conscience de la supercherie de Totalitarian-Lite se faisant passer pour la liberté et l’individualisme (sans parler de la démocratie !). La question devient alors : vers quelle autre « image-idée » les gens migreront-ils collectivement ?

L’implication géopolitique est que l’Italie peut migrer vers l’un ; l’Allemagne à l’autre ; et la France à un autre encore, et d’autres pourraient simplement « abandonner » tout le gâchis de la politique européenne (et le nihilisme augmentera). Est-ce important? Peut-être est-ce revitalisant ?

Cela nous permet de nous adresser directement à la « Bête de l’idéologie », qui par « sa » propre incompétence, a par inadvertance dépouillé Pandore de son masque, ouvrant ainsi sa boîte. Qui peut dire quel masque elle enfilera ensuite !

Publicité

Une réflexion sur “A lire et assimiler pour mieux connaitre votre monde et surtout vos ennemis. Vos ennemis ce sont eux!

  1. Bonsoir M. Bertez
    A compter du moment où l’on nous a inculqué pendant des siècles , sous peine du bûcher ou de l’étripage, que nous sommes faits à l’image d’un Dieu unique et tout puissant, maître de l’univers (et non d’un monde) , il est difficile de croire que, quand bien même cette mythologie ait été quelque peu délaissée, notre civilisation ne soit pas totalitaire dans l’âme!
    Pourtant, nos textes sacrés fondateurs disent le contraire, ce qui fait que nous ne sommes pas complètement que des fous de pouvoir frustrés irrécupérables.
    Mais la solution ne se trouvera pas dans une théorie célèbre proposant le remplacement par la violence d’une caste dictatoriale par une autre caste dictatoriale, qui ne pourra s’empêcher de reproduire la précédente, comme cela s’est vu.

    Cordialement

    J’aime

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s