Un haut responsable de la Défense et un haut responsable militaire US tiennent une séance « d’information »; la question de la centrale nucléaire.

Ce texte est sans intérêt au plan informatif, donc prenez le plutôt comme un document qui permet de mesurer le flou et la manipulation des faits .

Je vous sors le passage sur la question de l’usine nucléaire de Zaporizhzhia.

Malgré sa tentative d’esquiver maladroitement le responsable américain est obligé de tout mélanger tout en reconnaissant que les Ukrainiens tirent eux aussi . Comme ils ne sont pas sur le périmètre et que ce sont les russes qui l’occupent on en conclut que les ukrainiesn tirent bien sur la centrale!

Le comble c’est la suite:, « les Ukrainiens sont très conscients des impacts potentiels de la frappe de la centrale nucléaire et ils font tout leur possible pour ne pas le faire« 

Le responsable américain essaie de noyer le poisson et de tout mélanger entre ceux qui tirent sur la centrale, -les ukrainiens – et ceux qui tirent a partir du perimètre de la centrale.

Vous noterez que la question du soi disant journaliste est une question passe-plat, il tend la perche au haut officiel militaire!

EXTRAIT

Question : Oui, pas de problème. Le coordinateur des communications stratégiques de la Maison Blanche, Kirby, a déclaré plus tôt dans la journée que les États-Unis n’avaient aucun moyen de comptabiliser le nombre d’obus d’artillerie tirés autour de l’usine de Zaporizhzhia en Ukraine. Je me demandais si vous pouviez nous dire exactement quel niveau de visibilité les États-Unis ont sur l’activité militaire autour de l’usine et quel côté bombarde à un moment donné ?

HAUT OFFICIEL MILITAIRE : Oui, je — donc ce que je sais avec certitude, c’est que les — les Russes tirent autour de l’usine et, vous savez, je sais aussi qu’il y a des obus qui ont touché près de l’usine. Vous savez, la façon dont nous suivons les forces autour de la centrale nucléaire — ce n’est pas comme s’il y avait une — une constante — c’est difficile à expliquer, je suppose. Ce n’est pas comme s’il y avait des forces dans chaque centimètre carré de la zone autour de l’usine. Et donc on sait aussi que les Russes ont tiré à proximité de l’usine.

Et je ne veux pas non plus dire que les Ukrainiens n’ont pas tiré dans ce voisinage parce que je pense qu’il y a probablement une probabilité qu’ils l’aient fait, mais en bon — dans un certain nombre de cas, ce sont les tirs de retour des Russes qui tirent à partir de ces emplacements.

Je veux dire, je suppose que la chose facile à dire ici aussi serait, vous savez, que les Ukrainiens sont très conscients des impacts potentiels de la frappe de la centrale nucléaire et ils font tout leur possible pour ne pas le faire. Et ils ont eu des conversations avec nous à ce sujet aussi, qu’ils sont très conscients de la criticité de cette centrale nucléaire.

PERSONNEL : Hé, bonjour, mesdames et messieurs, ici le brigadier général Pat Ryder, attaché de presse du DoD. Merci de vous joindre à nous pour la séance d’information d’aujourd’hui sur l’Ukraine. Nous rejoignent aujourd’hui [omis], que l’on peut qualifier de « haut responsable de la défense », et [omis], que l’on peut qualifier de « haut responsable militaire ».

Encore une fois, la séance d’information d’aujourd’hui porte sur le contexte. Nous répondrons à autant de questions que possible dans le temps qui nous est alloué pour aujourd’hui.

Et sur ce, permettez-moi de céder la parole à notre haut responsable de la défense.

HAUT OFFICIEL DE LA DÉFENSE : Bonjour, bonjour. C’est un plaisir d’être à nouveau avec vous et j’attends avec impatience vos questions.

Ce que je pensais faire au début, c’est juste donner un peu de contexte sur une nouvelle du Kremlin de la fin de la semaine dernière. C’était l’ordre du président Poutine d’augmenter la taille des forces armées russes de 137 000 à compter de janvier 2023. La façon dont le Kremlin a formulé l’annonce, ils ont dit que cela augmenterait la taille de l’armée russe à 1,15 million.

Je voulais partager avec vous notre point de vue selon lequel cet effort a peu de chances de réussir, car la Russie n’a jamais atteint ses objectifs en matière d’effectifs finaux. Et en fait, si vous regardez les forces armées russes avant l’invasion, il y avait peut-être déjà 150 000 hommes en deçà de leur objectif d’un million d’hommes. C’est donc, encore une fois, avant l’invasion de février. Avant l’invasion également, environ un quart du personnel était des conscrits et le reste des soldats professionnels. Jusqu’à présent, nous avons vu que Moscou a essayé d’utiliser en grande partie des soldats professionnels, par opposition aux conscrits, dans le conflit ukrainien.

Juste un autre point à ajouter : la Russie a déjà commencé à essayer d’étendre ses efforts de recrutement pour doter au moins un bataillon de volontaires par district fédéral et pour lever un nouveau troisième corps d’armée. Ils l’ont fait en partie en éliminant la limite d’âge supérieure pour les nouvelles recrues, et aussi en recrutant des prisonniers. Beaucoup de ces nouvelles recrues ont été observées comme étant plus âgées, inaptes et mal formées. Donc, ce que tout cela nous suggère, c’est que tout personnel supplémentaire que la Russie est en mesure de rassembler d’ici la fin de l’année pourrait, en fait, ne pas augmenter globalement le russe (inaudible).

[diaphonie]

HAUT RESPONSABLE DE LA DÉFENSE : Vous avez presque tout entendu, que — que cela suggère que tout personnel supplémentaire que la Russie peut réellement rassembler d’ici la fin de l’année, en fait, pourrait ne pas augmenter la puissance de combat globale de la Russie. Et j’espère que vous avez entendu tout le reste de ce que j’ai dit. Mais je voulais simplement fournir ce contexte supplémentaire avant de passer aux questions.

PERSONNEL : D’accord. Permettez-moi de céder la parole à notre haut responsable militaire.

HAUT OFFICIEL MILITAIRE : Salut, tout le monde. [omis] 

Mais quoi qu’il en soit, écoutez, jour 187 de l’invasion russe illégale et non provoquée à grande échelle de l’Ukraine, nous avons donc dépassé la barre des six mois maintenant. Visite très rapide du champ de bataille ici, car je sais que vous êtes intéressé à répondre aux questions. Je – tout d’abord, vous savez, d’importants reportages open source ont fait référence à une activité dans le sud de l’Ukraine. Je vais vous donner la même réponse quand vous me posez une question, mais en fin de compte, je vais vous référer aux Ukrainiens, et les Ukrainiens sont capables d’en parler beaucoup plus en détail. Mais je sais que vous entendez également ces éléments d’information.

Je vous indiquerais le Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l’homme, qui estime — ou qui estime que plus de 500 civils ont été tués au cours des deux dernières semaines seulement. Ce nombre est probablement plus difficile – ou plus élevé. Je vous connais – tout le monde a rapporté la semaine dernière l’attaque de la gare de Chaplyne et, vous savez, un autre exemple de cible généralement aveugle de la part des Russes.

Donc, en termes de champ de bataille, très honnêtement, il n’y a pas eu de changements géographiques majeurs depuis la dernière fois que je vous ai parlé, c’était il y a environ trois semaines, très honnêtement. Donc, quelques ajustements mineurs autour de l’espace de combat et des environs de Kharkiv. Nous savons que les Russes, encore une fois, tirent sur la ville, ont tiré sur la ville, quelques frappes aériennes au cours du week-end qui sont allées à Kharkiv proprement dit, mais aucun ajustement majeur de la première ligne de troupes dans cette partie particulière de l’espace de combat

Même chose autour de Siversk à Bakhmut. Bien que je sache qu’un certain nombre d’entre vous ont signalé que les Russes avaient fait quelques gains initiaux ou quelques petits gains dans les environs de Bakhmut, certains d’entre eux ont fait des allers-retours, mais encore une fois, aucun ajustement majeur.

Artillerie lourde et frappes aériennes à Donetsk. À Zaporizhzhia — et je sais que nous parlerons beaucoup de Zaporizhzhia aujourd’hui — vous savez, nous savons qu’il y a des frappes aériennes et des bombardements d’artillerie autour de la centrale nucléaire.

Nous savons également avec une grande confiance que les Russes tirent depuis la zone autour de la centrale nucléaire et, comme beaucoup d’entre vous l’ont signalé, utilisent la centrale nucléaire pour entreposer une grande partie de leur équipement. Et donc, vous savez, certainement pas utile dans tout le processus.

Dans les environs de Kherson, encore une fois, une augmentation de l’activité cinétique au cours des derniers jours, y compris de l’artillerie et des roquettes, et comme je vous l’ai déjà mentionné, je n’ai pas de détails sur le début ou non d’une offensive à Kherson, mais nous avons vu une recrudescence des combats dans cette partie de l’espace de combat

Dans la mer Noire, environ une demi-douzaine de navires restent en route, une bonne partie d’entre eux (inaudible) capables, puis ont continué l’air — dans les airs, on voit que l’air reste contesté en Ukraine. Les forces russes continuent donc à utiliser des frappes aériennes principalement dans le sud et l’est.

Comme l’a expliqué le Dr Kahl la semaine dernière, les Ukrainiens ont également très bien réussi à utiliser leurs atouts. Et puis nous continuons à former des Ukrainiens hors du pays.

Et donc je vais m’y tenir et j’ai hâte de répondre à vos questions avec – [omis].

PERSONNEL : Merci beaucoup, monsieur.

Très bien, allons à Lita Baldor, Associated Press.

Q : Salut. Merci pour cela.

Je me demande si — [omis], je sais que vous ne pouvez pas nous donner de détails apparents sur cette contre-offensive. Vous avez dit qu’il y avait eu une recrudescence des combats. Pouvez-vous nous donner une idée de l’ampleur de la hausse et des combats des deux côtés ? Donnez-nous une idée de ce que vous pouvez.

Et puis une petite question pour [omis]. Vous avez parlé du fait que la Russie utilise des prisonniers — je — je — recruter des prisonniers sonne comme un oxymore. Ce serait – il – il me semblerait qu’ils – sont-ils simplement en train de recruter des prisonniers et de les envoyer au front ou pouvez-vous expliquer cela un peu?

Merci.

HAUT OFFICIEL MILITAIRE : D’accord, Lita, merci.

Ainsi, au cours du week-end, nous avons vu un plus grand nombre de tirs d’artillerie provenant principalement des Ukrainiens. Et donc, vous savez, je dis « plus gros », je n’exagèrerais pas cela, mais c’est une quantité accrue d’artillerie que nous avons vue venir des Ukrainiens.

Et puis ils ont — comme vous le savez tous, au cours des deux dernières semaines, ils ont fait de petites avancées dans et autour de la poche de Kherson pendant un certain temps. Je ne veux donc pas vous induire en erreur ici et vous dire que je ne pense pas que l’offensive soit en cours. Je — je voudrais juste — je vous renverrais aux Ukrainiens en ce moment parce que nous avons vu des actions offensives dans ce domaine au cours des deux dernières semaines.

Et je vais passer la parole à [omis].

HAUT OFFICIEL DE LA DÉFENSE : Merci.

Je – je suis d’accord avec vous que le terme « recrutement » ressemble un peu à – un terme impropre. C’est le terme que j’ai vu utilisé, en termes de Russes — les Russes « recrutant » des prisonniers pour essayer de remplir ces rangs de plus en plus minces.

Je n’ai aucune idée des discussions de personne à personne qui se produisent lorsque ces personnes sortent de prison et se rendent sur le champ de bataille. Donc pas de précision là-dessus.

PERSONNEL : Merci.

Passons à Tom Bowman, NPR.

Q : Oui, pour le haut responsable militaire, donc vous dites que vous ne pouvez vraiment pas nous donner de détails sur cette offensive. Vous voyez une augmentation des combats. Vous dites allez chez les Ukrainiens. Les Ukrainiens disent qu’il s’agit d’une contre-offensive importante. Donc clairement, vous n’êtes pas prêt à aller aussi loin, n’est-ce pas ?

HAUT OFFICIEL MILITAIRE : Tom, je dis juste que je pense que les Ukrainiens ont une meilleure façon de vous dire ce qu’ils font que nous. Je veux dire, même dans le meilleur des cas, vous savez, je reçois mes rapports des Ukrainiens. Alors —

Q : Eh bien, est-ce qu’ils vous disent que c’est une contre-offensive importante ? Parce que c’est un peu ce qu’ils disent publiquement. Obtiens-tu la même chose ? Et si — si c’est le cas, pourquoi ne pouvez-vous pas nous dire que c’est une — une contre-offensive ?

HAUT OFFICIEL MILITAIRE : Eh bien, je ne — je veux dire, écoutez, sont-ils à l’offensive ? Je pense qu’ils sont. Est-ce une contre-offensive ? Je ne sais pas. Et la raison pour laquelle je vous dis cela est que, comme je l’ai dit, au cours des deux dernières semaines, nous les avons vus faire des mouvements offensifs dans et autour de la poche de Kherson.

Alors écoutez, je suis — vous savez, comme vous, j’aimerais avoir des informations parfaites ici. Je pense que nous aurons plus d’informations au cours des prochaines 24 à 36 heures.

Q : Oui, mais encore une fois, c’est frustrant pour nous parce qu’ils disent que c’est une grosse contre-offensive et ce que nous entendons — voyez — entendez de vous les gars, c’est comme une augmentation des combats. Ces deux-là ne correspondent pas, vous voyez ?

HAUT OFFICIEL MILITAIRE : Non, je suis avec vous, Tom.

Q : Ouais.

(TRANSPARENCE)

Q : — et — et une dernière chose — Mykolaïv, que voyez-vous là-bas ?

HAUT OFFICIEL MILITAIRE : Rien qui me ferait en parler, je suppose, Tom. Je ne surveille rien d’excessif à Mykolaïv.

Q : Ouais, ouais. D’accord merci.

HAUT OFFICIEL MILITAIRE : Ouais.

PERSONNEL : D’accord, passons à Jack Detsch, FP.

Q : Merci d’avoir fait cela.

[Omis], j’avais — j’en avais une rapide. Est-ce que les États-Unis ou avez-vous une idée des rapports de force à – à Kherson ? L’Ukraine a-t-elle de meilleurs chiffres qu’elle n’en avait dans le Donbass, vis-à-vis des Russes ? Et aussi, je me demande simplement si vous avez vu un impact sur les forces russes en termes d’attrition de — des attaques que les Ukrainiens semblent avoir affectées sur les lignes d’approvisionnement russes ?

HAUT OFFICIEL MILITAIRE : Je pense que ce sont d’excellentes questions. Je pense, tout d’abord, que nous avons vu que les rapports entre les Ukrainiens et les Russes sont en bien meilleur nombre, en termes d’égalité ou de parité dans le sud, qu’ils ne l’étaient initialement le long de la partie est de l’espace de combat.

Et encore une fois, sans connaître tous les détails de ce que font les Ukrainiens, je dois croire qu’ils – vous savez, ce sont des étudiants en doctrine militaire, et donc ils comprennent que mener une attaque nécessite un plus grand nombre de forces que si vous étiez sur la défensive. Je pense donc qu’ils ont probablement travaillé pour ajuster leurs chiffres.

Mon Dieu, je suis — je suis désolé. La dernière partie de votre question, cela vous dérangerait-il de répéter cette partie ?

Q : Oui, juste si — si les — les attaques contre les lignes d’approvisionnement russes, y compris en Crimée, ont eu un impact sur — ont attrité — attristé les forces russes ou impacté leur — leur capacité à réapprovisionner le sud ?

HAUT OFFICIEL MILITAIRE : Oui, donc vous avez tous très bien rapporté ce que les Ukrainiens ont fait aux lignes de ravitaillement. Vous savez, ils ont – un peu comme le – le reste des combats le long de – l’espace de combat, ils ont utilisé leurs HIMARS avec beaucoup d’effet, dont une partie sur les lignes de communication. Je sais que vous avez rapporté comment ils ont heurté un certain nombre de ponts.

Et donc je pense qu’ils ont probablement certainement eu un effet sur la capacité des Russes à se déplacer vers le nord, le sud, l’est ou l’ouest, quelle que soit la façon dont vous voulez voir les choses, de l’autre côté du fleuve Dniepr, mais — et puis nous avons vu, encore une fois — et je reçois certains de mes meilleurs reportages de vous tous — nous avons vu un — un bon nombre de rapports parlant du moral des soldats russes de ce côté, vous savez, dans — dans la poche de Kherson .

En fait, vous savez, les articles du journal du Washington Post de la semaine dernière — et je sais qu’ils datent un peu, mais si vous prenez les journaux écrits, vous savez, il y a plusieurs mois d’un soldat russe et vous — vous prenez ceux à première vue à Kherson, dans ce domaine, je veux dire, le moral était alors misérable. Alors maintenant, imaginez que vous êtes un soldat russe et, vous savez, quelques mois plus tard, vous avez été touché assez durement par l’artillerie et — et HIMARS employait maintenant le — comme nous l’avons mentionné, les Ukrainiens ont ajouté des capacités associées avec leur campagne aérienne. Ils deviennent de plus en plus performants et efficaces. Et donc ajoutez cela au moral déjà mauvais et au mauvais nombre de troupes, comme [omis] l’a en quelque sorte mentionné plus tôt, et je dois penser que — que les Ukrainiens ont également vu cela et travaillent pour en tirer parti.

PERSONNEL : Passons à Barb Starr, CNN.

Barbara, es-tu là ?

Q : Oui. Merci.

Pouvez-vous – pouvez-vous nous dire s’il y a un rôle des États-Unis pour aider à garder la centrale nucléaire de Zaporizhzhia sûre alors qu’elle est compromise ? Ce n’est pas une question hypothétique. Je veux savoir s’il y a un rôle des États-Unis concernant cette usine ? Et, deuxièmement, pouvez-vous nous dire – il y a des rapports selon lesquels des responsables américains pensent que les stocks d’armes américains dans certains cas sont maintenant cités comme « inconfortablement bas ». Comme [omis], je ne peux qu’imaginer que vous avez un aperçu détaillé de l’état des stocks d’armes américains. Qu’est-ce que c’est maintenant ? Les stocks d’armes pour les États-Unis sont-ils faibles et dans quels cas cela se produit-il ?

HAUT OFFICIEL MILITAIRE : Barbara, je vais répondre à la dernière question ici, puis je la passerai à [omis] sur la centrale nucléaire.

Donc, pour la première, la réponse courte à votre question est non. Vous savez, chaque fois — chaque fois que nous travaillons sur l’une de ces directives, nous — comme vous vous en doutez et l’espérez, nous tenons compte de notre état de préparation avant de prendre une décision. Et donc je peux vous assurer qu’un certain nombre de ces questions sont numéro un, avons-nous la capacité d’exécuter nous-mêmes les opérations si jamais nous en arrivions là ? Et deuxièmement, avons-nous l’équipement et les munitions nécessaires pour continuer à nous entraîner dans un état de préparation élevé ? Et dans ces deux cas, nous sommes en mesure de fournir ce que nous avons fourni et de maintenir notre préparation en tant que force militaire.

Et je vais passer la parole à [omis].

OFFICIEL SUPÉRIEUR DE LA DÉFENSE : Bien sûr. Barbara, l’accent pour nous sur la centrale nucléaire de Zaporizhzhia est d’exhorter la Russie à évacuer la centrale et à permettre aux Ukrainiens de l’exploiter en paix. Notre objectif est donc de faire pression sur les Russes pour qu’ils cessent les opérations militaires dans la région. En ce qui concerne le fonctionnement réel de la centrale, nous sommes très déterminés à faire en sorte que l’AIEA puisse envoyer son équipe dans la centrale et assurer la sécurité des opérations de la centrale. Nous savons que ces exploitants d’usines ukrainiens font de leur mieux dans des circonstances très difficiles. Et nous avons vu des rapports sur la façon dont les Russes ont fait pression sur eux et les ont harcelés et nous applaudissons leurs efforts pour maintenir cette sécurité. Mais nous avons vraiment besoin que l’AIEA soit autorisée à y accéder.

Nous pensons que le résultat le plus sûr serait un arrêt contrôlé des réacteurs de la centrale nucléaire de Zaporizhzhia, que ce serait la ligne de conduite la moins risquée à court terme. Cela dit, nous avons également des scientifiques américains qui surveillent les données des capteurs de rayonnement à la centrale électrique et nous n’avons vu aucune indication de niveaux de rayonnement accrus ou anormaux jusqu’à présent.

Q : Si je peux poursuivre brièvement, vous avez dit, je crois, que, disant que nous sommes déterminés à faire en sorte que l’équipe de l’AIEA puisse entrer en toute sécurité et faire son travail. En disant nous, voulez-vous dire que le ministère de la Défense joue un rôle pour garantir cela ? Et pouvez-vous dire quel est ce rôle?

HAUT RESPONSABLE DE LA DÉFENSE : Je parlais du gouvernement américain dans son ensemble. Mes collègues du Département d’État et du Département de l’énergie sont en charge de ce dossier et ce sont eux qui entretiennent un dialogue étroit avec l’AIEA et avec les Ukrainiens sur le fonctionnement de cette centrale.

Q : Les ressources militaires américaines sont-elles utilisées pour surveiller les niveaux de radiation ?

HAUT OFFICIEL DE LA DÉFENSE : Pas à ma connaissance. Ceci — les informations que je partage avec vous proviennent de mes collègues du Département d’État et du Département de l’énergie.

Q : Merci.

PERSONNEL : Merci.

Passons à Phil Stewart, Reuters.

Q : Salut.

Passons un instant à l’Irak, pourriez-vous nous donner une idée du rôle des États-Unis dans l’assistance au gouvernement de Bagdad ou dans les efforts visant à sécuriser — mieux sécuriser les forces américaines dans le pays ou même en Syrie à la suite de tous ces troubles ça se passe? Et quelles sont vos… quelles sont vos préoccupations ? Que fait-on ? Vous savez, Reuters rapporte des tirs soutenus de mitrailleuses dans le centre de Bagdad en ce moment. Et il y a beaucoup d’images là-bas.

Et j’avais aussi une question à propos de — la NS — la Maison Blanche a déjà dit qu’il n’y avait pas d’évacuation en cours. Il y a beaucoup de scepticisme sur les médias sociaux à ce sujet, citant les mouvements d’hélicoptères et d’autres mouvements. Pourriez-vous nous dire s’il y a une sorte d’assistance militaire américaine ou un mouvement américain, vous savez, à l’intérieur de l’Irak actuellement ? 

Merci.

HAUT OFFICIEL MILITAIRE : Donc, je vais commencer par le dernier. Tout d’abord, si nous procédions à une évacuation, je promets que je ne pourrais pas être en ligne avec vous en ce moment. Nous serions complètement submergés par une évacuation. Ce n’est pas le cas.

Et donc, je ne sais pas d’où viennent bon nombre de ces reportages, mais l’ambassade – je suis certainement au courant des manifestations en cours dans et autour de la zone verte et, comme vous le savez, durent depuis plus ou moins ces dernières semaines. Mais, il n’y a aucun changement à notre statut à l’ambassade.

Et en ce qui concerne la première question, et je vais faire un peu le lien entre les deux, vous savez, nous passons beaucoup de temps à nous assurer que nous prenons soin des Américains à l’étranger. Et nous avons suffisamment de sécurité à l’ambassade de Bagdad pour garantir cela. Et puis je vous dirais simplement qu’en grande partie en Irak et en Syrie, cela reste le cas.

Certes, les frappes qui ont eu lieu la semaine dernière, une réponse à l’agression continue des milices iraniennes — des milices syriennes soutenues par l’Iran. Et je pense qu’on en a assez dit là-dessus. Mais encore une fois, nous mettons tout en œuvre, nous mettons tout en œuvre pour assurer la sécurité de notre peuple.

STAFF : Très bien, allons à Lara Seligman avec Politico.

Q : Bonjour, merci beaucoup d’avoir fait cela, [omis].

Est-ce que – je voulais savoir, y a-t-il quelque chose que vous pouvez nous dire qui ne soit pas open source sur ce qui se passe à Kherson en ce moment ? J’apprécie d’avoir ces séances d’information, mais puisque nous sommes sur le fond, il serait utile d’obtenir un peu plus d’informations. Et dans ce sens, ma question est la suivante : pouvez-vous confirmer que l’Ukraine a franchi les premières lignes de défense de la Russie à l’extérieur de Kherson, comme ils l’ont dit ?

HAUT OFFICIEL MILITAIRE : Alors Lara, je sais que nous sommes en arrière-plan. Cela ne veut pas dire que je vais vous donner des informations classifiées. Donc, vous savez, et je suis très sérieux — je suis heureux de fournir des informations qui ne sont pas classifiées.

Et je vous dirais que nous sommes en — vous savez, nous sommes en contact avec nos homologues ukrainiens. Les Ukrainiens nous ont dit ce que vous voyez dans les médias open source, qu’ils ont lancé une sorte d’offensive. Nous ne connaissons tout simplement pas le niveau de cela.

Je ne sais pas – je ne sais certainement pas s’ils ont pénétré les premières lignes de défense des Russes, mais comme je l’ai mentionné plus tôt à Tom, je pense que dans les prochaines 24 à 36 heures, nous aurons tous beaucoup une meilleure compréhension du niveau de cette offensive — ou de ces actions offensives vice certaines au cours des dernières semaines.

Q : Et juste pour continuer, peut-être pourriez-vous répondre à ceci : avez-vous vu la Russie commencer à repositionner d’autres forces de l’est vers le sud, en prévision de cette offensive ?

HAUT OFFICIEL MILITAIRE : Nous ne l’avons pas fait.

Q : Merci.

PERSONNEL : Super. Nous avons le temps pour quelques autres. Nous irons à Heather à l’USNI.

Q : Bonjour, merci beaucoup. Je me demandais simplement si vous pouviez confirmer que nous assistons actuellement à la plus grande accumulation navale en Europe ? Et si oui, quel message les États-Unis essaient-ils d’envoyer avec cela ?

STAFF : Nous allons devoir vous revenir là-dessus, Heather. Je sais — je sais que vous avez posé cette question la semaine dernière et je — je sais que nous préparons une — une réponse pour vous à ce sujet.

Q : Merci.

PERSONNEL : Merci. Très bien, allons voir Mike du Washington Times.

Q : Oui, merci. Ma question a déjà été posée et répondue, donc je passe.

PERSONNEL: D’accord, merci — merci. Tony de Bloomberg ?

Q : Bonjour, c’est pour le haut fonctionnaire de la Défense. Nous avons été inondés ces dernières semaines de listes d’équipements américains destinés à l’Ukraine. Haut fonctionnaire de la Défense, pouvez-vous nous expliquer ce qui a été réellement livré, par le biais des HIMARS, des Switchblades, des Phoenix Ghosts, réellement livrés versus engagés ?

OFFICIEL SUPÉRIEUR DE LA DÉFENSE : D’accord, Tony, c’est une excellente question, mais pour arriver à ce niveau de détail, je n’ai tout simplement pas tout sous les yeux. Je dirais qu’avec – vous savez, avec les articles en général, lorsqu’ils arrivent via le retrait – le retrait présidentiel – donc cela concerne le HIMARS, le GMLRS, les munitions – la plupart des munitions, je devrait dire – ceux-ci arrivent très rapidement, donc vraiment en quelques jours et semaines. Et, vous savez, de tous nos packages de tirages précédents, c’est très rapide.

Les articles pour lesquels nous passons des contrats prennent plus de temps parce que nous nous adressons à l’industrie pour nous les procurer. La capacité Phoenix Ghost que vous avez mentionnée, je sais que c’était un sujet d’intérêt auparavant, et nous avons — nous avons fourni Phoenix Ghosts au printemps dernier et nous avons décidé plus tôt cet été de fournir un autre contrat Phoenix Ghost, que nous avons annoncé sous USAI .

Je peux vous confirmer que dans le cadre de ce nouveau contrat, nous avons déjà livré le premier lot de capacités. Ça, je l’ai appris par hasard parce que c’est arrivé assez récemment. Et comme vous vous en souvenez peut-être, pour Phoenix Ghost en particulier, nous allons pouvoir continuer à fournir des intervalles réguliers de livraisons pour nous assurer que les Ukrainiens ne manquent pas de Phoenix Ghosts en particulier.

Mais je n’ai pas un aperçu de toutes ces capacités, mais nous pouvons essayer de faire un suivi.

Q : — puis-je — puis-je poser une question de suivi ? Vendredi soir, le Pentagone a abandonné le premier contrat NASAMS à Raytheon pour 184 millions de dollars. Il a déclaré que ce contrat devrait prendre deux ans, août 2024. Puis-je demander – sachant que vous n’êtes pas l’autorité d’acquisition, mais pourquoi deux ans pour quelque chose qui semble si urgent ?

OFFICIEL SUPÉRIEUR DE LA DÉFENSE : Donc, le package USAI qui concerne le NASAMS et qui prendra, vous savez, jusqu’à quelques années est un package conçu pour renforcer la force durable des forces armées ukrainiennes.

Nous savons donc que, vous savez, nous devons aller vers l’industrie et l’industrie doit parfois produire de nouvelles capacités, et c’est à cela que se rapporte ce paquet. Je devrais m’en remettre à mes collègues chargés des acquisitions pour entrer dans les — les détails spécifiques.

Mais je vais vous dire qu’en termes de défense aérienne au sens large, nous avions un contrat antérieur pour le NASAMS, qui devrait arriver vraiment dans les deux prochains mois ici, et c’était pour une utilisation plus immédiate par les forces armées ukrainiennes, avec une capacité que nous pourrions nous procurer rapidement.

Q : Est-ce que c’est de Norvège que viennent ces unités ?

HAUT OFFICIEL DE LA DÉFENSE : Ceci — encore une fois, nous nous approvisionnons auprès de l’industrie. Je n’ai pas de détails plus précis à ce sujet.

Q : D’accord, merci — merci.

STAFF : Posez une question de plus, puis je devrai terminer notre temps. Ethan de Spoutnik ?

Q : Oui, merci d’avoir répondu à toutes nos questions aujourd’hui. Rapidement, en haut, y a-t-il eu des communications récentes entre les États-Unis et la Russie sur la ligne de déconfliction syrienne, compte tenu de l’augmentation de l’activité militaire là-bas ces derniers temps ?

Et deuxièmement, le coordinateur des communications stratégiques de la Maison Blanche, Kirby, a déclaré plus tôt dans la journée que les États-Unis n’avaient aucun moyen de comptabiliser le nombre d’obus tirés autour de l’usine de Zaporizhzhia. Je me demandais si vous pouviez clarifier cela, quelle sorte de visibilité les États-Unis ont réellement, et s’ils ont spécifiquement demandé en privé à l’Ukraine de ne pas bombarder cette zone ? Merci.

HAUT OFFICIEL MILITAIRE : Ouais, hé, Ethan. Il — écoutez, sur le morceau de la Syrie, nous communiquons régulièrement avec les Russes en Syrie. Cela n’a donc pas changé. Nous continuons — c’est dans notre intérêt à tous les deux que nous continuons à le faire.

Et puis je suis désolé de vous demander de répéter la dernière partie de votre question. Pourriez-vous répéter la deuxième question ?

Q : Oui, pas de problème. Le coordinateur des communications stratégiques de la Maison Blanche, Kirby, a déclaré plus tôt dans la journée que les États-Unis n’avaient aucun moyen de comptabiliser le nombre d’obus d’artillerie tirés autour de l’usine de Zaporizhzhia en Ukraine. Je me demandais si vous pouviez nous dire exactement quel niveau de visibilité les États-Unis ont sur l’activité militaire autour de l’usine et quel côté bombarde à un moment donné ?

HAUT OFFICIEL MILITAIRE : Oui, je — donc ce que je sais avec certitude, c’est que les — les Russes tirent autour de l’usine et, vous savez, je sais aussi qu’il y a des obus qui ont touché près de l’usine. Vous savez, la façon dont nous suivons les forces autour de la centrale nucléaire — ce n’est pas comme s’il y avait une — une constante — c’est difficile à expliquer, je suppose. Ce n’est pas comme s’il y avait des forces dans chaque centimètre carré de la zone autour de l’usine. Et donc on sait aussi que les Russes ont tiré à proximité de l’usine.

Et je ne veux pas non plus dire que les Ukrainiens n’ont pas tiré dans ce voisinage parce que je pense qu’il y a probablement une probabilité qu’ils l’aient fait, mais en bon — dans un certain nombre de cas, ce sont les tirs de retour des Russes qui tirent à partir de ces emplacements.

Je veux dire, je suppose que la chose facile à dire ici aussi serait, vous savez, que les Ukrainiens sont très conscients des impacts potentiels de la frappe de la centrale nucléaire et ils font tout leur possible pour ne pas le faire. Et ils ont eu des conversations avec nous à ce sujet aussi, qu’ils sont très conscients de la criticité de cette centrale nucléaire.

Q : Merci beaucoup. Je vous en suis reconnaissant.

STAFF : C’est tout le temps que nous avons pour aujourd’hui. Encore une fois, un rappel, c’est en arrière-plan. Et nous allons — avons pris quelques questions, nous vous répondrons à ce sujet.

Tout le monde passe une bonne journée.

https://www.defense.gov/News/Transcripts/Transcript/Article/3143393/senior-defense-official-and-senior-military-official-hold-a-background-briefing/

Publicité

Une réflexion sur “Un haut responsable de la Défense et un haut responsable militaire US tiennent une séance « d’information »; la question de la centrale nucléaire.

  1. Difficile de croire que les Yankees ne savent rien ou pas grand chose des opérations ukrainiennes, ne serait-ce qu’u vu des avions chargé de surveillance électronique et des avions radars qui patrouillent continuellement le long de la frontière ouest de l’ukraine

    J’aime

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s