Pourquoi les États-Unis deviennent plus audacieux dans leur soutien à l’Ukraine.

Un article d’intox intelligent de The HILL: Nous n’avons plus peur de Poutine.

L’administration Biden arme l’Ukraine avec des armes qui peuvent causer de graves dommages aux forces russes et, contrairement au début de la guerre, les responsables américains ne semblent pas inquiets de la réaction de Moscou. 

Au cours des derniers mois, Washington a livré des nouveaux drones, de missiles plus puissants et de systèmes de roquettes meurtrières dans le cadre des milliards de dollars promis à l’ancien pays soviétique. Ce soutien clair est bien loin des premiers jours de la guerre, lorsque le gouvernement américain semblait hésitant à énumérer exactement ce qui était envoyé en Ukraine afin de ne pas avertir ou attirer la colère de Moscou. 

Mais cela a changé grâce à un Kremlin en difficulté qui n’a pas donné suite à ses menaces.  

« Au fil du temps, l’administration a reconnu qu’elle pouvait fournir des armes plus grandes, plus performantes, plus longues et plus lourdes aux Ukrainiens et les Russes n’ont pas réagi« , a déclaré à The Hill l’ancien ambassadeur américain en Ukraine, William Taylor. 

« Les Russes ont en quelque sorte bluffé et fanfaronné, mais ils n’ont pas été provoqués. Et il y avait des inquiétudes [à ce sujet] dans l’administration dès le début – il y en a encore dans une certaine mesure – mais la peur de provoquer les Russes a diminué », a ajouté Taylor, qui travaille maintenant avec l’Institut américain pour la paix. 

Lorsque la Russie a attaqué l’Ukraine pour la première fois le 24 février, le président Vladimir Poutine a clairement indiqué que tout pays occidental qui fournirait certaines armes à l’Ukraine, y compris des avions et des systèmes de défense antimissile, pourrait être considéré comme entrant dans le conflit. 

Bien que les États-Unis se soient rapidement portés au secours de l’Ukraine – déversant plus de 10 milliards de dollars d’armes dans le pays au cours des six derniers mois – Washington a semblé faire preuve de prudence au début de la guerre, refusant parfois de détailler des systèmes spécifiques et l’artillerie envoyée. pour renforcer Kyiv.  

« La sécurité opérationnelle est importante pour les Ukrainiens, en ce moment », a déclaré John Kirby , alors secrétaire de presse du Pentagone,   aux journalistes en mars. « Ils se battent pour leur pays, et le Pentagone ne va pas détailler publiquement les outils avec lesquels ils le font. »   

Plus particulièrement, l’administration a résisté aux appels de Kiev pour fournir au pays des avions de chasse –  rejetant début mars un plan  qui aurait impliqué le transfert d’avions MiG-29 de la Pologne vers l’Ukraine – par crainte que cela n’intensifie les tensions avec la Russie.   

La prudence s’est également étendue à la rhétorique publique. Le président  Biden  aurait dit au secrétaire à la Défense  Lloyd Austin  et au secrétaire d’État  Antony Blinken  en avril  d’atténuer les choses  après que le chef du Pentagone a déclaré que les  États- Unis voulaient une Russie affaiblie  qui ne pourrait pas lancer une autre attaque – des commentaires sur lesquels Blinken s’est ensuite publiquement aligné. 

«Nous étions un peu plus prudents au début… ne sachant pas si Poutine trouverait et attaquerait les lignes d’approvisionnement et les convois, ne sachant pas s’il s’intensifierait, et ne sachant pas non plus si l’Ukraine pourrait utiliser ce que nous avons ou tenir longtemps contre Russie », a déclaré Michael O’Hanlon, analyste militaire au groupe de réflexion Brookings Institution basé à Washington, DC. 

De plus, l’armée américaine a cherché à éviter de rendre la Russie nerveuse en reportant un test du missile balistique intercontinental Minuteman III en mars et à nouveau en avril  pour éviter une « mauvaise interprétation ». 

Toujours en mars, les responsables de la Défense ont gardé  secret un test de missile hypersonique réussi  pendant deux semaines. (Note BB , voila une ruse qui fait sourire: un essai secret réussi qui est rendu public!)

En août, les responsables de la défense ont déclaré que les États-Unis enverraient pour la première fois des drones de surveillance Ukraine ScanEagle, des véhicules MaxxPro lourdement blindés et des systèmes de missiles antichars guidés TOW ainsi que diverses nouvelles munitions et munitions. 

C’est après que l’administration  a également révélé qu’elle avait envoyé  des missiles anti-radiations à grande vitesse AGM-88 en Ukraine. 

Et depuis juin, les États-Unis ont  régulièrement augmenté  les systèmes de fusées d’artillerie à haute mobilité dans le pays, et les militaires américains ont formé les troupes ukrainiennes à les utiliser .  

Pour l’avenir,  plusieurs rapports  ont indiqué que les États-Unis prévoyaient d’envoyer bientôt des munitions d’artillerie à guidage de précision Excalibur – des armes pouvant parcourir jusqu’à 70 kilomètres et aideraient les Ukrainiens à cibler les positions et les postes de commandement russes enfouis. 

Une partie du changement de message peut être attribuée au fait que Kyiv a défié les attentes internationales et n’a pas chuté rapidement lorsque la Russie a attaqué pour la première fois, selon Nathan Sales, un ancien fonctionnaire du département d’État qui a récemment occupé le poste de sous-secrétaire par intérim pour la sécurité civile, la démocratie et droits humains. 

« Je pense que les messages de l’administration sur le soutien qu’elle fournit changent parce que la nature de la guerre change », a déclaré Sales, maintenant avec le groupe Soufan, un cabinet de conseil en renseignement et sécurité. 

Au début de l’invasion, la prédiction à Washington était que Kyiv tomberait en quelques jours, suivi d’une longue campagne de guérilla et d’une insurrection.  

Un tel conflit nécessite de petites armes légères et portables capables de détruire des hélicoptères et des chars, des armements tels que des missiles Stinger et des Javelins, que le gouvernement américain a rapidement fournis.  

Au lieu de cela, la bataille s’est transformée en un conflit conventionnel, alors qu’une grande masse de forces combinées d’un côté combat une grande masse de forces de l’autre.   

« Pour s’engager dans ce type de campagne, vous avez besoin d’un éventail d’armes beaucoup plus large – vous avez besoin d’artillerie, vous avez besoin de drones, vous avez besoin de diverses autres formes d’armes lourdes comme des missiles anti-navires. … Ce qui change, ce n’est pas tant la volonté de l’administration de parler de ce qu’elle donne, mais la nature des armes qu’elle donne réellement », a déclaré Sales. 

Une autre partie de l’équation : des renseignements récents qui indiquent que la Russie ressent l’aiguillon des sanctions imposées par l’Occident et une force de service militaire dont le pouvoir diminue à mesure que la guerre se poursuit.  

Le mois dernier, Reuters a rapporté que de grandes compagnies aériennes russes telles qu’Aeroflot ont immobilisé leurs avions afin  qu’ils puissent être dépouillés pour les pièces de rechange , prenant des composants de certains de leurs avions pour maintenir les autres en état de navigabilité.  

Et face à des pertes sur le champ de bataille, Poutine a cherché le mois dernier à augmenter le personnel de combat russe de plus de 130 000 soldats en éliminant la limite d’âge supérieure pour les nouvelles recrues et en encourageant les prisonniers à se joindre.  

Les responsables américains pensent que l’effort a  « peu de chances de réussir ». Biden et des responsables de la Maison Blanche s’impliquent dans des pourparlers sur les chemins de fer dans le but d’éviter une grèvePerception publique du risque de COVID à un point bas : enquête

Pris dans leur ensemble, les renseignements brossent le tableau d’un pays qui lutte pour maintenir ses propres institutions, et encore moins riposter aux nations occidentales pour avoir aidé l’Ukraine.  

« Je pense que l’instinct des gens dans les départements et agences, en particulier l’État et la Défense et la communauté du renseignement, je pense que leur instinct est d’être plus avant-gardiste et plus agressif », a déclaré un ancien haut responsable du gouvernement. 

« Nous avons beaucoup plus d’espace de notre côté, je pense, pour prendre des mesures qui aideront l’Ukraine sans avoir peur de manière injustifiée de la réaction de Poutine », ont-ils ajouté.  

Une réflexion sur “Pourquoi les États-Unis deviennent plus audacieux dans leur soutien à l’Ukraine.

  1. Ce n’est pas de l’intox, je ne vois pas d’autres explications à la montée en puissance militaire de l’aide. Menacer sans agir, c’est la politique de « Pierre qui criait au loup ».

    Si la Russie ne reprend pas la main en frappant un grand coup, elle tombera dans une guerre de tranchées 14-18 2.0

    J’aime

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s