Le chancelier allemand Olaf Scholz et le président de la Fédération de Russie Vladimir Poutine ont eu un appel téléphonique de 90 minutes le 13 septembre

Le chancelier allemand Olaf Scholz et le président de la Fédération de Russie Vladimir Poutine ont eu un appel téléphonique de 90 minutes le 13 septembre. 

Traduction médiocre mais le sens y est.

Contrairement à la pratique courante, il n’y a aucune indication quant à l’initiateur de la conversation. Mais il n’est pas difficile de penser que Scholz l’a fait, puisque la partie allemande le décrit comme présentant des demandes à Poutine, la plus effrontée parmi ces demandes étant que la Russie déclare un cessez-le-feu et se retire immédiatement de l’Ukraine. 

Nous reviendrons sur ces documents sous peu. La qualité frappante de ces textes est qu’il n’y a presque pas de chevauchement entre les deux. Il apparaît que chaque dirigeant considérait virtuellement que ce que disait son homologue comme ne méritant pas d’être relevé.

Le moment choisi par Scholz pour tenter de tordre le bras de Poutine ne semble pas provenir de l’agitation médiatique suscitée par l’offensive ukrainienne de Kharkiv. Il semble plutôt être poussé par l’OTAN qui tente presser la Russie. Je dis «tente» car, comme l’offensive de Kharkiv, cette héroïsme de l’OTAN est peut-être plus un effet d’optique que réelle. 

Je dois avouer que je dois me fier à des tiers faute d’avoir lu les documents clés, alors n’hésitez pas à ajouter des informations qui confirment ou contredisent (de préférence avec des liens).

À l’heure actuelle, certains commentateurs ukrainiens spéculent sur la question de savoir si la Russie va intensifier la guerre en raison du revers de Kharkiv. A noter que le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, a déclaré ce matin que la Russie n’envisageait pas de mobilisation générale .

Comme nous le verrons plus bas , plus les informations sortent, plus il semble que Kharkiv ne soit qu’un succès de relations publiques obtenu à un coût réel important , non seulement en terme de capacité de guerre de l’Ukraine, mais également en terme de position sur le champ de bataille.

L’Ukraine cherche des garanties de sécurité de la part de l’Occident, cela serait très proche de faire de l’Ukraine un membre de facto de l’OTAN. Ce n’est peut-être qu’une autre demande de l’Ukraine, comme ses demandes constantes pour plus d’argent et d’énormes livraisons d’armes. 

Je suppose que si la Russie intensifiait bientôt son intervention ( les coups sur le réseau électrique n’ont rien à voir avec une intensification  ; il faudrait des frappes de missiles majeures et/ou des engagements de troupes accrus), ce serait parce que la Russie considèrerait la menace de garantie de sécurité par l’OTAN comme sérieuse. Cela voudrait dire qu’elle a décidé de les anticiper. La Russie ne va pas réagir à un simple embarras sur le champ de bataille qui pourrait même se transformer en un « plus » à long terme.

Pour étayer et donner un calendrier : l’OTAN a tenu une réunion majeure le 8 septembre. Divers commentateurs ont rapporté des rumeurs selon lesquelles des responsables occidentaux auraient dit au gouvernement Zelensky qu’il devait montrer une sorte de succès lors de cette réunion afin d’obtenir plus de cadeaux. 

Personnellement, je pense que les goodies/cadeaux auraient été accordés dans tous les cas . Les gouvernements occidentaux sont trop profondément investis en Ukraine pour pouvoir donner l’impression de reculer maintenant. 

Et la réalité est que l’Occident est à court d’armes qu’il peut envoyer à l’Ukraine. 

Notez que Brian Berletic, qui a accès aux documents du ministère de la Défense, du département d’État et de l’OTAN, a lu les nouveaux engagements de l’OTAN, en réalité américains, pris lors de cette réunion et ne les a pas trouvés impressionnants. D’après ce que j’ai lu, c’est 2,2 milliards de dollars, la moitié pour l’Ukraine, la moitié pour 18 autres pays. Berletic a noté que la plupart des fonds pour l’Ukraine allaient à la formation, pas à l’équipement.

L’Ukraine avait obligeamment lancé des offensives. Celle de Kherson a été un désastre. Celle de Kharkiv est ambiguë: on peut la considérer soit comme un succès retentissant, soit comme un trompe l’oeil, l’Ukraine ayant …ouvert une porte déja ouverte. C’est selon votre point de vue. 

Mes commentaires ici sont basés sur le dernier tour d’horizon d’Alexandre Mercouris, qui, souvenez-vous, a d’abord vivement critiqué le fait que la Russie ne s’était pas préparée et n’avait pas résisté à l’offensive de Kharkiv, puisqu’ on savait qu’elle était en préparation au moins deux semaines . Mercouris a ensuite rapporté que les preuves disponibles étayent l’opinion selon laquelle la Russie s’était engagée dans une retraite planifiée. Il y avait eu une force équivalente à 10 BTG à Kharkiv, mais elle l’avait réduite à un seul BTG au moment de l’attaque de Kharkiv. Les forces restantes se composaient de membres de la milice DPR / LPR et d’officiers territoriaux et ils s’n sont d’ailleurs sortis avec très peu de pertes. Il semble également que la Russie tienne la ligne à la rivière Oskil.

Mercouris a abandonné sa vision initiale d’un retrait qu’il considérait comme désastreux ; il le considère maintenant comme « profondément cynique ». Il a également déclaré que les russes avaient laissé l’Ukraine « frapper du vent ». Plus important encore, Mercouris a affirmé que l’Ukraine avait dû retirer des troupes d’autres positions dans le Donbass, notamment de la ville pivot de Bahmut. Beaucoup pensent qu’une fois Bahmut tombé, la dernière ligne de défense ukrainienne dans le Donbass s’effondrera. Le groupe Wagner est apparemment entré dans la banlieue de Bahmut.

Donc, si les forces russes peuvent prendre Bahmut dans les deux prochaines semaines, cela suggère qu’il pourrait être possible pour Poutine de calmer les voix en Russie qui demandent que le SMO passe à la vitesse supérieure. 

Même si la presse occidentale minimise la perte de Bahmut, le public russe en comprendra la signification. 

Néanmoins, il y a tout lieu de penser que Scholz essayait de profiter de la grande victoire perçue de l’Ukraine dans son appel à Poutine. Mais il a heurté un mur de briques. Les efforts de Scholz pour amener la Russie à négocier avec l’Ukraine sur la base d’un cessez-le-feu, du retrait des troupes et du « respect de la souveraineté de l’Ukraine », ce que je considère comme signifiant « le respect du droit de l’Ukraine à rejoindre l’OTAN », n’ont même pas été dignes d’être mentionnés dans la rédaction du Kremlin .

La lecture du Kremlin n’a pas non plus retenu que Poutine devait mettre en œuvre immédiatement les mesures du rapport de l’AIEA sur la centrale nucléaire de Zaporijia. Au lieu de cela, le résumé du Kremlin donne l’impression que Poutine a donné à Scholz une conférence sur le contenu du document et a insisté sur le fait que l’Ukraine avait pilonné et donc causé des risques pour la sécurité.

Considérez cette section comme un exemple de la raison pour laquelle la Russie n’a apporté aucune réponse substantielle au document :

Comme beaucoup l’ont souligné, l’AIEA n’a pas reconnu que les Ukrainiens étaient les auteurs du bombardement. L’AIEA dit que les bombardements doivent cesser, mais présente ensuite « l’accord de toutes les parties concernées à l’établissement d’une zone de sûreté et de protection de la sécurité nucléaire » comme la condition préalable. 

Premièrement, on suppose que la Russie est une partie pertinente, mais l’Ukraine ne négociera pas avec la Russie et le sentiment est réciproque. Deuxièmement, c’est un manque de sérieux frisant la mauvaise foi, de recommander aux casques bleus de l’ONU de surveiller n’importe quelle zone de sécurité.

Quant à la demande de Scholz que les prisonniers de guerre ukrainiens soient traités correctement et donnent accès à la Croix-Rouge, la seule partie de cette discussion reflétée du côté russe est Poutine disant à Scholz que sous cet aspect , la Russie était conforme ici et que l’Ukraine ne l’était pas.

Poutine a également fait des remarques qui n’ont pas été retenues dans la lecture allemande. Le récit du Kremlin montre Poutine se plaignant que l’Ukraine bombarde des civils et détruise leurs infrastructures.

Poutine s’est également opposé à ce que l’accord de « déblocage des ports » ne soit pas respecté, car la raison d’être était d’acheminer le grain vers les pays pauvres.

Enfin, Poutine a de nouveau proposé d’ouvrir Nord Stream 2 et a déclaré qu’il était « profondément cynique » pour l’Europe de blâmer la Russie pour son gâchis gazier.

Enfin, revenons à la nouvelle idée lumineuse ukrainienne de demander des garanties de sécurité plus grandes et meilleures. 

Hier, TASS a mis cette histoire en évidence, avec un résumé détaillé de ce que l’Ukraine recherchait. Cependant, ce schéma a été publié après la réunion de l’OTAN la semaine dernière et a été développé par l’Ukraine avec la contribution de «l’ex-secrétaire général Anders Fogh Rasmussen», car aucun responsable actuel de l’OTAN ou des membres de l’OTAN n’est impliqué. Cela ressemble donc à une sorte de lobbying ukrainien pour que ce point soit inscrit à l’ordre du jour de l’OTAN.

Dmitri Medvedev a clairement indiqué que la Russie considérerait une telle décision comme une escalade majeure. 

Comme TASS l’a décrit dans un article complémentaire, Medvedev décrit le projet de « garanties de sécurité » de Kiev comme un prélude à la Troisième Guerre mondiale :

Kiev ne recevra aucune «garantie de sécurité», notamment parce que son projet est essentiellement un «prologue» à la Troisième Guerre mondiale, estime le chef adjoint du Conseil de sécurité russe Dmitri Medvedev.

« La camarilla de Kiev a donné naissance à un projet de ‘garanties de sécurité’, qui serait essentiellement un prologue à une troisième guerre mondiale. Bien sûr, personne ne fournira de « garanties » aux nazis ukrainiens », a-t-il écrit mardi sur sa chaîne Telegram.

Il estime que l’accord proposé par Kiev reviendrait à « appliquer l’article 5 du Pacte de l’Atlantique Nord à l’Ukraine ». Cet article fait référence à la défense collective comme principe central du traité fondateur de l’OTAN. La défense collective signifie qu’une attaque contre l’un des membres de l’alliance sera considérée comme une attaque contre tous les membres.

Reader Lawn Dirt a traduit la déclaration Telegram de Medvedev :

Dmitri Medvedev : Prologue de la Troisième Guerre mondiale

La Camarilla de Kiev a donné naissance à un projet de « garanties de sécurité », qui sont essentiellement un prologue à la Troisième Guerre mondiale

Bien sûr, personne ne donnera ces « garanties » aux nazis ukrainiens. Cela reviendrait presque à appliquer l’article 5 du Pacte de l’Atlantique Nord (Traité de Washington) à l’Ukraine.

Nos amis assermentés – les supérieurs occidentaux de divers calibres, à qui s’adresse cet appel hystérique – devraient enfin comprendre une chose simple. Elle concerne directement la guerre hybride entre l’OTAN et la Russie. Si ces idiots continuent à alimenter le régime de Kiev avec des types d’armes de plus en plus dangereuses, tôt ou tard la campagne militaire passera à un autre niveau. Il n’aura pas de frontières visibles et aucune prévisibilité potentielle des actions des parties au conflit. La guerre suivra son propre scénario militaire, impliquant de nouveaux participants. Il en a toujours été ainsi.

Et puis les pays occidentaux ne pourront pas rester assis dans leurs maisons et leurs appartements propres, riant de la façon dont ils affaiblissent doucement la Russie avec les mains de quelqu’un d’autre. Tout s’embrasera autour d’eux. Leur peuple aura les mains pleines de chagrin. Ils vont littéralement brûler la terre et faire fondre le béton. Nous serons également durement touchés. Ce sera très, très mauvais pour tout le monde. Car il est écrit : « Par ces trois plaies, par le feu, la fumée et le soufre qui sortaient de leur bouche, le tiers du peuple mourut » (Apocalypse 9 :18).

Mais pour l’instant, des politiciens idiots et leurs groupes de réflexion idiots, faisant tourner pensivement un verre de vin dans leurs mains, parlent de la façon dont ils peuvent nous traiter sans entrer dans une guerre directe. Des idiots ternes avec une éducation classique.

EN PRIME

Brian Berletic de New Atlas a FAIT une mise à jour vidéo:


Les offensives de l’Ukraine : les victoires tactiques peuvent contribuer à la défaite stratégique


– L’Ukraine a engagé ce qui reste de ses meilleures troupes et de son équipement dans des offensives multiples et coûteuses – tant autour de Kherson qu’à Kharkov, avec des rumeurs d’offensives en préparation ailleurs ;


– L’offensive de Kherson a échoué, coûtant à l’Ukraine plusieurs brigades d’hommes et d’équipements avec peu de gain territorial ;


– L’offensive de Kharkov a coûté à l’Ukraine une grande quantité d’hommes et d’équipements avec des gains territoriaux importants mais elle n’a pas réussi à éliminer les forces russes tenant la région ;


– la décision de la Russie de se retirer de Kharkov préserve des hommes et du matériel pour des combats ultérieurs et à déterminer aux conditions russes ;


– Il y aura un coût stratégique important pour les gains tactiques de l’Ukraine – dont certains sont déjà payés le long de la ligne de contact où les lignes ukrainiennes ont été affaiblies alors que Kiev a bricolé ces forces offensives ;


– Il existe des parallèles significatifs entre cette poussée ukrainienne et l’offensive allemande des Ardennes en 1944 ;


– La Russie cible pour la première fois les infrastructures ukrainiennes, y compris les tours de communication et les centrales électriques, dans le cadre de ses opérations militaires, signalant une possible escalade ;

Et ceci, mis en ligne ceci il y a une heure :


Escalate or Grind On ? Mise à jour des opérations russes en Ukraine du 14 septembre 2022


Mise à jour des opérations militaires russes en Ukraine du 14 septembre 2022


– La récente offensive ukrainienne à Kherson reste au point mort ;


– L’avancée de l’Ukraine à Kharkov s’est déroulée en l’absence des forces russes présentes ;


– L’offensive de l’Ukraine à Kharkov s’est ralentie alors que les forces ukrainiennes rencontrent de plus grandes concentrations de milices russes et locales ;


– La frappe de la Russie sur l’infrastructure électrique ukrainienne pourrait signaler une escalade au-delà de son opération militaire spéciale ;


– L’Ukraine peut encore lancer une autre opération offensive, mais probablement vers des directions ou il y aura beaucoup plus de troupes russes qu’à Kharkov ;


– Des rumeurs persistent selon lesquelles la Russie recevrait des drones de l’Iran et des obus d’artillerie et des roquettes de la Corée du Nord – si cela était vrai, cela permettrait à la Russie soit d’augmenter l’intensité de son opération en Ukraine, soit de la prolonger plus longtemps ;

Publicité

4 réflexions sur “Le chancelier allemand Olaf Scholz et le président de la Fédération de Russie Vladimir Poutine ont eu un appel téléphonique de 90 minutes le 13 septembre

  1. Bonjour
    Le problème c’est que depuis des décennies ont prends les Russes pour des guignols … il faut dire que depuis le temps … les Russes réagissez ‘ mollement ‘ … du fait essentiellement qu’après la chute du mur et les années Eltsine ils non pas beaucoup riposté à toutes les fourberies que l’occident leurs à fait …
    Donc l’occident à pris la ‘ confiance ‘ … un peu comme les jeunes de quartier avec les non sanctions de notre justice …
    Faut quand même dire qu’en face il y a un gros morceau … USA et tous leurs caniches …
    Si les Russes arrivent à coaliser les Chinois , les Indiens , les Iraniens … etc… ils pourront contrer les ‘ occidentaux ‘ …
    Les USA maintienne leur hégémonie en ‘ écrasant ‘ les ‘rebelles ‘ à leur domination … mais tout porte à croire que la 3ème guerre mondiale est déjà dans les plans des USA et que pour eux, l’important c’est quelle se déroule en Europe … cela fera deux ‘ concurrents ‘ de mois …

    Aimé par 1 personne

  2. Apparement Kim dotcom a faire fuiter un document ecrit par rand.org de Janvier 2022 intitluer : weakening germany, strengthening the US. Qui S’il est vrai synthétise beaucoup de chose (https://disk.yandex.com/d/jxD85BQemPfz1A)

    Résumé très bref et caricatural :
    • La crise économique aux Usas après la période covid va nécessité un retour massive des liquidités aux Usas.
    • Du fait de L’EU et L’Otan seul l’Europe est en mesure de fournir ces liquidités sans un coup politique ou militaire conséquent.
    • Problème : l’Allemagne progresse doucement depuis des décennies vers l’indépendance. La crise aux Usas risque d’accélérer ce mouvement.
    • Depuis le brexit, les Usas ont plus de difficulté a influencer la politique en EU.
    • L’Allemagne risque de devenir rapidement un adversaire économique.
    • Afin de garantir le retour de liquidité aux Usas, et éliminer le risque que l’Allemagne devienne indépendante, il faut faire une démolition contrôlée de l’économie allemande.
    • son économie repose sur deux piliers : le nucléaire française et surtout le gaz russe.
    • Approche : mettre le bordel aux sahel pour occupé les français, mettre les écolos aux pouvoirs en Allemagne et utilisé la guerre prochaine en ukraine pour couper le gaz. Les US considère les verts comme des zélés incompétent.
    • Impact attendu : récession de 3-4% par an pendant 5-6 ans en Europe. Fuite des capitaux aux US et aux Japons. Impact estimé a 300 milliard en Allemagne et bénéfice de 9 trillions aux usas.
    • Problème : cela va bénéficier a la chine sur le court terme.

    J’aime

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s