Partie 2. L’ALLEMAGNE EN PROFITE POUR SE DIRIGER VERS UNE UE ÉLARGIE A L’EST ET MILITARISÉE QU’ELLE DOMINERA. LE PRELUDE YOUGOSLAVE.

Suite du texte de Diana Johnstone 

Ce processus a commencé dans les années 1990, avec l’éclatement de la Yougoslavie.

La Yougoslavie n’était pas membre du bloc soviétique. C’est précisément pour cette raison que le pays a obtenu des prêts de l’Occident qui, dans les années 1970, ont conduit à une crise de la dette dans laquelle les dirigeants de chacune des six républiques fédérées ont voulu rejeter la dette sur les autres. Cela a favorisé les tendances séparatistes dans les républiques slovènes et croates relativement riches, tendances renforcées par le chauvinisme ethnique et les encouragements des puissances extérieures, en particulier l’Allemagne.

Pendant la Seconde Guerre mondiale, l’occupation allemande avait divisé le pays. La Serbie, alliée de la France et de la Grande-Bretagne pendant la Première Guerre mondiale, était soumise à une occupation punitive. La Slovénie idyllique a été absorbée par le Troisième Reich, tandis que l’Allemagne soutenait une Croatie indépendante, gouvernée par le parti fasciste oustachi, qui comprenait la majeure partie de la Bosnie, théâtre des combats internes les plus sanglants. À la fin de la guerre, de nombreux Oustachi croates ont émigré en Allemagne, aux États-Unis et au Canada, sans jamais abandonner l’espoir de faire revivre le nationalisme sécessionniste croate.

A Washington dans les années 1990, les membres du Congrès tenaient leurs impressions sur la Yougoslavie auprès d’un seul expert : la Croate-Américaine Mira Baratta, 35 ans, assistante du sénateur Bob Dole (candidat républicain à la présidentielle de 1996). Le grand-père de Baratta avait été un important officier oustachi en Bosnie et son père était actif dans la diaspora croate en Californie. Baratta a convaincu non seulement Dole mais pratiquement tout le Congrès à la version croate des conflits yougoslaves rejetant tout sur les Serbes.

En Europe, les Allemands et les Autrichiens, notamment Otto von Habsbourg, héritier du défunt Empire austro-hongrois et membre du Parlement européen de Bavière, ont réussi à dépeindre les Serbes comme les méchants, réalisant ainsi une revanche efficace contre leur ennemi historique de la Première Guerre mondiale. , Serbie. En Occident, il est devenu habituel d’identifier la Serbie comme « l’allié historique de la Russie », oubliant que dans l’histoire récente les alliés les plus proches de la Serbie étaient la Grande-Bretagne et surtout la France.

En septembre 1991, un politicien allemand chrétien-démocrate et avocat constitutionnel a expliqué pourquoi l’Allemagne devrait promouvoir l’éclatement de la Yougoslavie en reconnaissant les républiques yougoslaves sécessionnistes slovène et croate. (L’ancien ministre de la Défense de la CDU, Rupert Scholz, lors du 6 e Symposium Fürstenfeldbrucker pour le leadership de l’armée et des affaires allemandes, qui s’est tenu les 23 et 24 septembre 1991.)

En mettant fin à la division de l’Allemagne, Rupert Scholz a déclaré : « Nous avons, pour ainsi dire, surmonté et maîtrisé les conséquences les plus importantes de la Seconde Guerre mondiale… mais dans d’autres domaines, nous sommes toujours confrontés aux conséquences de la Première Guerre mondiale » – qui, a-t-il noté, « a commencé en Serbie ».

 » La Yougoslavie, conséquence de la Première Guerre mondiale, est une construction très artificielle, jamais compatible avec l’idée d’autodétermination », a déclaré Rupert Scholz. Il a conclu : « A mon avis, la Slovénie et la Croatie doivent être immédiatement reconnues au niveau international. (…) Lorsque cette reconnaissance aura eu lieu, le conflit yougoslave ne sera plus un problème national yougoslave, où aucune intervention internationale ne pourra être autorisée.

Et en effet, la reconnaissance a été suivie d’une intervention occidentale massive qui se poursuit à ce jour. En prenant parti, l’Allemagne, les États-Unis et l’OTAN ont finalement produit un résultat désastreux, une demi-douzaine d’États, avec de nombreux problèmes non résolus et fortement dépendants des puissances occidentales. La Bosnie-Herzégovine est sous occupation militaire ainsi que sous les diktats d’un « Haut Représentant » qui se trouve être allemand. Elle a perdu environ la moitié de sa population à cause de l’émigration.

Seule la Serbie montre des signes d’indépendance, refusant de se joindre aux sanctions occidentales contre la Russie, malgré de fortes pressions. Pour les stratèges de Washington, l’éclatement de la Yougoslavie était un exercice consistant à utiliser les divisions ethniques pour briser des entités plus vastes, l’URSS puis la Russie.

Bombardement humanitaire

Les politiciens et les médias occidentaux ont persuadé le public que le bombardement de la Serbie par l’OTAN en 1999 était une guerre « humanitaire », généreusement menée pour « protéger les Kosovars » (après que de multiples assassinats par des sécessionnistes armés ont provoqué les autorités serbes dans l’inévitable répression utilisée comme prétexte pour le bombardement) .

Mais le véritable intérêt de la guerre du Kosovo est qu’elle a transformé l’OTAN d’une alliance défensive en une alliance agressive, prête à faire la guerre n’importe où, sans mandat de l’ONU, sous quelque prétexte qu’elle choisisse.

Cette leçon était claire pour les Russes. Après la guerre du Kosovo, l’OTAN ne pouvait plus prétendre de manière crédible qu’elle était une alliance purement « défensive ».

Dès que le président serbe Milosevic, pour sauver l’infrastructure de son pays de la destruction de l’OTAN, a accepté d’autoriser les troupes de l’OTAN à entrer au Kosovo, les États-Unis se sont emparés sans ménagement d’un immense territoire pour construire leur première grande base militaire américaine dans les Balkans. Les troupes de l’OTAN sont toujours là.

Tout comme les États-Unis se sont précipités pour construire cette base au Kosovo, il était clair à quoi s’attendre des États-Unis après avoir réussi en 2014 à installer un gouvernement à Kiev désireux de rejoindre l’OTAN. Ce serait l’occasion pour les États-Unis de reprendre la base navale russe en Crimée. Comme on savait que la majorité de la population de Crimée voulait retourner en Russie (comme elle l’avait fait de 1783 à 1954), Poutine a pu prévenir cette menace en organisant un référendum populaire confirmant son retour.

Le revanchisme est-européen s’empare de l’UE

L’appel du chancelier allemand Scholz à élargir l’Union européenne à neuf nouveaux membres rappelle les élargissements de 2004 et 2007 qui ont amené douze nouveaux membres, dont neuf de l’ancien bloc soviétique, dont les trois États baltes qui faisaient autrefois partie de l’Union soviétique. Syndicat.

Cet élargissement a déjà déplacé l’équilibre vers l’est et renforcé l’influence allemande. En particulier, les élites politiques de la Pologne et surtout des trois États baltes étaient fortement sous l’influence des États-Unis et de la Grande-Bretagne, où beaucoup avaient vécu en exil pendant le régime soviétique. Ils ont introduit dans les institutions de l’UE une nouvelle vague d’anticommunisme fanatique, pas toujours distinguable de la russophobie.

Le Parlement européen, obsédé par les signaux de vertu en matière de droits de l’homme, était particulièrement réceptif à l’antitotalitarisme zélé de ses nouveaux membres d’Europe de l’Est.

Le revanchisme et l’arme de la mémoire

Dans le cadre de la lustration ou des purges anticommunistes, les États d’Europe de l’Est ont parrainé des « instituts de la mémoire » consacrés à la dénonciation des crimes du communisme. Bien sûr, de telles campagnes ont été utilisées par des politiciens d’extrême droite pour jeter les soupçons sur la gauche en général. Comme l’ a expliqué le chercheur européen Zoltan Dujisin, les « entrepreneurs de la mémoire anticommuniste » à la tête de ces instituts ont réussi à faire passer leurs activités d’information publique du niveau national au niveau de l’Union européenne, en utilisant les interdictions occidentales de la négation de l’Holocauste pour se plaindre, alors que les crimes nazis avaient condamnés et punis à Nuremberg, les crimes communistes ne l’avaient pas été.

La tactique des entrepreneurs anticommunistes était d’exiger que les références à l’Holocauste soient accompagnées de dénonciations du Goulag. Cette campagne devait composer avec une contradiction délicate puisqu’elle tendait à remettre en cause l’unicité de l’Holocauste, un dogme essentiel pour obtenir le soutien financier et politique des instituts de mémoire ouest-européens.

En 2008, le PE a adopté une résolution établissant le 23 août comme « Journée européenne du souvenir des victimes du stalinisme et du nazisme » – adoptant pour la première fois ce qui avait été une équation d’extrême droite assez isolée. Une résolution du PE de 2009 sur « La conscience européenne et le totalitarisme » appelait au soutien des instituts nationaux spécialisés dans l’histoire totalitaire.

Dujisin explique : « L’Europe est désormais hantée par le spectre d’un nouveau souvenir. La position singulière de l’Holocauste en tant que formule fondatrice négative de l’intégration européenne, l’aboutissement d’efforts de longue date d’éminents dirigeants occidentaux… est de plus en plus remise en question par une mémoire du communisme, qui conteste son unicité.

Les instituts de mémoire d’Europe de l’Est ont formé ensemble la « Plateforme de la mémoire et de la conscience européennes », qui a organisé entre 2012 et 2016 une série d’expositions sur le « Totalitarisme en Europe : fascisme—nazisme—communisme », voyageant dans des musées, des mémoriaux, des fondations, des mairies, parlements, centres culturels et universités de 15 pays européens, soi-disant pour « améliorer la sensibilisation et l’éducation du public sur les crimes les plus graves commis par les dictatures totalitaires ».

Sous cette influence, le Parlement européen a adopté le 19 septembre 2019 une résolution « sur l’importance de la mémoire européenne pour l’avenir de l’Europe » qui allait bien au-delà de l’assimilation des crimes politiques en proclamant une interprétation distinctement polonaise de l’histoire en tant que politique de l’Union européenne. Il va jusqu’à proclamer que le pacte Molotov-Ribbentrop est responsable de la Seconde Guerre mondiale – et donc la Russie soviétique est aussi coupable de la guerre que l’Allemagne nazie.

La résolution,

« Souligne que la Seconde Guerre mondiale, la guerre la plus dévastatrice de l’histoire de l’Europe, a été déclenchée en conséquence immédiate du tristement célèbre traité nazi-soviétique de non-agression du 23 août 1939, également connu sous le nom de pacte Molotov-Ribbentrop, et de son secret les protocoles, par lesquels deux régimes totalitaires partageant l’objectif de conquête du monde divisaient l’Europe en deux zones d’influence ; ”

Il en outre :

« Rappelle que les régimes nazi et communiste ont perpétré des meurtres de masse, des génocides et des déportations et causé des pertes en vies humaines et en liberté au XXe siècle à une échelle sans précédent dans l’histoire de l’humanité, et rappelle le crime horrible de l’Holocauste perpétré par le régime nazi ; condamne avec la plus grande fermeté les actes d’agression, les crimes contre l’humanité et les violations massives des droits de l’homme perpétrés par les régimes nazis, communistes et autres régimes totalitaires ; »

Bien sûr, cela contredit non seulement directement la célébration russe de la « Grande guerre patriotique » pour vaincre l’invasion nazie, mais cela a également contesté les efforts récents du président russe Vladimir Poutine pour placer l’accord Molotov-Ribbentrop dans le contexte des refus antérieurs de Les États d’Europe de l’Est, notamment la Pologne, s’allient à Moscou contre Hitler.

Mais la résolution du PE :

«est profondément préoccupé par les efforts déployés par les dirigeants russes actuels pour déformer les faits historiques et blanchir les crimes commis par le régime totalitaire soviétique et les considère comme un élément dangereux de la guerre de l’information menée contre l’Europe démocratique qui vise à diviser l’Europe, et appelle donc la Commission de contrecarrer de manière décisive ces efforts ; »

Ainsi, l’importance de Mémoire pour l’avenir, se révèle être une déclaration de guerre idéologique contre la Russie basée sur des interprétations de la Seconde Guerre mondiale, d’autant plus que les entrepreneurs de la mémoire suggèrent implicitement que les crimes passés du communisme méritent d’être punis – comme les crimes du nazisme. Il n’est pas impossible que cette ligne de pensée suscite quelque satisfaction tacite chez certains individus en Allemagne.

Lorsque les dirigeants occidentaux parlent de « guerre économique contre la Russie » ou de « ruiner la Russie » en armant et en soutenant l’Ukraine, on se demande s’ils préparent consciemment la Troisième Guerre mondiale ou s’ils essaient de donner une nouvelle fin à la Seconde Guerre mondiale. Ou les deux vont-ils fusionner ?

Au fur et à mesure qu’il prend forme, alors que l’OTAN tente ouvertement de « s’étendre » et ainsi de vaincre la Russie avec une guerre d’usure en Ukraine, c’est un peu comme si la Grande-Bretagne et les États-Unis, quelque 80 ans plus tard, avaient changé de camp et rejoint l’Europe dominée par l’Allemagne pour faire la guerre à la Russie, aux côtés des héritiers de l’anticommunisme d’Europe de l’Est, dont certains étaient alliés à l’Allemagne nazie.

L’histoire peut aider à comprendre les événements, mais le culte de la mémoire devient facilement le culte de la vengeance. La vengeance est un cercle sans fin. Il utilise le passé pour tuer le futur. L’Europe a besoin d’avoir des têtes claires tournées vers l’avenir, capables de comprendre le présent.

Publicité

Une réflexion sur “Partie 2. L’ALLEMAGNE EN PROFITE POUR SE DIRIGER VERS UNE UE ÉLARGIE A L’EST ET MILITARISÉE QU’ELLE DOMINERA. LE PRELUDE YOUGOSLAVE.

  1. Hitler a été aidé dans son ascension au pouvoir par les forces économiques Allemandes.
    La city et wall street auraient aussi beaucoup aidé. L’idée était à l’époque que les nazis feraient tampon contre la menace communiste. Le petit caporal Autrichien ayant rompu sa laisse, les Anglo Saxon ont dut changer leur plan… La leçon à été retenu et maintenant ils savent comment dresser les dirigeants des pays alliés. Les young leader ne sont guère prêt à mordre la main qui les nourris.
    Il y a des photo de la jeune Elisabeth futur reine d’Angleterre faisant le salut nazi. Son oncle était un nazi notoire, qui à du abdiquer pour ne pas compromettre la couronne.
    https://lesmoutonsenrages.fr/2022/09/13/mort-delizabeth-ii-le-point-de-vue-de-eric-verhaeghe/

    Nous sommes plus donc un plan vieux de 90 ans pour contenir la Russie.

    J’aime

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s