La Russie « enlève les gants ».

Traduction automatique

La Russie « enlève les gants »

Dans mon dernier essai, j’ai accordé une attention considérable aux commentaires de l’animateur du principal talk-show politique de la télévision d’État russe vendredi soir concernant le revers militaire évident du pays sur le front de Kharkov, qui n’avait pas encore atteint son point culminant dans l’évacuation de la ville stratégique d’Izyum et le retrait d’un vaste territoire aux alentours de 3 000 kilomètres carrés. Comme je l’ai noté, Vladimir Solovyov parlait probablement au nom du Kremlin lorsqu’il a déclaré que la Russie combattait maintenant l’OTAN, pas seulement l’Ukraine, et qu’il était temps de passer à une guerre totale.

L’idée que ces émissions-débats ont un rapport avec la conduite de la guerre a été contestée par quelques lecteurs dans des commentaires publiés sur mon site Web. Ils ont fait remarquer que « parler n’est pas cher » et que de telles émissions n’influencent en rien ce que fait le président du pays. Cela en soi est un défi à ma caractérisation de longue date de telles émissions : j’ai dit dans le passé qu’elles reflétaient la pensée des élites sociales russes qui imposent des limites à ce que le Kremlin peut ou ne peut pas faire sans courir des risques politiques inacceptables.

Dans les conditions actuelles de censure de guerre, je crois que les producteurs des meilleures de ces émissions contrôlent strictement qui dit quoi sur la guerre, attribuant des rôles avant qu’ils ne soient diffusés, afin de ne pas franchir les lignes rouges en donnant des conseils indésirables au commandant en chef. -Chef et réservant à l’hôte et aux panélistes sélectionnés les idées venant de Poutine et de ses conseillers les plus proches. Aux lecteurs qui pourraient objecter que de telles émissions étaient toujours mises en scène, je dis « non » sur la base de ma propre expérience remontant à 2016 en tant que panéliste invité dans les talk-shows de toutes les chaînes russes publiques et privées, y compris une fois sur l’émission Soloviev : ces émissions en direct n’étaient pas censurées ; vous pouviez prendre la question qui vous était donnée et courir avec elle dans n’importe quelle direction sans craindre d’être coupé de l’air. Mais c’était alors…

La meilleure preuve qu’il vaut la peine de porter une attention particulière à ce que dit le principal animateur de talk-show du pays est venue hier, lorsque la première de sa liste de choses à faire alors que la Russie intensifie sa guerre totale contre l’Ukraine a été mise en œuvre. Les Russes ont utilisé des bombardiers à longue portée pour tirer des missiles qui ont détruit des centrales électriques dans un certain nombre de villes ukrainiennes. L’impact de l’attaque a été suffisamment important pour créer un déséquilibre dans le réseau électrique du pays qui a contraint Kiev à fermer les centrales atomiques qu’elle gère encore.

Le président Zelensky a reconnu aujourd’hui que 9 millions de personnes dans son pays se sont retrouvées sans électricité. Il a qualifié cela d ‘«attaque terroriste» contre des infrastructures civiles, comme si ses propres forces n’avaient pas systématiquement détruit ces derniers mois des infrastructures civiles, notamment des centrales électriques dans les républiques populaires du Donbass de Donetsk et de Lougansk.

Hier, les forces russes ont également détruit un centre ferroviaire à 60 km à l’ouest de la ville de Donetsk qui servait sans doute à fournir des munitions à l’artillerie qui frappe quotidiennement les quartiers résidentiels de la capitale. Attaquer les trains et les infrastructures ferroviaires était le deuxième point de la liste de Soloviev. Pour le moment, il n’y a pas eu d’avancée vers le point trois de la liste – les attaques contre les centres de décision du régime de Kiev – mais cela ne tardera peut-être pas.

                                                                     *****

Vladimir Solovyov fait venir de temps à autre des collègues qui font des observations perspicaces utiles à ceux d’entre nous qui essaient de comprendre la psyché des décideurs russes. Dans l’édition d’hier du dimanche soir , nous avons eu droit au point de vue de la directrice de RT (Russia Today) Margarita Simonyan. Ses propos sur ce programme sont devenus de plus en plus sérieux ces dernières semaines. Pour cette raison, j’ouvre l’essai d’aujourd’hui avec un bref résumé de ce qu’elle nous a dit.

Sa principale contribution a été de rappeler au public que l’excès de confiance dans ses forces armées a coûté très cher à la Russie dans le passé, tout comme il semble avoir été responsable de l’inattention envers les forces ennemies qui a entraîné de graves pertes dans les environs de Kharkov. Ce qu’elle avait à l’esprit était le comportement russe au début de la guerre de Crimée, qui, a-t-elle souligné, ressemble au conflit actuel en ce sens que la Russie combattait les forces combinées des principales puissances occidentales de l’époque, la France et la Grande-Bretagne. L’Empire ottoman, sur lequel la guerre a été menée, n’était qu’un participant nominal, tout comme l’Ukraine l’est aujourd’hui. Au début de l’une des batailles clés, les généraux russes ont invité la société polie à un poste d’observation pour observer la victoire russe attendue. Les dames sont venues dans leurs plus beaux atours, mais ce qu’elles ont vu était une déroute de l’armée russe.

Cependant, il est toujours risqué de tirer des leçons de l’histoire, et Simonyan n’a pas vu une grande différence avec la guerre de Crimée : celle-ci a été perdue parce que la Russie avait pris beaucoup de retard en matière de technologie militaire et était tout simplement surclassée sur le champ de bataille. Aujourd’hui, en revanche, la Russie a développé et remis à ses soldats certains des équipements militaires les plus avancés sur Terre.

Pendant ce temps, d’autres panélistes ont tiré les leçons d’une autre guerre dans laquelle la Russie était seule contre les forces combinées de toute l’Europe : la guerre de 1812 contre la Grande Armée envahissante de Napoléon comptant un demi-million de soldats, dont beaucoup d’Allemands et de Polonais. Dans ce cas, les manuels occidentaux attribuent généralement la défaite de Napoléon et la victoire de la Russie au père Frost. Cependant, dans un magnifique ouvrage intitulé Russia Against Napoleon: The True Story of the Campaigns of War and Peace (publié en 2011), l’historien britannique Dominic Lieven explique soigneusement que la défaite de Napoléon était en fait attribuable à la logistique supérieure de la Russie et à sa supériorité numérique multiple dans chevaux de cavalerie, qui étaient les chars de l’époque.

La guerre de 1812 était très présente dans l’esprit des Russes instruits la semaine dernière alors qu’ils marquaient l’anniversaire de la bataille de Borodino, qui a été une perte en termes de pertes mais une victoire en termes d’arrêt de l’assaut des envahisseurs et de démonstration de la bravoure et l’élan des hommes d’armes russes. La bataille était un soulagement nécessaire des retraites incessantes qui pesaient si lourdement sur l’humeur de la société russe à l’époque. Comme l’ont fait remarquer les panélistes de Solovyov, le général russe Kutuzov, héros de la bataille, avait un avantage sur les généraux d’aujourd’hui en ce sens qu’il n’a pas été attaqué quotidiennement pour sa retraite stratégique des patriotes indignés utilisant l’ application sociale  Telegram .

En effet, l’un des points principaux des quelques minutes passées au micro par Simonyan hier soir était qu’elle a reçu de nombreux messages sur les réseaux sociaux de la part de citoyens ordinaires, de partisans de Poutine, qui ne peuvent tout simplement pas comprendre la retenue de la Russie dans la manière dont elle mène la guerre . « Pourquoi nous retenons-nous ? » ils demandent. Ce message, bien sûr, s’appuie sur ce que Vladimir Solovyov disait vendredi dernier, et il explique le changement dans la guerre russe que nous sommes sur le point de voir dans les semaines à venir.

                                                                   *****

Un mot s’impose maintenant sur ce que les Ukrainiens ont réalisé sur le terrain dans la région de Kharkov. J’ai sous les yeux l’article du Financial Times d’aujourd’hui intitulé « Les Russes ont « fui comme des sprinteurs olympiques » alors que l’Ukraine reprenait le nord-est ».  

L’histoire est sûrement de la musique aux oreilles du groupe de contact ukrainien qui s’est réuni à Ramstein la semaine dernière. Les Ukrainiens se réjouissent de qualifier le départ russe de « lâche ». Un conseiller militaire du ministère ukrainien de la Défense conclut que « l’armée russe est un ballon gonflé ».

Les journalistes du FT sont plus prudents dans leurs conclusions. « L’effet stratégique de ce que cette attaque a déjà réalisé – autre que de vastes étendues libres de territoire ukrainien peu peuplé – doit encore devenir clair. »

Les chaînes d’information russes ne contestent pas la perte de territoire mais donnent quelques éclaircissements qui sont d’une importance vitale pour apprécier ce qui s’est passé. Premièrement, les lignes russes autour de Kharkov n’étaient pas tenues par l’armée russe mais par des milices locales de la République de Donetsk, qui ne sont pas des professionnels et ne sont pas équipées du matériel de pointe de l’armée russe.

Deuxièmement, il semble que l’ambition ukrainienne d’encercler et de capturer un grand nombre de soldats russes à Izyum et dans les colonies voisines lors de leur attaque très rapide ait complètement échoué. Dans quelle mesure les compétences des « sprinters » du côté russe expliquent leur évasion de l’ennemi lors de leur retrait, nous ne le saurons jamais. Mais je fais à nouveau référence au livre de Dominic Lieven quand je dis qu’une retraite efficace est une opération plus difficile en temps de guerre qu’une attaque en raison d’un certain nombre de facteurs, notamment le moral et la discipline des combattants. En ce sens, les Russes n’ont pas plus de raison d’être embarrassés que Koutouzov à son époque.

                                                              *****

Enfin, je voudrais mettre en lumière ce que nous pouvons attendre de l’effort de guerre russe au cours de la semaine à venir. Pourquoi la semaine à venir ? Parce que nous sommes dans une période de compte à rebours avant la rencontre du président chinois Xi et du président russe Vladimir Poutine à Samarcande, en Ouzbékistan, lors du rassemblement de l’Organisation de coopération de Shanghai dans une semaine à partir d’aujourd’hui.

Ce sera le premier voyage à l’étranger de Xi en plus de deux ans, et l’on s’attend de plus en plus à ce qu’une certaine entente avec les Russes sur la voie à suivre ensemble pour faire face à la politique de confinement menée par les États-Unis à leur encontre soit conclue. Il se peut que les Russes fassent quelque chose d’important pour faire passer leur campagne en Ukraine à un niveau supérieur dès maintenant afin de donner une impulsion positive à la coopération avec la Chine.

Dès le début de « l’opération militaire spéciale » en Ukraine, un de mes proches collègues aux États-Unis a insisté sur le fait que Poutine ne se serait jamais lancé dans ce projet sans avoir obtenu le soutien de Xi. J’étais sceptique sur le fait que Poutine, le Réaliste, engagerait jamais son pays dans un conflit qu’il ne peut pas gérer seul grâce à ses propres forces armées. Cependant, alors que ce conflit se prolonge, alors que les États-Unis attirent de plus en plus de pays à leurs côtés pour punir la Russie, le besoin d’aide chinoise devient de plus en plus clair de jour en jour.

Jusqu’à présent, les Chinois étaient très circonspects dans leur soutien à la Russie. Ils ont été généreux en matière de soutien diplomatique aux Nations Unies et ailleurs, mais leurs principales sociétés internationales se sont retirées du marché russe de peur de tomber sous le coup des sanctions américaines, et nous n’avons pas entendu parler d’armes et de munitions envoyées en Russie. Jusqu’à présent, les seuls signes de coopération matérielle proviennent d’entreprises chinoises de deuxième rang qui n’ont pas de grands établissements étrangers susceptibles de faire l’objet d’un examen minutieux par les États-Unis et qui peuvent commercer en toute sécurité avec la Russie. Cependant, les récents avertissements américains selon lesquels ils appliqueront des sanctions secondaires contre les pays importateurs de pétrole russe en violation des plafonds de prix, comme la Chine va certainement le faire, ont averti le pays qu’une nouvelle confrontation avec Washington est inévitable.

Ce que la Russie attend maintenant de la Chine, c’est plus que des mots et plus qu’un commerce accru, y compris des fournitures militaires. Armes et munitions, les Russes peuvent se procurer ailleurs. Mais la Chine a la possibilité d’apporter une aide précieuse aux Russes en accentuant simplement leur pression sur Taïwan et en harcelant la flotte américaine en mer de Chine méridionale. Cela ouvrirait le spectre d’un « deuxième front » qui détournerait nécessairement Washington de sa concentration actuelle sur le Kremlin et donnerait à la Russie un relâchement bien nécessaire.

Cette question des relations avec la Chine pourrait devenir une « porte de sortie » aussi importante pour la Russie après la guerre d’Ukraine que la possibilité de manifestations populaires forçant les dirigeants européens à changer de cap, à lever les sanctions et à couper leur soutien à Kiev, sur laquelle j’ai écrit dans mon dernier rédaction.


Le Royaume-Uni et le Commonwealth pleurent peut-être le décès de la reine Elizabeth II hier. Je suis également en deuil, mais pour une raison très différente : la réunion du Groupe de contact pour la défense de l’Ukraine sur la base aérienne de Ramstein en Allemagne hier a rebattu les cartes concernant l’aide militaire et financière occidentale à l’Ukraine, en levant des contributions à la sainte croisade en cours contre Russie d’encore plus de nations et ajoutant de nouvelles armes de frappe de précision encore plus avancées au mélange de livraisons à Kiev. C’était une sommation ouverte au Kremlin d’escalader à son tour, tout comme le tir d’essai le même jour d’une nouvelle fusée intercontinentale, le Minuteman III, depuis la base aérienne de Vandenberg en Californie et la visite inopinée hier à Kiev non seulement du secrétaire d’État Antony Blinken, qui a été présenté dans des comptes de médias occidentaux, mais aussi d’autres hauts responsables de l’administration Biden. Le membre le plus notoire de cette délégation était sûrement l’adjointe de Blinken, Victoria Nuland, qui avait mis en scène le coup d’État de février 2014 qui a mis au pouvoir à Kiev le régime de haine de la Russie que Zelensky dirige maintenant.

 Les Russes pourraient être contraints de mordre à l’hameçon en raison du cours de l’action militaire sur le terrain. Comme on le voit maintenant, ils viennent de subir quelques pertes dans des combats de terrain et d’artillerie très lourds ces derniers jours autour de Kharkov. Les gains ukrainiens ont été facilités par l’armement avancé récemment arrivé des pays de l’OTAN, par les données de ciblage qu’ils reçoivent des États-Unis et par la direction tactique hors scène des officiers de l’OTAN. Par « prendre l’appât », je veux dire que les Russes pourraient dégénérer en une guerre totale contre l’Ukraine. Cette question figurait en bonne place dans les principaux programmes d’information et de débats politiques d’hier de la télévision d’État russe. J’aborderai ces questions en détail ci-dessous.

Malheureusement, tout ce qui précède m’oblige également à revoir la critique que j’ai publiée il y a quelques semaines sur le dernier essai de John Mearsheimer dans le magazine Foreign Affairs . Son message global sur les dangers de notre chute dans une guerre nucléaire est mieux étayé par les derniers développements, même si je crois que Mearsheimer n’a pas identifié les différentes étapes successives qui nous attendent avant de nous retrouver dans une telle guerre. Mearsheimer a simplifié à l’extrême les options russes pour faire face aux revers sur le terrain. Ce sera également une question centrale dans mon récit ci-dessous.  

Enfin, dans cet essai, j’attirerai l’attention sur la deuxième dimension de la confrontation en cours entre la Russie et l’ensemble de l’Occident collectif : la guerre économique menée contre la Fédération de Russie par le biais de sanctions, qui sont désormais bien plus nombreuses que celles dirigées contre tout autre pays sur terre. Cette guerre, comme je le soutiendrai, se passe bien pour les Russes. Plus important encore pour nous tous, c’est le seul domaine dans lequel les peuples d’Europe peuvent avoir leur mot à dire pour mettre fin aux politiques folles menées par leurs gouvernements nationaux sous la pression directe de Washington.

                                                                *****

Au cours des dix derniers jours, nous avons assisté au début de la contre-offensive ukrainienne qui a été précédée par tant d’anticipation dans les médias occidentaux. Un renversement des fortunes russes dans la guerre a été prédit, conduisant à l’impasse ou à la défaite pure et simple de la Russie dont Mearsheimer et certains autres analystes de la communauté de la politique étrangère américaine craignaient qu’elle ne déclenche une réponse nucléaire du Kremlin.

En fait, la contre-offensive ukrainienne a très mal démarré. Elle s’est ouverte au sud, dans la région de Kherson. Kherson, qui est majoritairement russophone, a été la première grande ville ukrainienne à tomber aux mains des Russes et elle a une importance stratégique pour assurer la domination russe sur le littoral de la mer Noire. Cependant, les premiers résultats des attaques ukrainiennes ont été désastreux pour les forces armées ukrainiennes. Il fut bientôt évident qu’ils avaient déployé de nouvelles recrues qui avaient peu ou pas d’expérience militaire. L’infanterie a attaqué à travers un terrain découvert où elle a été facilement détruite en grand nombre par les défenseurs russes de Kherson. J’ai entendu le chiffre de 5 000 victimes ukrainiennes dans la contre-offensive de Kherson. De toute évidence, les Russes jubilaient,

Ce qui a suivi était quelque chose auquel les Russes ne s’attendaient évidemment pas, à savoir un assaut bien préparé et mis en œuvre contre leurs positions autour de la ville du nord-est de Kharkov, la deuxième plus grande ville d’Ukraine. Kharkov a été brièvement encerclé par les forces russes au début de la guerre, mais a été laissé dans une paix relative alors que les Russes recentraient leur stratégie sur la prise du Donbass et évitaient une guerre urbaine majeure, sauf à un endroit, Marioupol. La nature exacte du plan de match russe a été récemment expliquée dans un article remarquable publié par un certain « Marinus » dans la Marine Corps Gazette. Voir https://www.imetatronink.com/2022/08/a-former-us-marine-corps-officers.html

Il y a quelques jours, j’ai capté ce qui suit au milieu des bavardages des panélistes de Soirée avec Vladimir Solovyov: « oui, nous avons fait des erreurs, mais il est inévitable dans une guerre que des erreurs soient commises. » D’après les dernières nouvelles sur la perte apparente de Balakliya et des villages environnants à la périphérie de Kharkov, nous pouvons voir que les tactiques ukrainiennes étaient précisément celles que la Russie avait utilisées avec tant d’efficacité contre eux dès le premier jour de « l’opération militaire spéciale ». à savoir une feinte dans une zone de guerre suivie d’une attaque totale sur une région très différente. Bien sûr, la « feinte » autour de Kherson, si c’est bien de cela qu’il s’agissait, a entraîné le sacrifice cynique de milliers de fantassins ukrainiens, jeunes et moins jeunes. Mais la distraction qui en a résulté a empêché les Russes de rassembler suffisamment de main-d’œuvre pour défendre avec succès leurs positions autour de Kharkov, qui comprennent la ville stratégiquement importante d’Izyum.

Izyum est proche de la frontière russo-ukrainienne au sud-est de Kharkov et est une base logistique majeure pour les munitions et les armes qui sont envoyées pour soutenir l’opération Donbass. Les dernières informations du côté russe semblent indiquer que les Russes ont maintenant dépêché un grand nombre de réservistes dans cette zone pour maintenir leurs positions. Ils parlent aussi d’intenses duels d’artillerie. On peut bien supposer que les deuxcôtés ont subi de lourdes pertes en vies humaines. Pour l’instant, l’issue est imprévisible. Pendant ce temps, les correspondants de guerre russes sur le terrain à Donetsk insistent sur le fait que l’avancée russe vers Slaviansk, au centre de l’ancien oblast de Donetsk, se poursuit sans relâche, ce qui laisse penser que les frappes sur leurs magasins de munitions revendiquées par les Ukrainiens n’ont pas été totalement efficaces. . Si Slaviansk est prise dans les prochaines semaines, la Russie prendra rapidement le contrôle de tout le territoire du Donbass.

Dans le programme de talk-show d’hier soir, l’animateur Vladimir Solovyov a déclaré que cette dernière poussée dans la contre-offensive ukrainienne était programmée pour coïncider avec le rassemblement à la base aérienne de Ramstein, en Allemagne, de hauts responsables de l’OTAN et d’autres alliés sous la direction des États-Unis en visite. Secrétaire à la Défense Lloyd Austin. Si les efforts ukrainiens échouaient sur le terrain, alors le cri monterait : nous devons leur fournir plus d’armes et de formation. Et si les efforts ukrainiens dans la contre-offensive réussissaient, les personnes présentes à Ramstein entendraient exactement le même appel à aider Kiev.

Bien que Soirée avec Soloviev, diffusée à partir d’environ 23 heures, heure de Moscou, ait offert aux téléspectateurs quelques minutes d’enregistrements vidéo de l’ouverture du rassemblement de Ramstein, une couverture beaucoup plus complète a été fournie au public russe quelques heures plus tôt par le journal télévisé de l’après-midi Sixty Minutes . Ici, près d’une demi-heure d’antenne a été consacrée à de longs extraits de CNN et d’autres reportages télévisés américains et européens sur Ramstein. L’animateur Yevgeni Popov a lu la traduction russe des divers bulletins d’information occidentaux. Sa présentation visait clairement à dramatiser la menace et à déclencher la sonnette d’alarme.

Pour sa part, Vladimir Solovyov est allé au-delà de la présentation de la menace que représentent les États-Unis et ses alliés pour analyser la possible réponse de la Russie. Il parlait longuement, et on peut supposer que ce qu’il disait avait l’approbation directe du Kremlin, car ses invités, plus éloignés du Pouvoir que lui, n’étaient, pour la plupart, autorisés qu’à dire des blasphèmes, tels comme la critique par un panéliste d’un récent article pro-Ukraine et anti-Russie dans The New York Review of Books du professeur Timothy Snyder de Yale, qui ne compte pour rien dans les grands problèmes stratégiques auxquels la Russie est confrontée aujourd’hui.

Alors, qu’est-ce que Soloviev avait à dire? Premièrement, que Ramstein marquait une nouvelle étape dans la guerre, en raison du caractère plus menaçant des systèmes d’armes annoncés à la livraison, comme les missiles d’une précision de 1 à 2 mètres lorsqu’ils sont tirés à des distances de 20 ou 30 kilomètres grâce à leur GPS- vol guidé, contrairement aux missiles à guidage laser livrés jusqu’à présent à l’Ukraine. Dans la même catégorie, il y a les armes conçues pour détruire les systèmes radar russes utilisés pour diriger les tirs d’artillerie. Deuxièmement, que Ramstein a marqué la poursuite de l’expansion de la coalition ou de la sainte croisade faisant la guerre à la Russie. Troisièmement, qu’en fait, il ne s’agit plus d’une guerre par procuration mais d’une véritable guerre directe avec l’OTAN et qu’elle devrait être poursuivie avec la mobilisation appropriée de toutes les ressources au pays et à l’étranger.

Selon Solovyov, la Russie devrait se débarrasser des contraintes et détruire l’infrastructure ukrainienne à double usage qui permet de déplacer les armes occidentales à travers le pays vers le front. Le système ferroviaire, les ponts, les centrales électriques devraient tous devenir des cibles équitables. De plus, Kiev ne devrait plus être épargnée par les frappes de missiles et la destruction des ministères et de l’appareil présidentiel chargés de la poursuite de la guerre. Je note que ces idées ont été diffusées sur le programme Soloviev il y a plus d’un mois, mais ont ensuite disparu de la vue alors que les Russes faisaient de gros gains sur le terrain. Les derniers revers et les nouveaux risques associés aux politiques occidentales définies à Ramstein les font resurgir.

Solovyov a également fait valoir que la Russie devrait désormais utiliser en Ukraine ses propres armes les plus avancées qui ont des caractéristiques similaires à celles que l’OTAN livre à l’autre côté. En tant que sous-point, la Russie devrait envisager de neutraliser d’une manière ou d’une autre le guidage GPS des armes américaines. Bien sûr, si cela signifie détruire ou aveugler les satellites américains respectifs, cela signifierait franchir une ligne rouge américaine bien connue ou casus belli.

Ensuite, dans les nouvelles circonstances, la Russie devrait abandonner sa politique de faire cavalier seul et rechercher activement des systèmes d’armes complémentaires auprès de pays auparavant intouchables, tels que l’Iran et la Corée du Nord. Les achats des deux ont jusqu’à présent été minimes. Sur cette question, quelques panélistes ayant une expertise militaire ont été autorisés à expliquer que ces deux pays disposent d’armes sophistiquées et éprouvées qui pourraient grandement aider l’effort de guerre de la Russie. L’Iran dispose de drones imbattables qui transportent de lourdes charges explosives et ont fait leurs preuves dans des opérations inavouables à la télévision publique. Et la Corée du Nord possède des chars très efficaces et une artillerie de campagne hautement portable qui sont tous deux entièrement compatibles avec la pratique militaire russe, car les conceptions étaient basées sur des armes chinoises, qui à leur tour étaient des copies de celles de la Russie. Ces armes ont également montré leur valeur entre les mains d’acheteurs anonymes au Moyen-Orient. De plus, la Corée du Nord dispose d’un vaste stock de munitions parfaitement compatibles avec l’artillerie russe. Il a également été mentionné au passage que dans la mesure où Kiev a mobilisé sur le terrain de nombreux mercenaires occidentaux et officiers secrets de l’OTAN, la Russie devrait également recruter à l’étranger, comme par exemple des brigades entières de Corée du Nord disponibles à la location.

Si l’une de ces idées émises par Solovyov hier soir est effectivement mise en œuvre par le Kremlin, alors la confrontation actuelle en Ukraine et au-dessus de l’Ukraine deviendra véritablement mondialisée, et nous aurons les contours de ce qu’on pourrait appeler la Troisième Guerre mondiale. Cependant, je note que l’utilisation d’armes nucléaires, tactiques ou autres, ne figure pas du tout dans l’ensemble d’options dont discute le responsable de Moscou par rapport aux défis auxquels il est confronté dans son opération en Ukraine. Une telle possibilité ne se présenterait que si les forces de l’OTAN envoyées dans les « États de première ligne » de l’UE augmentaient en nombre de plusieurs fois celles actuellement affectées et semblaient se préparer à envahir la Russie.

                                                             *****

Avant Ramstein, avant la nouvelle des succès ukrainiens sur le terrain dans le secteur de Kharkov, j’avais prévu d’écrire sur un développement très différent la semaine dernière qui a coïncidé avec un calendrier différent : la fin des vacances d’été et le retour au travail de nos gouvernements nationaux . Avec le retour, nos présidents et premiers ministres devraient enfin faire face à l’état critique des économies européennes, qui font face aux taux d’inflation les plus élevés depuis des décennies et à une crise énergétique provoquée par les sanctions sur les hydrocarbures russes. Les spéculations allaient bon train sur ce qu’ils feraient exactement.

J’ai été particulièrement frappé par plusieurs articles de l’édition du 7 septembre du Financial Times et j’ai prévu de les commenter.

 Depuis des mois, le FT est la voix du numéro 10, Downing Street, à l’avant-garde de la croisade occidentale pour écraser la Russie. Leur comité de rédaction a toujours soutenu toutes les propositions de sanctions contre la Russie, aussi farfelues soient-elles. Et pourtant le 7leurs journalistes se sont enfuis avec le spectacle et ont mis en doute les hypothèses de base de leurs patrons. Un article de Derek Brower dans la newsletter « FT Energy Source » porte le titre explicite « L’idée de plafonnement des prix qui pourrait aggraver la crise énergétique ». Comme nous l’avons vu aujourd’hui, l’inquiétude de Brower était déplacée : finalement, l’UE n’a pas pu se mettre d’accord sur une politique de plafonnement des prix. Cette notion, promue depuis les États-Unis par nul autre que la secrétaire au Trésor Janet Yellen, est en pleine contradiction avec les pratiques du marché mondial des hydrocarbures, comme l’ont compris même quelques dirigeants de l’UE, privant les initiateurs des États baltes de leur espéré un consensus.

Un autre article du 7 e dans FT, par Valentina Pop, rédactrice en chef d’Europe Express, a analysé rapidement et avec compétence les problèmes auxquels sont confrontés les décideurs politiques européens dans leur tentative d’alléger la douleur des ménages et de l’industrie que les dernières factures d’électricité et de chauffage présenteraient autrement, étant donné qu’ils sont plusieurs fois plus élevés qu’il y a un an et qu’ils sont inabordables pour de larges pans de la population. Pop a ainsi identifié la question clé : comment fournir rapidement une aide aux plus démunis compte tenu des contraintes et des ressources dont disposent les différentes bureaucraties gouvernementales : « Certaines capitales mettront plusieurs mois à déterminer quels ménages ont besoin d’aide », dit-elle. Bien sûr, « plusieurs mois » de patience dans l’ensemble de la population ne seront pas au rendez-vous.

Mais l’article le plus surprenant de cette collection du 7 eétait dans la section « Opinion Lex » du document qui expliquait en théorie comment les banques russes ont résisté à la tempête qui a éclaté lorsque les sanctions de l’UE contre leur industrie ont été imposées pour la première fois peu de temps après le début de « l’opération militaire spéciale » de la Russie. En effet, VTB et d’autres grandes banques russes sont malgré tout revenues à la rentabilité. L’auteur constate que « les sanctions sont moins sévères que ne l’espéraient les politiciens occidentaux ». Non seulement la crise bancaire attendue ne s’est pas concrétisée, mais le rouble est à son plus haut depuis cinq ans et l’inflation est en baisse. De plus, les données financières russes officielles à l’origine de ces généralisations sont jugées fiables par des observateurs de marché indépendants et dignes de confiance. Les principales conclusions sont gardées pour la fin : « La Russie a montré qu’elle pouvait supporter la douleur des sanctions occidentales. L’Europe occidentale doit endurer des représailles aussi vigoureusement, ou concéder une défaite historique. Les « représailles » en question sont l’arrêt complet des livraisons de gaz russe via Nord Stream I jusqu’à ce que l’Europe lève ses sanctions.

Il est intéressant de noter que même l’article d’opinion du secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, publié le 7 dans FT , contient le sinistre avertissement suivant : « Nous sommes confrontés à un semestre difficile, avec la menace de coupures d’énergie, de perturbations et peut-être même de troubles civils . [c’est moi qui souligne]

Certes, ici et là en Europe, il y a quelques administrateurs intelligents qui trouvent des solutions prometteuses à la crise imminente des factures énergétiques. Lors de son premier jour de mandat, la nouvelle Première ministre britannique Liz Truss a annoncé l’une de ces solutions : geler immédiatement la facture énergétique maximale par ménage au niveau actuel de 2 500 livres sterling par an, puis faire volte-face et convenir avec les compagnies d’électricité d’une subvention pour eux de couvrir leurs pertes. 

C’est bien pour étouffer dans l’œuf d’éventuels « troubles civils ». Mais la question demeure de savoir comment la Grande-Bretagne financera les 150 milliards de livres estimés que cela coûtera au cours de la seule première année. Si une solution similaire était approuvée dans l’UE, le coût global approcherait sûrement les 800 milliards d’euros d’aide empruntés pour couvrir les pertes imputables à la pandémie de Covid il y a un an. Mais alors que l’aide Covid a été financée par un emprunt collectif de l’UE, aucune solidarité de ce type n’est susceptible de faire face à la crise énergétique, étant donné que l’Allemagne, les Pays-Bas et d’autres États membres du Nord s’opposent à ce que cela se généralise et appliqueront un veto. La solution britannique, aussi astucieuse soit-elle, ne sera guère accessible à de nombreux pays de l’UE à eux seuls compte tenu de leur endettement public élevé.

Ensuite, il y a la deuxième question de savoir quoi faire pour aider l’industrie. Le fait de ne pas accorder un soulagement approprié à l’industrie entraînera des fermetures d’entreprises et un chômage endémique, ce qui finalement déclenchera également des protestations politiques. En tout état de cause, ces solutions ne tiennent pas compte des effets d’entraînement de l’augmentation considérable des emprunts publics pour financer les subventions énergétiques, ce qui, dans le meilleur des cas, réduit toujours le capital disponible pour d’autres services gouvernementaux et le capital disponible pour les entreprises privées à des fins d’investissement et Création d’emploi.

Ces divers problèmes de gestion de la crise énergétique que l’Europe s’est créée en imposant des sanctions à la Russie pourraient bien être insolubles et pourraient bien conduire à des protestations spontanées dans un certain nombre de pays européens cet automne.   

Il n’y a pas à proprement parler de mouvement anti-guerre sur le Vieux Continent. Ainsi, les protestations populaires contre le dilemme « chauffer ou manger » imposées par les chancelleries au peuple sans rien qui ressemble à un débat public peuvent être notre salut à tous si elles incitent les politiciens bellicistes à démissionner.

©Gilbert Doctorow, 2022

2 réflexions sur “La Russie « enlève les gants ».

  1. Bonjour M. Bertez

    Merci pour cet article faisant le point.

    Depuis longtemps, les USA ont maîtrisé l’art de pousser à la faute tout en passant pour les gentils. En fait c’est un art que les anglo-saxons maîtrisent depuis fort longtemps: la coutume d’inviter avec le sourire les proies à dîner pour les massacrer en fin de repas ne date pas d’hier. (Et n’est d’ailleurs pas limitée aux angles et aux saxons: les francs mérovingiens en usèrent aussi, en famille qui plus est ) .
    Au 17ème siècle, les amérindiens offrirent des dindes aux colons affamés et se retrouvèrent très vite être les dindons de la farce!

    Il est donc difficile d’imaginer que les russes aient été ignorant de ce fondamental récurrent de la culture anglo-saxonne. Mais il n’en reste pas moins que apparemment, c’est dire médiatiquement, ce sont bien eux qui ont lancé l’attaque.

    Il leur fallait donc
    – porter secours, à leur demande, aux républiques du Dontezk et de Louhansk ( rappelons que V. Poutine a longtemps résisté à reconnaître officiellement ces républiques)
    – éviter de massacrer un « peuple frère » ( aussi) pour ne pas se poser trop de problèmes en interne à l’avenir)
    – agir de manière à révéler peu à peu à l’opinion publique , russe tout d’abord, mondiale ensuite, les menées dissimulées anglo-saxonnes. pour se voir reconnaître, même partiellement, une position d’agressé appliquant le vieux dicton la meilleure défense c’est l’attaque

    Désormais tout le monde ( sauf ceux qui ont des yeux pour ne pas voir et des oreilles pour ne pas entendre) sait que les anglo-saxons sont à la manoeuvre depuis le début et que leur but n’est pas seulement de réduire la Russie mais, à moyen terme d’y installer des satrapies corrompues pour pouvoir piller tranquillement les ressources naturelles de ce territoire, (avec quelques miettes pour leurs valets: Monsanto Bayer a déjà mis la main sur quelques milliers d’hectares du grenier à blé ukrainien)

    Bref tout cela ne présage rien de bon pour les peuples, comme d’habitude.
    Il n’y a pas que l’homme qui soit un loup pour l’homme, les Etats aussi!

    Cordialement

    J’aime

  2. Je suis étonné que les russes n’aient pas compris plus tôt ce que beaucoup d’entre nous avaient perçu dès le départ à savoir que les américains allaient pousser le bouchon jusqu’à la limite, celle-ci étant d’ordre nucléaire.

    On touche aux contradictions de l’opération russe qui consiste à faire la guerre à un peuple frère dont on ne veut pas s’attirer une haine éternelle.

    Qu’ils se rassurent ils ne feront jamais pire qu’Hitler ce qui n’empêche pas les français de croire qu’ils forment un couple avec l’Allemagne, ceci depuis au moins 60 ans…

    J’aime

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s