Suicide de l’Occident
La semaine dernière, j’ai fait quelques voix off pour des vidéos de SouthFront , qui critiquaient fortement le « commandement russe » et suggéraient que la Russie avait subi une défaite majeure à Kharkov.
J’aime bien SouthFront — évidemment — puisque je suis, entre autres, un professionnel de la diffusion et que je travaille pour eux pro bono . Ils font beaucoup de reportages sur place louables et font de leur mieux. Mais personne n’a raison tout le temps (surtout moi !). Cette fois, ils avaient tort.
Bientôt, les vues de SouthFront ont été soutenues par un chœur de beaucoup d’autres : l’Internet pro-russe était en effervescence à propos de la nouvelle offensive des UAF à Kharkov et de « l’échec » de la Russie là-bas, comme l’indique son retrait d’Izyum.
Les SMOlogues semblaient assez cohérents dans leurs analyses – qui ne répétaient pas la propagande occidentale – mais – comme Mark Twain l’aurait dit – rimaient magnifiquement avec elle.
Même Bernhard de Moon of Alabama et Dima de Military Summary Channel s’associait à la chorale.
Bernhard, probablement l’analyste le plus équilibré qui soit, était cependant plutôt nuancé et il a rapidement révisé sa position au fur et à mesure que les événements se déroulaient. Comme dans : au début : « ça ressemble à une défaite MAIS… » Puis plus tard : « les Russes tournent les choses à leur avantage… » Et encore plus tard : « Ne croyez pas ce que disent les médias occidentaux !
Scott Ritter, qui mérite un respect considérable, n’avait qu’à entrer dans l’acte. Il a écrit un article, largement croisé : Why Russia Will Still Win, Malgré les gains de l’Ukraine. Si seulement il avait lu Larry Johnson ou William Shryver en premier. Ou moi.
Pardon! « Gains » ? Mais « perdre » quand même ? Non, Scott : tu ne peux pas avoir ton bortsch et le manger aussi. Lisez Martyanov , il mange du bortsch, mais il n’y trempe pas un hot-dog.
Quand renforcer sa position est « défaite »
Comme je l’ai écrit la dernière fois, dans L’offensive nazie ratée de l’OTAN à Kharkov , la « retraite » russe à Kharkov n’est en aucun cas une « défaite » ; les « gains » de l’Ukrainien sont plutôt des passifs .
Désormais, l’UAF ne se cache plus sous le béton et l’acier – elle est à l’air libre dans un morceau de territoire de 2000 kilomètres carrés dont les Russes ne voulaient pas, ayant précédemment évacué des citoyens pro-russes et la plupart de leurs troupes.
Izyum était autrefois peut-être utile en cas d’assaut sur Kramatorsk, mais avec des gains dans le Sud, cette utilité est maintenant limitée.
Comme tant d’autres SMOlogistes, Ritter est long sur la conjecture, court sur l’analyse objective. Et ses prétentions à une compréhension magique de ce que pense Vlad’ n’aident pas sa thèse. .
Les faits ?
L’UAF a subi des pertes qui promettent d’être à la même échelle que les énormes pertes subies à Kherson. Au final, 30 à 50 000 morts et blessés. Et beaucoup d’entre eux seront issus du grand contingent de « volontaires » étrangers.
La rumeur veut que ces personnes soient là pour faire fonctionner les nouvelles armes fournies par les États de l’OTAN. Personne ne le sait vraiment, bien sûr, bien que nous sachions que les « conseillers » et les « volontaires » de l’OTAN sont très impliqués dans diverses capacités non divulguées et représentent un pourcentage important de la force. Et qu’ils meurent horriblement.
Lire dans les pensées des Russes
Il est toujours tentant de regarder les événements et d’essayer de lire dans les pensées du Commandement général russe (RGC), qui, contrairement à ses homologues étrangers, ne blague pas beaucoup avec les médias. En faisant ce tour de passe-passe mental, Ritter cite sa connaissance de la guerre de «mobilité» en tant qu’ancien officier du Corps des Marines.
Cependant, ce qui est en fait connu sous le nom de « guerre de manœuvre » dans le Corps des Marines est une version bâtarde et limitée du concept de conflit beaucoup plus complet de John Boyd, nécessairement limité par la nécessité de se conformer aux enseignements de WestPoint – qui insistent sur le fait que la sécurisation d’un territoire défini à l’intérieur une fenêtre de temps fixe doit être la priorité. La « manœuvre » peut optimiser ces objectifs, mais la flexibilité fait défaut.
La « guerre de mobilité » russe est Combat Sambo – elle est dynamique et réactive – elle donne la priorité à la destruction de l’ennemi plutôt qu’à la sécurisation du territoire, avec une fenêtre de temps « ouverte », en utilisant des armes et des tactiques mobiles. Il s’agit d’identifier les opportunités.
Le GRC ne se prononce pas en dehors des objectifs généraux, car sa stratégie change avec les événements. C’est du classique John Boyd. Qui est du classique Sun Tzu.
Frustrant, pour les SMOlogistes, le fait qu’il n’y ait pas de « fenêtre » de temps pour les Russes signifie que cela prend aussi longtemps qu’il le faut – ce qui est éminemment rationnel puisque l’Ukraine n’est qu’un champ de bataille dans une guerre hybride plus vaste, principalement économique, contre la Russie, une nouvelle sorte de guerre mondiale.
La guerre de la Russie est existentielle et il y a d’autres théâtres que l’Ukraine à considérer. La Russie n’affaiblira pas sa main en s’efforçant de tout accomplir pour s’adapter à un calendrier artificiellement conçu. Son véritable ennemi n’est pas Zelensky, c’est l’US of A !
Le suicide comme outil médiatique
Pendant la guerre du Pacifique, les Japonais ont perdu la guerre lorsqu’ils ont perdu leurs porte-avions, ce qui est intervenu au début. Après cela, ils ont eu quelques succès tactiques, mais la fin était claire : la défaite . Alors, ils ont intensifié leur propagande. Le peuple japonais pensait vraiment qu’il gagnait puisque c’est tout ce qu’il savait, tout ce qu’on lui disait. La même chose se passe en Occident aujourd’hui.
Les États-Unis ont déclenché une guerre mondiale diplomatique et économique contre la Chine et la Russie il y a des années – et ils ont perdu lorsque leur principale arme de destruction massive – les sanctions – s’est avérée ne faire que renforcer leurs ennemis. Ajoutons qu’il a perdu sa base industrielle et sa supériorité militaire, sauf en nombre.
Ainsi, la seule guerre que l’Occident peut gagner est la PsyWar, qui est ironiquement une guerre qui blesse son propre peuple – tout comme ce fut le cas avec le Japon d’Hirohito, où des millions de personnes ont été sacrifiées pour que la dynastie puisse vivre.
Il faut se rappeler comment les Japonais ont utilisé les attentats-suicides, à la fois au sol et dans les airs. Zelensky le fait aussi. Les attentats/offensives de Kherson et de Kharkov sont en effet « suicidaires », tout comme de nouveaux attentats qui se préparent dans le Donbass. Les attaques kamikazes ont endommagé quelques porte-avions et coulé quelques navires – des succès théoriquement «tactiques» == mais ils n’ont rien changé.
Les nazis en Allemagne avaient leurs propres kamikazes. Mais encore une fois, ils n’ont accompli que peu de chose sauf alimenter la machine de propagande.
Ritter Rittin’
Les Ukrainiens signalaient depuis plusieurs semaines leur intention de mener une offensive dans la région de Kherson. Il semble que lorsque l’Ukraine a lancé ses attaques le long de la ligne de Kherson, la Russie a supposé qu’il s’agissait de l’offensive tant attendue et a dépêché des réserves et des renforts sur ce front.
Les Ukrainiens ont été repoussés avec de lourdes pertes, mais pas avant que la Russie n’ait engagé ses réserves de théâtre. Lorsque l’armée ukrainienne a attaqué dans la région de Kharkov quelques jours plus tard, la Russie a été prise par surprise.
Les RF n’ont pas engagé leurs réserves après l’attaque des UAF.
Comme Ritter l’admet lui-même, ils avaient leurs forces en place, prêtes et attendant d’agir avant le début de l’offensive. Ils ont subi un minimum de pertes.
Ils n’ont pas non plus été « surpris » par l’offensive de Kharkov, dont les préparatifs étaient connus depuis des semaines. Ils avaient déjà retiré leurs forces pour un redéploiement vers le sud étant donné que la probabilité de nouvelles attaques à Kherson et contre le ZNPP était élevée.
Ainsi, l’UAF s’est retrouvée, comme l’a dit un écrivain, à « frapper l’air », tout en étant touchée par l’artillerie, les missiles et les bombes.
Rien que dans les premiers jours, l’UAF a perdu des centaines d’hommes et beaucoup de matériel. Voilà pour l’aide occidentale que Ritter qualifie de « changeur de jeu ». Désolé, Scott, quelques HIMARS ne changent rien !
De plus, l’attaque de Kharkov a donné aux Russes une excuse pour lancer des attaques de missiles de précision sur le réseau électrique ukrainien, entravant le réapprovisionnement des forces à Kharkov. Ils ont également attaqué un barrage pour entraver l’offensive des UAF dans le sud.
Les Ukrainiens ont répondu en bombardant des villes russes, ce qui donne à la RF d’autres options pour rendre les choses difficiles pour les Ukrainiens. Comme d’habitude, ils continuent de bombarder des civils dans le Donbass et d’orchestrer des assassinats terroristes. Leurs attaques contre le ZNPP indiquent qu’ils ne se soucient pas d’empoisonner l’environnement.
Pensée critique pour les débutants
Si vous voulez en savoir plus sur le SMO, vous devez lire attentivement . Et choisissez encore plus soigneusement vos sources. Il faut une Pensée critique de base.
Moon of Alabama est très bon. Il en va de même pour Andrei Martyanov sur le Saker. Et Larry Johnson et Pepe Escobar. Il y en a beaucoup d’autres. Ils ont tous des points de vue différents bien sûr. Et ils soulèvent différents points
Par exemple, Larry Johnson note que le SMO n’est pas « la guerre de la Russie » ; il appartient à la DPR et à la LPR — comme c’est le cas depuis 2014.
Il s’agit d’une guerre d’indépendance, tout comme la Révolution américaine, avec la RPD et la LPR jetant le jaune de leurs maîtres banderites parlant l’ukrainien.
La vue de Larry Johnson
Larry Johnson écrit :
Les Ukrainiens et l’OTAN savent que la majeure partie de la guerre terrestre est menée par les milices du Donbass, mais ne veulent pas en informer le public car cela sape leur campagne de propagande pour faire de cette « invasion » toute la Russie.
Johnson fait également un autre point sur le contrôle de l’information.
Si ce conflit est du poker, les Russes ne montrent jamais leurs cartes. Tandis que l’Occident ne peut pas contrôler ses dires. S’ils ont des as, ils vous le font savoir et se réjouissent.
Nous savons aussi que la Russie est bien meilleure en tromperie que l’Ukraine et l’OTAN. L’Ukraine n’a rien fait pour cacher son intention de lancer une attaque dans la région de Kherson et a également signalé qu’elle attaquerait autour de Kharkov. Russie? A aidé les milices du Donbass à renforcer leurs forces autour de Kherson (et a réussi à repousser l’attaque ukrainienne causant des pertes ukrainiennes massives). La Russie a également divulgué des informations selon lesquelles elle envoyait d’énormes renforts blindés et d’artillerie vers Kharkov alors que cette offensive commençait alors qu’en réalité, elle organisait un retrait tactique de la région et redéployait des forces vers le sud à Donetsk.
Les Russes ont détruit beaucoup d’armures Ukie, de ressources aériennes et d’artillerie dès le début, c’est pourquoi l’UAF s’est simplement accroupie dans la grille Maginot. Ils n’en ont toujours pas assez. L’OTAN fournit beaucoup de matériel obsolète – dont la plupart n’atteint tout simplement pas les troupes, soit détruits par les airs par les Russes, soit vendus au marché noir, parfois aux Russes eux-mêmes (vraiment, vraiment pas cher !). Les éléments les plus avancés nécessitent du temps et de la formation avant de pouvoir être utilisés.
Avoir un avantage de trois contre un en nombre ne fait aucune différence. Si vous êtes un grand gars face à un petit gars, votre taille n’aura pas d’importance si ce petit gars a une arme à feu. Une grosse bande de mecs avec des couteaux ne s’en sort pas bien, face à deux mecs avec des mitrailleuses et des grenades, et un sniper sur un toit.
Malgré toute cette « aide à changer la donne » que vantent les MSM (et Ritter), l’UAF n’a toujours pas la suite – la combinaison – d’armes dont elle a besoin, malgré sa supériorité numérique.
Si vous êtes un grand gars face à un petit gars, votre taille n’aura pas d’importance si ce petit gars a une arme à feu. Une bande de mecs avec des couteaux ne s’en sort pas bien, face à deux mecs avec des mitrailleuses et des grenades, et un sniper sur un toit.
Malgré toute cette « aide qui change la donne » que vantent les MSM (et Ritter), l’UAF a ses couteaux et quelques armes de poing, mais il lui manque toujours la gamme complète d’armes dont il a besoin, malgré sa supériorité numérique.
Il y a un fait plus saillant – l’offensive ukrainienne autour de Kharkov s’est déroulée sans aucun soutien significatif de l’aviation de combat ou de l’artillerie ukrainienne. Pourquoi est-ce important ? Cela signifie que l’armée de l’air russe – à voilure fixe et à voilure tournante – est indemne et intacte. Les systèmes d’armure et d’artillerie russes n’ont pas non plus été détruits. S’ils ne sont pas détruits, ils peuvent toujours se battre et les troupes ukrainiennes n’ont pas une grande réserve d’armures et d’artillerie pour les protéger.
Et le « succès » de l’Ukraine à Kharkov ?
L’Ukraine a subi d’horribles pertes au cours des deux dernières semaines et demie de combat. La Russie et les milices ont beaucoup moins de pertes.
On peut supposer que 10 Ukies meurent pour chaque soldat russe ou allié. Plus les pertes augmentent, plus le pouvoir du régime s’affaiblit. À un moment donné, même les Ukrainiens pro-Kiev doivent subir une perte de moral. Comme les Japonais l’ont fait lors de la défaite, ils peuvent accueillir les vainqueurs.
Le futur ?
Contrairement à ce que Ritter semble dire, la Russie n’a pas utilisé ses réserves, bien qu’elle ait sournoisement laissé entendre qu’elle le pourrait – comme l’exigent les partis d’opposition en Russie . « Pourrait » n’est pas la même chose que « volonté ». Bien sûr, la Russie a des réserves massives. En ce moment, cette guerre est pour le DPR et le LPR à gagner.
Bien sûr, si la RPD et la RPL rejoignent la Russie après les référendums de novembre, la loi russe s’applique et la Russie peut utiliser des forces conscrites, désormais interdites par la loi d’opérer en dehors de la Fédération dans l’est de l’Ukraine. Comme Johnson le dit :
La Russie n’a pas puisé dans sa réserve militaire entraînée. L’Ukraine n’a plus de réserve militaire entraînée.
En outre, la Russie a intensifié les attaques contre les infrastructures critiques en Ukraine, mais seulement dans la mesure où elles affectent les opérations sur le terrain.
La guerre est finie, mais le SMO continue. Et, à un moment donné, « l’Ukraine » cessera d’exister telle qu’elle était : elle s’effondrera. Il en sera de même pour l’Empire américain, même si cela prendra plus de temps. Mais vous ne lirez pas cela dans le NYT.
… les sources occidentales sont des menteurs. Après avoir insisté pendant des années sur le fait qu’il y avait des armes de destruction massive en Irak et que les États-Unis avaient vaincu les talibans en Afghanistan, pourquoi ces types mentiraient-ils sur quelque chose où l’avenir même de l’OTAN pourrait être en jeu ? Si Joe Biden et ses copains disent que c’est le cas, apportez-le à la banque. Ils ont.
L’« Occident » n’a plus que mensonges et suicide. Du point de vue de la Russie, si les États-Unis et l’UE veulent se suicider – triste – mais donnez-leur simplement le couteau pour se couper le ventre et en finir, alors j’espère qu’ils n’incluront pas des passants innocents dans leur autodestruction. La majorité de l’humanité s’en portera mieux.
Julien Macfarlane. Je suis journaliste et analyste des médias. Je ne gagne pas d’argent avec ces articles, mais j’ai besoin de votre soutien pour continuer. Veuillez vous abonner, partager, commenter et faire passer le mot. Ces articles sont d’intérêt public. Vous pouvez copier, citer ou réimprimer sous n’importe quelle forme .
brunobertez 