La tarte à la crème des marchés efficients.

Voici un bel exemple de théorie qui permet de construire un monde imaginaire, imaginé, puis radicalement faux dans la mesure ou il ne reflète pas le monde réel.

Je l’ai descendue en flammes il y a plusieurs dizaines d ‘années sous un titre acerbe :

Les nains de la réflexion.

je n’y reviendrai pas si ce n’est pour dire que la fortune de quelqu’un comme Soros prouve l’imbécillité de cette théorie; Soros a gagné son argent systématiquement en profitant de l’inefficacité des marchés.

Cela n’empêche pas les autorités d’accréditer la théorie et de continuer à la faire fonctionner malgré ses échecs.

Il faut être ou simplet ou fou ou un escroc pour croire un seul instant que l’information exprime correctement le réel et ensuite permet de le prévoir. La logique des signes, la rhétorique, la l’enchainement des discours et des romans ne garantit aucunement l’adéquation à quoi que ce soit sauf aux intérêts de celui qui les émet. L’infomation nest pas neutre, elle est intéressée.

Mais ce n’est qu’une remarque , je la fais parce que cette remarque est centrale en ce moment ou tout est manipulé sous couvert de transparence de l’infirmation.
L’information dans le monde moderne n’informe pas. Elle influence.

L’hypothèse d’un marché efficace est-elle vraie ?

Traduction automatique.

https://money.usnews.com/investing/articles/efficient-market-hypothesis-flaws

La célèbre hypothèse de marché efficace, ou EMH, est largement acceptée par les universitaires et les investisseurs modernes. L’hypothèse stipule que les cours des actions reflètent toutes les informations disponibles à un moment donné, ce qui empêche les investisseurs de battre le marché de manière cohérente.

Pourquoi, alors, existe-t-il une myriade d’exemples de rendements excédentaires qui ne devraient pas exister si l’EMH est vrai ? Pour citer trois exemples de résultats qui semblent contredire la théorie : les rendements varient considérablement selon les différents jours de la semaine, les périodes de négociation avant et après les heures de fermeture affichent des profils de rendement mystérieux, et même les conditions météorologiques sont fortement corrélées avec les jours hauts et bas à Wall Street.[ 

Voici un aperçu des preuves d’inefficacités persistantes du marché boursier qui semblent aller à l’encontre de l’hypothèse tant vantée du marché efficace, et comment les investisseurs ordinaires peuvent mieux comprendre la théorie :

  • Forts gains dans les échanges après les heures normales.
  • Surtensions ensoleillées.
  • TGIF à Wall Street.
  • La surperformance constante des gourous.
  • Ce que les actions meme disent de l’hypothèse de marché efficace.
  • Implications des lacunes de l’hypothèse de marché efficient.

Gains importants dans les échanges après les heures normales

Étant donné que le marché boursier monte généralement sur de longues périodes à mesure que l’économie se développe et que les entreprises deviennent plus rentables, il est parfaitement naturel de s’attendre à ce que les actions clôturent, un jour moyen, à des niveaux plus élevés qu’à leur ouverture.

Mais non. Étonnamment, les actions ont tendance à perdre du terrain pendant la journée de négociation, qui s’étend de 9h30 à 16h00, heure de l’Est. La magie a tendance à se produire en dehors des heures normales de négociation.

En examinant les rendements du populaire SPDR S&P 500 ETF (ticker : SPY ), Bespoke Investment Group a constaté que depuis 1993, acheter à la clôture du marché et vendre à l’ouverture du marché le lendemain aurait rapporté 850 %. Acheter à l’ouverture et vendre à la clôture vous rapporterait une perte de 10 % sur la même période.

Mais pourquoi? Les théories abondent.

« Pour moi, c’est un problème de liquidité « , déclare David Yu, professeur de pratique en finance à l’Université de New York à Shanghai.

« A ce moment-là, il n’y a pas de liquidités, il n’y a pas d’échanges – ou très peu, car c’est après la fermeture des marchés », a déclaré Yu. Après tout, il n’est pas conventionnel de s’engager dans des transactions après les heures ou avant la commercialisation, et les investisseurs particuliers peuvent ne pas savoir qu’il existe ou y avoir accès.

Pour Yu, il peut également s’agir d’un problème de manque d’informations. « Peut-être que quelqu’un a entendu quelque chose, et cela n’a pas été largement diffusé parce que c’est le milieu de la nuit – tout le monde dort », dit Yu.

Pour d’autres, le large écart entre les rendements n’est pas du tout un mystère et renforce en fait l’hypothèse d’un marché efficace.

« Les annonces sortent à 16 heures. Les résultats des entreprises sont plus souvent bons que mauvais. C’est un argument pour l’EMH – qu’il fait une offre à 16 heures, lorsque les annonces sont publiées », déclare Brian Huckstep, directeur des investissements d’Advyzon Investment Management. .

En d’autres termes, les marchés intègrent instantanément de nouvelles informations telles que les annonces de résultats au fur et à mesure de leur publication. D’autre part, pourquoi les écarts de retour entre le jour et la nuit devraient-ils être si dramatiques, prévisibles et exploitables ? Il ne devrait pas y avoir, nous dit l’EMH, des stratégies faciles à copier qui fonctionnent, en particulier sur de longues périodes.

Surtensions ensoleillées

Une étude de 2003 publiée dans le Journal of Finance a souligné une autre bizarrerie du marché boursier. L’étude a examiné « la relation entre le soleil du matin dans la ville de la principale bourse d’un pays et les rendements quotidiens des indices boursiers » dans 26 pays entre 1982 et 1997. « Le soleil est fortement corrélé de manière significative avec les rendements boursiers », lit-on, notant que le temps ensoleillé est associé à des humeurs positives.

Les auteurs David Hirshleifer et Tyler Shumway notent que l’utilisation de stratégies basées sur la météo était « optimale pour un trader avec des coûts de transaction très faibles », mais que des transactions fréquentes et les coûts associés élimineraient probablement les gains. Le résumé se termine par un euphémisme sèchement humoristique : « Ces résultats sont difficiles à concilier avec une fixation des prix pleinement rationnelle. »

Bien que les données soient un peu anciennes en 2022, la conclusion est incontournable : pendant au moins 15 ans, la valorisation des entreprises du monde entier a profité du beau temps et, vraisemblablement, les commerçants étaient de meilleure humeur.

De plus, l’avantage de l’utilisation de stratégies basées sur la météo a peut-être été compensé par les coûts de négociation en 2003, mais pratiquement tous les courtiers traditionnels ont maintenant des transactions sans commission , ce qui rend ces stratégies beaucoup plus réalisables dans les années 2020.

TGIF à Wall Street

Ce thème de rendements déséquilibrés de manière prévisible pendant certaines périodes se poursuit dans ce que l’on appelle parfois «l’effet week-end» sur le marché boursier. On pourrait s’attendre à ce que la valeur des entreprises soit entièrement indépendante du jour de la semaine, mais en fait, les lundis sont nettement moins bons pour les rendements que les vendredis.

Le phénomène remonte à 1953, la première année où le marché était toujours fermé le samedi. Un document de recherche de 1973 a montré qu’entre 1953 et 1970, le S&P 500 a augmenté 62% du temps le vendredi et un misérable 39,5% du temps le lundi.

Avance rapide jusqu’en 2018, et cet écart se produisait toujours : cette année-là, le vendredi était le meilleur jour de la semaine pour le S&P 500, avec un rendement moyen de 0,14 %. Les lundis ont vu des baisses de 0,02%.

Huckstep, encore une fois, est imperturbable. « C’est parce que les gens dépensent de l’argent le week-end », dit-il.

« J’ai été conseiller pendant deux ans. Vous recevez la plupart de vos appels de personnes qui retirent de l’argent le lundi. Les gens vendent donc le lundi parce qu’ils dépensent l’argent le samedi et le dimanche », explique Huckstep.

La surperformance constante des gourous

« Le seul avec lequel j’ai plus de difficulté, ce sont des gens comme [Warren] Buffett qui, année après année, battent le marché », a déclaré Huckstep. « Donc, je dirais qu’il y a certaines personnes avec un QI vraiment très élevé qui sont potentiellement capables d’identifier des idées gagnantes. »

Buffett est certainement l’exemple individuel le plus frappant de quelqu’un qui a pu voler face à l’EMH pendant des décennies. Avec Buffett à la barre, la holding financière Berkshire Hathaway Inc. ( BRK.A , BRK.B ) a battu le marché. De 1964 à 2021, les actions Berkshire ont rapporté 3 641 613 %. Le S&P 500 a rapporté 30 209 % sur la même période.

Un marché sans doute plus remarquable a été distribué par le fonds Medallion de Renaissance Technologies. Le hedge fund quantitatif, qui emploie des stratégies à haute fréquence et utiliserait une vaste mine de données historiques – y compris des variables telles que la météo – a affiché un rendement annuel moyen avant frais de 66,07 % entre 1988 et 2018.

Le fonds n’est plus ouvert aux investisseurs extérieurs – seuls les employés de Renaissance peuvent participer au fonds, qui a fonctionné comme une machine à imprimer de l’argent.

« Si vous croyiez vraiment, vraiment en l’hypothèse d’un marché efficace, il n’y aurait pas de fonds spéculatifs ou aucun sélecteur de titres surperformant les marchés, mais ce n’est évidemment pas vrai », déclare Yu.

Ce que disent les actions Meme sur l’hypothèse d’un marché efficace

Un autre exemple de ce qui pourrait être considéré comme une faille dans l’armure de l’EMH provient du phénomène très récent des soi-disant actions de mèmes – des sociétés dont les cours des actions sont parfois déterminés par des essaims d’investisseurs particuliers. Principalement axés sur le court terme, ces groupes d’investisseurs ciblent souvent les actions avec des taux d’intérêt courts élevés afin de déclencher un « short squeeze » qui est censé donner une leçon aux fonds spéculatifs diabolisés qui parient contre l’action.

Ces mêmes rallyes boursiers sont d’excellents exemples des lacunes de l’EMH, déclare Siddharth Singhai, directeur des investissements d’Ironhold Capital, un fonds spéculatif basé sur la valeur. Il n’est pas nécessaire de chercher plus loin que l’activité des prix de Bed Bath & Beyond Inc. ( BBBY ) au cours des derniers mois pour trouver des problèmes avec la théorie, dit Singhai. « C’est un détaillant mourant sans rentabilité et sans valeur d’actif substantielle. »

Malgré cela, les actions sont passées de moins de 5 $ à 23 $ par action, puis sont revenues à la fourchette de 6 $, le tout en quelques mois, alors que l’hystérie des investisseurs particuliers catalysait les fluctuations sauvages du cours de l’action.

Au cours de cette période, « il n’y a pas eu de changement substantiel dans la valeur fondamentale de l’entreprise », note Singhai.

Des exemples plus amusants d’erreurs humaines flagrantes ces dernières années jettent également un doute sur le récit d’une efficacité rigoureuse sur les marchés. Lors du début de la pandémie au début de 2020, les actions de la société chinoise Zoom Technologies Inc. (ZOOM) ont plus que doublé en quelques jours. Les commerçants l’avaient confondu avec Zoom Video Communications Inc. ( ZM ), le logiciel de vidéoconférence à croissance rapide qui est passé en mode hypercroissance avec l’apparition rapide de l’économie du travail à domicile.

Implications des lacunes de l’hypothèse du marché efficient

Autant d’exemples qu’il existe de dynamiques de rendement qui ne devraient apparemment pas exister si l’hypothèse de marché efficace est vraie, en tirer parti en tant qu’investisseur moyen est une autre histoire.

La plupart des anomalies de marché susmentionnées nécessiteraient des transactions à l’intérieur et à l’extérieur du marché dans des délais extrêmement courts, nécessitant un niveau de discipline énorme et de grandes quantités de temps. En outre, les gains de ces transactions entraîneraient l’impôt sur les gains en capital à court terme beaucoup plus onéreux et enfreindraient souvent la règle de la vente fictive , qui stipule que les investissements vendus à perte et rachetés dans les 30 jours ne peuvent pas être amortis pour fins fiscales.

Pour Yu, il est un large partisan de l’EMH, mais avec quelques qualificatifs. « C’est vraiment pour les marchés liquides », dit Yu, et en particulier le marché boursier américain, qui est le plus liquide et le plus analysé. Pour aller plus loin, Yu dit que l’EMH est mieux comprise comme une règle à long terme . « Si c’est une minute, bien sûr, vous pourriez surperformer si vous avez de la chance », dit Yu. « De mon point de vue, il y a une sorte de retour à la moyenne [vers des marchés efficaces] sur de longues périodes. »

Pour la plupart des investisseurs individuels, tenter de saisir les exceptions à l’EMH, du moins en ce qui concerne les actions américaines, est souvent plus difficile que cela n’en vaut la peine. Sur l’échelle de la récompense à l’effort, peu de méthodes se comparent à l’ achat de fonds indiciels à faible coût et à rester assis sur vos mains à long terme.

Les investisseurs plus sophistiqués pourraient chercher à tirer parti des faiblesses de l’hypothèse de marché efficace en négociant des micro-capitalisations ou des marchés étrangers , qui ont tendance à être moins liquides et ont moins de couverture d’analystes et plus d’asymétrie d’information entre acheteurs et vendeurs. Bien sûr, ces stratégies comportent également un risque plus élevé. D’autres classes d’actifs dans leur ensemble – l’immobilier, par exemple – offrent sans doute plus d’opportunités aux personnes cherchant à exploiter les inefficacités.

Publicité

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s