Ils sont nuls, dangereux mais on leur colle l’étiquette d’experts! Critique de livre.

En 2021, la secrétaire au Trésor Janet Yellen a assuré aux Américains que l’inflation récente était « transitoire ». En 2017, la même Yellen, alors président du conseil d’administration de la Réserve fédérale, avait déclaré qu’il n’y aurait pas d’autre crise financière « de notre vivant ».

Peut-être qu’elle a eu cette idée du patron de Morgan Stanley, James Gorman, qui en 2013 a estimé que le risque d’une crise «de notre vivant» était aussi «proche de zéro» qu’il pouvait l’imaginer. Eh bien, l’imagination, comme le dit la chanson, est folle. « Toute votre perspective devient floue. »

Ces deux experts, comme nous le racontent Alex J. Pollock et Howard B. Adler dans  Surprised Again ! La crise du Covid et la bulle du nouveau marché , sont loin d’être les seules. 

Les experts économiques, confirment-ils, ont une précision collective qui embarrasserait un bus rempli de golfeurs aveugles. Pas un seul expert, nous rappellent-ils, n’a vu venir la Grande Dépression. Et personne n’avait prévu la Calamitous Coronadoom Panic de 2020. Qui a duré jusqu’à maintenant.

Ce qui est fascinant, c’est que se tromper n’entame en rien l’incroyable armure d’assurance que portent nos experts. 

Quoi qu’ils fassent lorsqu’on leur donne le pouvoir, ils le font avec audace et sans aucun doute. Que ce manque d’humilité soit causé par l’amnésie ou l’orgueil peut être débattu. Mais personne ne peut douter des effets étonnants des « solutions » économiques imposées par une ribambelle d’experts pendant la panique, chacun essayant de corriger les effets néfastes des autres « solutions ».

Pollock et Adler nous expliquent tout : des blocages de Covid à la Fed qui imprime de l’argent avec joie ; des fluctuations du marché qui en résultent à la ruée et au retrait des crypto-monnaies ; de la ruée sur le marché du logement à l’écrasement de la dette municipale et ses effets néfastes sur les fonds de pension ; de l’augmentation de la dette des prêts étudiants aux banques et à la Fed.

Ce livre constitue une excellente introduction à l’économie moderne et à la politique monétaire, la présentant plus proprement que dans n’importe quel manuel et avec une absence totale de pédantisme. 

La théorie est soutenue par l’observation dans une merveilleuse sorte d’annexe (ma partie préférée) à la fin du livre, un mini tableur où le lecteur peut noter une poignée d’indices lors de la lecture et les comparer avec l’histoire et avec les prédictions des auteurs (également imprimées là).

Il s’agit principalement d’un livre dans lequel nous réapprenons l’ancienne vérité selon laquelle une grande partie de ce que nous avons appris sera oubliée lors de la prochaine crise. 

Une leçon éternellement perdue, même si elle a été vérifiée par l’histoire à maintes reprises, est que la panique tue, au sens littéral comme au sens figuré. Ce n’est pas un livre sur la santé publique, cependant. Pollock et Adler acceptent les « solutions » médicales (ce qui passait pour ) comme allant de soi, et ne remettent en question que les « solutions » économiques.

Prenez les effets catastrophiques des confinements. Le Dow oscillait autour de 29 000 lorsque la panique de Coronadoom a frappé. Ensuite, le gouvernement a provoqué un chômage record en forçant de nombreuses personnes au chômage pendant « deux semaines » pour « aplatir la courbe ». Le Dow a ensuite plongé d’environ 10 000 points. Le même genre de chose avec le NASDAQ et avec d’autres indices boursiers dans le monde. Le PIB a chuté de dix pour cent.

Les gens se sont précipités pour faire du cash et ont causé « une incapacité des teneurs de marché à gérer efficacement les transactions ». Les obligations, les obligations de prêt garanties et d’autres instruments similaires ont été durement touchés. Les recettes fiscales ont chuté et les municipalités qui recevaient des revenus des aéroports, des stades, etc., ont souffert, ce qui a exercé une forte pression sur les fonds de pension publics. L’immobilier commercial, comme les centres commerciaux et les locations de détail, a ressenti une profonde douleur.

Les choses n’étaient pas toutes plein sud . Une chose qui a augmenté, ce sont les défauts de paiement des prêts hypothécaires résidentiels. Et, finalement, l’inflation. Elle, elle a a   augmenté .

L’inflation a été déclenchée, principalement, par la frénésie d’impression monétaire de la Fed, qui, selon nos auteurs, s’est produite parce qu’ils ont suivi les conseils de Walter Bagehot, qui avait soutenu que «les banques centrales devraient prêter tôt et librement» pendant les crises pour apaiser la peur. Et ce conseil a fonctionné. 

« Les effets à court terme des programmes fédéraux ont été bénéfiques ; les impacts financiers à plus long terme suscitent de profondes inquiétudes », nous disent les auteurs. Ce sont ces préoccupations profondes qui nous intéressent le plus.

La panique, en termes économiques, est une histoire de vrilles rampantes du gouvernement qui s’insinuent dans toutes les crevasses disponibles. Le style et le motif de la bienfaisance du gouvernement dans la panique rappellent M. Potter de  It’s A Wonderful Life. Comme nos dirigeants, M. Potter a garanti à sa banque des fonds suffisants pour rester ouverte pendant une course. L’effet secondaire a été qu’après la fin de la panique, il a été laissé aux commandes de la banque.

Qu’en est-il de notre panique – et des futures paniques ? Compte tenu de l’occurrence presque routinière des paniques économiques, le gouvernement devrait-il faire savoir qu’il garantira les banques, les prêts et autres investissements monétaires ? « Ou », ont demandé les auteurs, « le gouvernement devrait-il promettre de ne jamais faire d’interventions futures, afin de forcer le marché à évaluer tous les risques? » 

En d’autres termes, obligez les gens à agir et à accepter la responsabilité de leurs actes. « Qui croirait cette promesse ? Nous ne le ferions pas. Voulez-vous, Lecteur Candide ? »

Si vous y croyiez, ce serait, comme on dit, le triomphe de l’espoir sur l’expérience.

Ce qu’il y a de bien avec le gouvernement, c’est qu’il ne laisse jamais passer une crise, y compris les crises qu’il a créées.

Il n’y a pas de place ici pour discuter de tous les aspects de la panique à laquelle nos auteurs s’attaquent. Mais l’un des exemples les plus pertinents est les crypto-monnaies. Au début de la panique, le Bitcoin, la monnaie confessionnelle la plus connue et donc la plus viable, était d’environ un pour 10 000 $. Comme sur d’autres marchés, la panique a conduit à une vente et le prix a chuté de près de moitié.

En 2021, après les interventions gouvernementales et le retour partiel au calme, il a décollé, atteignant plus de 63 000 $ en avril 2021. Il y a eu une vente plus tard cet été-là, puis un autre rallye suivi d’un déclin long et régulier. Fin août 2022, c’était environ 20 000 $.

Tombera-t-il à son niveau pré-panique ? Rester stable ? Tirer à nouveau ? Si je savais, j’investirais. Mais je serais sceptique et, comme nos auteurs, je suis prêt à être surpris.

Il y a de solides raisons de scepticisme. L’un est la montée en puissance des cryptos concurrents, qui offrent d’autres débouchés à ceux qui cherchent à échapper aux monnaies fiduciaires. Pourtant, la confusion et l’incertitude entourant leur prolifération limitent leur acceptation. Une autre préoccupation est la réglementation croissante. La Chine interdit le Bitcoin. Et si plus de gouvernements interdisaient le Bitcoin ? Ils l’envisagent sûrement, car la cryptographie est quelque chose qu’ils ne peuvent pas contrôler.

La tentative de Facebook de créer sa propre pièce est révélatrice. Ils l’ont d’abord appelé Balance. Comprenez-vous ? Puis, après que leurs aspirations se soient heurtées à la suspicion du gouvernement, ils l’ont appelé Diem. Les coups continuaient. Finalement, ils l’ont appelée… rien.

Ils avaient voulu que la Balance soit une forme de monnaie stable et mondiale, contrôlée de manière vague par un conseil international, convoqué par Facebook et basé en Suisse (qui, bien sûr, n’est pas les États-Unis). Les ministres des Finances du G-7, de la Banque d’Angleterre, de la Banque de réserve d’Australie et d’autres se sont tous demandé à haute voix comment ils allaient obtenir une part des mesures réglementaires. Après cela, Facebook a abandonné. 

Cependant, le gouvernement ne l’a pas fait. L’attrait de la monnaie sans papier, avec ses possibilités réglementaires attrayantes, était et est encore trop fort. Les gouvernements ont donc décidé de créer leurs propres monnaies de type crypto, un processus en cours de développement dans de nombreux pays, dont les États-Unis et la Chine.

La première chose à corriger est la volatilité. Le prix du Bitcoin, comme nous l’avons vu, est beaucoup trop instable . Nos auteurs font un bref historique du développement des « pièces stables », des instruments qui, de par leur nature, ne partagent pas la volatilité des cryptos traditionnels (mot étrange ici !). Pourtant, rendre une pièce stable signifie, plus ou moins, la rattacher à une monnaie fiduciaire. Cela transforme la pièce en quelque chose qui ressemble beaucoup à une monnaie numérique.

Ce n’est pas un problème pour les dirigeants car, hé, saviez-vous que  les criminels  utilisent une crypto non réglementée ? Bien sûr, la définition de ce qui est considéré comme « criminel » n’a fait que s’étendre avec le temps et continuera probablement à s’étendre. Quoi qu’il en soit, pourquoi utiliseriez-vous la cryptographie ? Avez-vous quelque chose à cacher ?

La Fed a rédigé un livre blanc sur les avantages et les inconvénients d’un dollar numérique alors que l’intérêt pour les crypto-monnaies augmentait pendant la panique de Coroandoom. Le dollar numérique, pour la plupart d’entre nous, est déjà là, bien qu’il ne soit pas contrôlé de manière centralisée. Le papier-monnaie n’est plus roi depuis longtemps. Starbucks, par exemple, a récemment annoncé qu’il ne prendrait bientôt plus d’argent.

Un dollar numérique est plus que de simples bits dans un ordinateur de votre banque. Ce sont  toutes les  transactions suivies et surveillées par des experts du gouvernement. Nos auteurs impassibles, « il serait difficile d’équilibrer la protection de la vie privée avec la nécessité de maintenir la cybersécurité et de prévenir le blanchiment d’argent et d’autres activités criminelles ».

Ils résument l’histoire des cryptos en utilisant la doctrine des conséquences inattendues (ils ne l’appellent pas ainsi):

L’une des surprises des années 2020 est qu’une révolte libertaire contre les banques centrales sous la forme de crypto-monnaies semble être prise en charge par les banques centrales et pourrait bien finir par augmenter et centraliser considérablement le pouvoir des banques et du gouvernement.

Ce qui est bien avec le gouvernement, c’est qu’il prend à cœur ce qui est maintenant un conseil infâme. Il ne laisse jamais passer une crise, y compris les crises qu’il a créées. Par exemple, lors des crises passées et des remèdes gouvernementaux, le nombre d’institutions assurées par la FDIC est passé d’environ 17 000 dans les années 1980 à environ 7 500 en 2009-2012, à un peu moins de 5 000 pendant la panique covid. Cela a permis au gouvernement (dans lequel nous incluons la Fed) de prendre entièrement le contrôle de Fannie Mae, Freddie Mac et Ginnie Mae, qui, selon nos auteurs, représentent ensemble environ « 69 % du marché hypothécaire total ».

Même si les prix de l’immobilier ont été gonflés par la panique, la Fed a accéléré ses achats de titres hypothécaires. Cela a maintenu les taux d’intérêt hypothécaires bas, ce qui a entraîné une hausse des prix des logements. Et cela a fait gonfler la Fed. En 2006, à la veille de la dernière crise, la Fed possédait 0,875 billion de dollars de prêts hypothécaires. À la fin de 2021, il était trois fois plus élevé : 2 600 milliards de dollars. Cet argent fait partie des 8,9 trillions de dollars d’actifs totaux de la Fed, contre 5,3 trillions de dollars juste avant la panique de Coronadoom.

Puis il y a eu la prise en charge par le gouvernement des prêts étudiants. D’abord est venue la «pause» des paiements dictée par le gouvernement pendant la panique. Puis l’effacement récent d’un certain montant dû. Ces aménagements ont été présentés comme des solutions supplémentaires, en partie pour couvrir la flambée des coûts de l’université. Mais nos auteurs reconnaissent (c’est eux qui soulignent) que  » le prix gonflé de l’enseignement supérieur  est soutenu par la bulle des prêts étudiants ».

Comment, ou est-il même possible, de retirer les pouvoirs assumés par le gouvernement lors de la Coronadoom Panic ? Lorsque le livre a été écrit au début de 2022, la Fed « a commencé à discuter de la possibilité de réduire son bilan ». Mais, à la fin du mois d’août 2022, il n’y a eu aucune diminution. Ce n’est pas seulement le système financier américain, bien sûr. C’est la même histoire en Suisse, au Canada, au Japon, en Europe et partout où la panique a été accueillie.

Si nous continuons à chercher des solutions auprès du gouvernement, nous pourrions nous retrouver ici :

[O]n pourrait même imaginer le cas extrême dans lequel la banque centrale devient la banque monopolistique de tout le pays, détenant tous les dépôts des consommateurs et des entreprises, supplantant le secteur bancaire privé et avec son programme politique dominant l’attribution des prêts.

Il ne faut plus autant d’imagination qu’il en fallait pour imaginer ce scénario.

william m. briggs

William M Briggs, le statisticien des étoiles !, est co-auteur de Price of Panic : How the Tyranny of Experts Turned a Pandemic into a Catastrophe , et l’auteur de Uncertainty , entre autres. Il peut être trouvé à wmbriggs.com.

Se tromper sur presque tout n’a en rien ébranlé l’impressionnante armure d’assurance revêtue par nos experts.

 ACHETEZ CE TITRE

Surpris à nouveau ! par Alex J. Pollock et Howard B. Adler

Publicité

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s