De la guerre en Ukraine à la guerre du pétrole. Les Etats-Unis s’enfoncent dans l’unilatéralisme.

PAR 

MK BHADRAKUMAR

Le vieil adage veut qu’une bonne politique étrangère soit le reflet de la politique nationale. 

Une tempête parfaite se prépare sur le front de la politique étrangère en Amérique, tempête déclenchée par la décision de l’OPEP jeudi de réduire la production de pétrole de 2 millions de barils par jour, ce qui fera d’une part augmenter le prix du carburant pour le consommateur national et d’autre part exposera les priorités déséquilibrées de la politique étrangère de l’administration Biden. 

À son niveau le plus évident, la décision de l’OPEP confirme la conviction que Washington a perdu son influence sur le cartel des pays producteurs de pétrole. 

Cela est attribué à la détérioration des relations des États-Unis avec l’Arabie saoudite pendant la présidence Biden. Mais, fondamentalement, une contradiction est apparue entre les intérêts américains et les intérêts des pays producteurs de pétrole. 

Les antagonismes ne sont pas nouveaux dans la géopolitique du pétrole. Les années 1970 et 1980 ont été marquées par deux « crises pétrolières » majeures. L’un a été créé par l’homme tandis que l’autre était une interaction de forces historiques – la guerre du Yom-Kippour de 1973 et la révolution iranienne de 1979. 

En aval de la guerre du Yom-Kippour, les nations arabes ont militarisé le pétrole et proclamé un embargo pétrolier sur les nations occidentales qui étaient perçues comme ayant soutenu Israël dans la guerre. Résultat : le prix du pétrole a augmenté de près de 300 % en moins de 6 mois, paralysant l’économie mondiale. 

Le président Nixon a demandé aux stations-service de ne pas vendre d’essence du samedi soir au lundi matin. La crise a plus touché l’industrie que le consommateur moyen. 

En 1979, la révolution iranienne a frappé les taux de production de pétrole et l’approvisionnement mondial en pétrole a diminué de 4 %. La panique s’est installée, la demande de pétrole brut a grimpé en flèche et le prix a plus que doublé. 

L’administration Biden a tenté le destin en sous-estimant l’importance du pétrole en termes économiques et politiques modernes et en ignorant que le pétrole restera la source d’énergie dominante dans le monde dans un avenir prévisible, alimentant tout, des voitures et du chauffage domestique aux énormes titans de l’industrie et aux usines de fabrication. 

Une transition en douceur vers l’énergie verte au fil du temps dépend en grande partie de la disponibilité continue de combustibles fossiles abondants et bon marché. 

Mais l’administration Biden a ignoré que ceux qui ont des réserves de pétrole exercent un énorme pouvoir sur nos systèmes énergétiques centrés sur le pétrole, et ceux qui achètent du pétrole sont au contraire dépendants du marché et des relations diplomatiques qui le font fonctionner. 

Les puissances occidentales sont bien naïves si elles pensent qu’une superpuissance énergétique comme la Russie peut être simplement « effacée » de l’écosystème. Dans une « guerre énergétique » avec la Russie, ils sont condamnés à devenir perdants. 

Historiquement, les nations occidentales ont compris l’impératif de maintenir de bonnes relations diplomatiques avec les pays producteurs de pétrole. 

Mais Biden a jeté la prudence en insultant l’Arabie saoudite en la qualifiant d’État « paria ». Aucune amélioration des relations américano-saoudiennes n’est à prévoir sous la direction de Biden. Les Saoudiens se méfient des intentions américaines. 

La congruence d’intérêts de la part de l’OPEP pour maintenir les prix élevés est essentiellement due au fait qu’elle a besoin de revenus supplémentaires pour son budget de dépenses et pour maintenir un niveau d’investissement sain dans l’industrie pétrolière. 

Le Fonds monétaire international a projeté en avril le prix d’équilibre du pétrole de l’Arabie saoudite – le prix du pétrole auquel il équilibrerait son budget – à 79,20 dollars le baril. 

Le gouvernement saoudien ne divulgue pas son prix d’équilibre supposé du pétrole. Mais un rapport de Reuters a suggéré qu’un niveau de prix préféré serait d’environ 90 à 100 dollars le baril de brut Brent – ​​niveau auquel il n’aura pas un impact énorme sur l’économie mondiale. Bien sûr, plus de 100 $ seront une aubaine. 

Pendant ce temps, une crise « systémique » se prépare. 

Il est naturel que l’OPEP considère avec scepticisme les récentes mesures prises par les États-Unis et l’UE pour repousser les exportations de pétrole de la Russie. L’Occident rationalise ces mesures comme visant à réduire considérablement les revenus de la Russie provenant des exportations de pétrole (ce qui se traduit par sa résilience à combattre la guerre en Ukraine). . 

L’OPEP le considère comme un changement de paradigme, car il remet implicitement en question la prérogative supposée du cartel de s’assurer que l’offre mondiale de pétrole correspond à la demande, où l’une des mesures clés de l’équilibre offre-demande est le prix. 

On peut dire que l’Occident est en train de mettre en place de facto un cartel rival de pays consommateurs de pétrole pour réguler le marché pétrolier. 

Il ne fait aucun doute que la décision de l’Occident crée un précédent – ​​à savoir, prescrire pour des raisons géopolitiques le prix auquel un pays producteur de pétrole est autorisé à exporter son pétrole.

 Si c’est la Russie aujourd’hui, ce peut aussi bien être l’Arabie Saoudite ou l’Irak demain. 

La décision du G7, si elle est mise en œuvre, éroderait le rôle clé de l’OPEP dans la régulation du marché mondial du pétrole. 

Par conséquent, l’OPEP repousse de manière proactive. 

Sa décision de réduire la production de pétrole de 2 millions de barils par jour et de maintenir le prix du pétrole au-dessus de 90 dollars le baril tourne en dérision la décision du G7. L’OPEP estime que les options de Washington pour contrer l’OPEP+ sont limitées. Contrairement à l’histoire énergétique passée, les États-Unis n’ont pas aujourd’hui un seul allié au sein du groupe OPEP+. 

En raison de la demande intérieure croissante de pétrole et de gaz, il est tout à fait concevable que les exportations américaines de ces deux produits soient réduites. Si cela se produit, l’Europe sera la plus durement touchée. 

Dans une interview accordée à FT la semaine dernière, le Premier ministre belge Alexander De Croo a averti qu’à l’approche de l’hiver, si les prix de l’énergie ne baissent pas, « nous risquons une désindustrialisation massive du continent européen et les conséquences à long terme pourraient en fait être très profond. 

Il a ajouté ces mots glaçants : « Nos populations reçoivent des factures complètement folles. À un moment donné, ça va casser. Je comprends que les gens soient en colère. . . les gens n’ont pas les moyens de payer. De Croo mettait en garde contre la probabilité de troubles sociaux et de troubles politiques dans les pays européens

Il s’agit sans aucun doute d’un changement tectonique géopolitique qui pourrait s’avérer plus important que le conflit en Ukraine dans la construction de l’ordre mondial multipolaire. 

Cette tempête parfaite dans la politique étrangère de Biden peut également avoir un impact sur les élections de mi-mandat en novembre et fournir une majorité républicaine au Sénat, ce qui pourrait donner le tempo à l’élection présidentielle américaine de 2024. 

Le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, a déclaré qu’en se détournant de l’énergie russe, l’Europe est devenue un marché captif pour les compagnies pétrolières américaines qui gagnent désormais de « l’argent fou », mais le coût élevé de celui-ci épuise la compétitivité de l’économie européenne. .   

« La production s’effondre. La désindustrialisation arrive. Tout cela aura des conséquences très, très déplorables pour le continent européen sur probablement, au moins, les 10 à 20 prochaines années », a déclaré Peskov. 

La Russie pourrait être le plus grand « gagnant » des réductions de l’OPEP+. 

L’opinion d’expert est que les prix du pétrole augmenteront par rapport aux niveaux actuels jusqu’à la fin de l’année et l’année prochaine. C’est-à-dire que la Russie ne réduira aucune production alors que le prix du pétrole est appelé à augmenter dans les mois à venir ! Alors que le prix du pétrole augmente, la Russie n’aura pas à réduire ne serait-ce qu’un baril de sa production tant qu’elle disposera d’un marché suffisamment important après décembre pour vendre le brut qui va maintenant en Europe. Là encore, la Russie, pour sa part, réitère qu’elle ne fournira pas de pétrole aux pays qui rejoindraient le plafond des prix du G7. 

Publicité

2 réflexions sur “De la guerre en Ukraine à la guerre du pétrole. Les Etats-Unis s’enfoncent dans l’unilatéralisme.

  1. Il ne s’agit pas de punir l’Arabie saoudite puisque nous nous punissons déjà assez. Les collabos de Bruxelles sont les fossoyeurs de l’Europe des peuples et de leur économie. Ils ont creusé profond, le cercueil se love dans son trou et voilà que l’hybris US nous enterre sous des pelletés d’idiotie comme la fixation des prix par celui qui demande plutot que par celui qui vend… Demain j’irai voir mon boulanger et lui dirait que je veux ma baguette à moitié prix, il sera ravi! Bravo les gars!!

    J’aime

  2. Pour punir l Arabie saoudite, je ne vois qu une chose à faire : boycotter pour UE et USA le pétrole saoudien.

    Conseil d investissement concret pour les mois et années à venir : pull, gant, tronçonneuse, isolation, vélo elec…

    La bourse est-elle comme notre niveau de vie, artificiellement trop haut par rapport à nos moyens ?

    J’aime

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s