La Fed commet -elle une énième erreur en procédant à la réduction de la taille de son bilan tout en montant les taux d’intérêt pour lutter contre la hausse des prix des biens et services?

La Fed commet -elle une énième erreur de politique monétaire en procédant à la réduction de la taille de son bilan tout en montant les taux d’intérêt pour lutter contre la hausse des prix des biens et services?

C’est une question qui se pose.

Voila ce que l’on en pense chez Alhambra .

Le problème du resserrement quantitatif, le QT. 

Je ne crois pas que QE ou QT aient beaucoup d’influence sur l’inflation. 

Vous pouvez découper et découper les données d’inflation comme vous le souhaitez et vous verrez qu’il n’y a pas de corrélation. Le QE et le QT affectent la liquidité et plus directement la liquidité sur le marché du Trésor – avec des effets d’entraînement sur d’autres marchés. Il ne fait aucun doute que le public – et de nombreux économistes – pense que le QE et le QT affectent directement l’inflation. La réalité n’est pas d’accord.

Nous n’avons pas eu d’inflation après avoir fait du QE de 2008 à 2014. En effet, l’inflation a passé la majeure partie de cette période en dessous de l’objectif de 2 % de la Fed. 

Nous avons eu de l’inflation après avoir réintroduit le QE pendant le COVID, mais la principale différence était la politique budgétaire et non la politique monétaire. 

Vous pouvez facilement voir que la masse monétaire de M2, qui a à peine bougé au cours de la période précédente, a grimpé en flèche pendant le COVID. 

Le QE seul n’est rien de plus qu’un échange d’actifs: des bons du Trésor contre des réserves. 

Le QE combiné à une politique budgétaire qui met l’argent directement entre les mains des gens est un hélicoptère d’une couleur différente. L’effet est différent, comme nous le découvrons.

Grâce au QE, la Fed est toujours un acheteur prêt et insensible aux prix. Aujourd’hui, avec QT, un déficit budgétaire important et des déficits commerciaux plus faibles, l’offre augmente et les acheteurs sont très sensibles aux prix. 

Il est ironique, du moins pour moi, que la Fed ait été un acheteur de bons du Trésor lorsque l’inflation était faible et que tout le monde était prêt à posséder des obligations et soit devenue un vendeur maintenant quand personne n’en veut vraiment. 

C’est le travail de la Fed de fournir des liquidités lorsque les autres ne le font pas et ils ont passé une décennie à faire le contraire, en ajoutant des liquidités lorsqu’elles sont abondantes et en les retirant lorsqu’elles sont rares.

Le bilan de la Fed a gonflé avant, pendant la Grande Dépression et pendant la Seconde Guerre mondiale. Le bilan a culminé à 23% du PIB à la fin des années 1930. Il est passé à 25 % du PIB dans les premières itérations du QE jusqu’en 2014. Il est retombé à environ 17 % en 2019 mais a grimpé à environ 35 % du PIB au premier trimestre de cette année. La taille du bilan est plus importante aujourd’hui qu’elle ne l’était dans les années 1940, mais la Fed s’en est déjà occupée auparavant.

La réduction du bilan affecte-t-elle l’inflation ? L’expérience après la Seconde Guerre mondiale semble indiquer que la réponse est non. 

En fait, les preuves semblent montrer que les taux d’intérêt n’ont pas beaucoup d’impact non plus. 

Juste après la guerre, le Trésor ordonnait toujours à la Fed de fixer l’ensemble de la courbe des taux afin que les taux d’intérêt ne bougent pas vraiment. Mais l’inflation l’a certainement fait,  passant de 18% en 1946 à -2,1% en 1949 pour remonter à 6% en 1951.

Le bilan pendant cette période a chuté en % du PIB mais pas parce que la Fed vendait des actifs de son bilan. Ils ont simplement laissé le bilan se réduire naturellement au fil du temps. Il a fallu attendre le début des années 1980 pour que le bilan revienne au ratio au PIB qui prévalait avant la Dépression. L’inflation a beaucoup évolué au cours de ces années, mais je ne pense pas que quiconque pense que le bilan ait quoi que ce soit à voir avec cela.

Je ne suggère pas que la Fed devrait relancer le QE, mais je suggère qu’essayer de réduire le bilan tout en augmentant les taux d’intérêt est peut-être un peu trop pour le marché et l’économie. 

Peut-être que la Fed devrait être plus préoccupée par sa mission initiale – prêteur en dernier ressort ou « fournisseur de liquidités »

Si QT n’affecte pas l’inflation – et il semble que ce soit le cas – pourquoi le faire maintenant ? Pourquoi compliquer une situation déjà tendue ? Pourquoi le faire du tout? Pourquoi ne pas suivre un modèle qui a manifestement fonctionné auparavant et laisser la réduction se faire naturellement ?

 Cette Fed semble obsédée par le fait de faire les choses rapidement: Ralentir.

[Yahoo/Bloomberg] Stocks Push Higher After UK Reversal, S&P Rally: Markets Wrap 

[Reuters] Dollar tests 32-year peak to yen; Aussie, kiwi rise on rate bets

[Yahoo/Bloomberg] Oil Edges Higher as Tight Supply Vies With Slowdown Concerns

[Reuters] Japan will respond decisively to excessive FX moves, finmin says

[Reuters] U.S. condemns ‘war crimes’ after Russia drone attack hits Kyiv apartment block

[Yahoo/Bloomberg] Chinese Junk Bonds Set Record Low as Property Crisis Spreads

[Yahoo/Bloomberg] China’s Economy Is Recovering and Improving, Premier Li Says

[Politico] Xi Jinping lays out vision of fortress China against tense rivalry with the U.S.

[Reuters] Australia floods crisis set to worsen amid forecast for more rain

[Bloomberg] Blinken Says China Wants to Seize Taiwan on ‘Much Faster Timeline’

[WSJ] Funding Worries Are Hitting Some Banks More Than Others

[FT] BoE set to further delay quantitative tightening until gilt markets calm

[FT] France’s central bank boss says UK crisis shows risk of ‘vicious loop’

Publicité

Une réflexion sur “La Fed commet -elle une énième erreur en procédant à la réduction de la taille de son bilan tout en montant les taux d’intérêt pour lutter contre la hausse des prix des biens et services?

  1. « Cette Fed semble obsédée par le fait de faire les choses rapidement: »
    peut etre qu’elle doit etre plus rapide que les decisions geostrategiques de poutine…
    peut etre qu’elle doit donner tres vite des gages sur le « dollar as good as gold » et que les banksters us sont toujours,comme l’armee us, prets a « faire ce qui doit etre fait » pour assurer la stabilite de l »‘ordre mondial »…

    J’aime

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s