Doc qui sera peut être un jour d’actualité.

Note: je n’y connais rien, la traduction est automatique, mais ceci peut exciter votre curiosité.

https://www.nonuclear.se/en/zimmerman

Le livre, A Primer in the Art of Deception: The Cult of Nuclearists, Uranium Weapons and Fraudulent Science » est la meilleure source sur l’uranium appauvri et les « normes de sécurité radiologique » créées par les physiciens de la santé nucléaire.

Au chapitre 8, Les armes à uranium sont-elles faites d’uranium ? , l’auteur, Paul Zimmerman, fait remarquer qu’« à l’exception peut-être d’un petit nombre de travailleurs dans des secteurs limités du cycle du combustible de l’uranium et de certains qui sont impliqués dans la fabrication de composants pour les armes nucléaires, aucun être humain sur la planète Terre reçoit une exposition interne aiguë à l’uranium concentré à des niveaux comparables à ceux qui inhalent des particules d’UA… En utilisant 360 nanocuries par gramme comme activité spécifique de l’UA, cela se traduit par 13 320 désintégrations par seconde par gramme. Pour recevoir une exposition équivalente à ce gramme d’UA DU, vous auriez besoin de prendre dans votre corps 532 800 grammes de sol. « 

Dans le chapitre Scam Number One , Zimmerman analyse le système informatique développé pour calculer les dosages des émetteurs internes et constate qu’il cache les fortes doses de rayonnement délivrées à des cellules individuelles ou à de minuscules groupes de cellules par des particules microscopiques d’UA (ainsi que d’autres radionucléides) par en faisant la moyenne de la dose sur l’ensemble du système organique où résident les cellules. Alors que les formules utilisées pour calculer la dose utilisent des « facteurs de qualité » qui multiplient l’impact cellulaire des particules alpha par un facteur de 20, cette augmentation est annulée lorsque de grandes quantités de tissus sont utilisées pour calculer la moyenne de l’exposition pour le système d’organe particulier impliqué. En d’autres termes, c’est comme multiplier par 20 puis diviser par un million.

Zimmerman a une liste de 39 escroqueries utilisées par l’industrie nucléaire pour cacher les dangers des radiations à « faible dose » absorbées/ingérées/inhalées en interne. 

Je copie ci-dessous sa « pièce A » extraite de cette liste :

« L’ensemble du système qui a évolué pour sauvegarder le bien-être de l’humanité est finalement fondé sur une idée fondamentale : la caractéristique essentielle de l’interaction des rayonnements avec les systèmes biologiques est le transfert d’énergie de sa source au milieu dans lequel elle est absorbée, et le degré de blessure est proportionnel à la quantité d’énergie transférée.

Lorsqu’elle est maintenant interrogée par la compréhension actuelle, la biologie répond que cette idée centrale est erronée. Le concept de transfert d’énergie est en grande partie sans rapport avec la réponse biologique aux rayonnements ionisants.

« La quantité d’énergie cinétique transférée lors de chaque collision [entre une particule chargée et les composants moléculaires d’une cellule] ne joue aucun rôle dans la production d’effets de rayonnement dans les cellules de mammifères ». Tiré de la dosimétrie de la radioprotection : une réévaluation radicale (Simmons et Watt).

Les effets biologiques des rayonnements ionisants ne peuvent pas être modélisés de manière adéquate en divisant simplement la quantité d’énergie par la masse dans laquelle elle se dépose. Ce mode de pensée aveugle sur la réalité de la manière dont les dommages biologiques sont réellement induits par les rayonnements. Un système vivant est composé de cellules. L’impact sur le fonctionnement de ces cellules dépend de la manière dont l’énergie est distribuée en relation avec les structures cellulaires critiques. « 

Zimmerman poursuit (dans l’annexe D) :
« Le modèle utilisé aujourd’hui par les agences internationales qui formulent la sécurité de la contamination interne par les radionucléides est essentiellement le même modèle, avec des modifications mises à jour, développé au cours du projet Manhattan, des conférences tripartites et des réunions du comités sur les émetteurs internes du NCRP et de la CIPR. 

Ce modèle a été développé avant la découverte de l’ADN !
Depuis les années 1950, une révolution s’est opérée en biologie. Des panoramas entiers de la biologie cellulaire et moléculaire, totalement insoupçonnés par les physiciens de la Seconde Guerre mondiale, se sont ouvertes à l’exploration scientifique.
Les progrès rapides de la technologie ont créé des outils puissants pour l’imagerie des structures cellulaires et sonder les mystères de la chimie moléculaire qui orchestre les processus cellulaires.
Les progrès ont été si profonds qu’aujourd’hui, les microfaisceaux peuvent délivrer des particules alpha individuelles aux cellules in vitro et la morphologie altérée des structures cellulaires peut être déterminée par séquençage de l’ADN et corrélée avec des aberrations fonctionnelles. 

Au cours de ce nouveau monde étonnant de merveilles microscopiques et de l’approfondissement de la compréhension des bases cellulaires et moléculaires de la vie,
la CIPR, le NCRP, le NRPB, l’UNSCEAR et le BEIR, comme les dictateurs fascistes, exigent inflexiblement que leur modèle archaïque des effets des rayonnements soit la base de protection contre les radiations.

 Ils tyrannisent toutes les discussions sur les effets biologiques des rayonnements ionisants et sont rigoureusement intolérants à l’idée de laisser d’autres points de vue de prendre pied. Malgré le fait que la réponse cellulaire aux radiations peut maintenant
être étudiée comme jamais auparavant, ces groupes « augustes » d’experts autoproclamés insistent sur le fait que les effets des radiations ne peuvent être correctement modélisés que comme ils l’étaient au début des années 1950. 

Cet état de fait est despotique. Le paradigme dominant sur les effets des rayonnements maintient sa suprématie en ignorant un demi-siècle de recherche dans les sciences biologiques.

Ainsi, lorsque vous discutez des effets d’une « bombe sale » ou d’une guerre nucléaire, gardez à l’esprit que les impacts biologiques à long terme des rayonnements dits « à faible dose » provenant des particules ingérées/absorbées/inhalées peuvent être bien pires que la sécurité actuelle des rayonnements.

Publicité

2 réflexions sur “Doc qui sera peut être un jour d’actualité.

  1. Etant dans une période de remise en cause d’à peu prêt tout, le nucléaire en fait parti. Vue de Sirius comme vous dites parfois, rien n’est coherent.

    Pendant la premiere partie du 20ieme siècle et le boom du nucléaire, les scientifiques ne prenaient presque aucune precaution et il n’y jamais eu d’hécatombe. Apres les bombes atomiques, Tchernobyl ou Fukushima, les gens sont revenu rapidement habiter sur place sans crise particulière.

    les milliers d’essais nucléaires ou les explosions de volcan equivalent a des milliers d’Hiroshima n’ont jamais provoquer d’hiver planétaire.

    On a tellement diabolisé le nucléaire qu’on a complètement castré son potentiel.

    a qui cela a profité?

    J’aime

    1. Il reste encore dans les recoins du net des sources  »originelles » sur le sujet, certains experts du gouv US et CAN dans les années 70/80 notamment, qui parlent ouvertement; ce qu’ils énnoncent abondent votre (nos) doutes….

      J’aime

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s