A lire absolument. Il est grand temps que Biden définisse la doctrine nucléaire des Etats-Unis. Les dangers d’avoir un vieillard sénile a la tête de l’état.

TRADUCTION BRUNO BERTEZ

Par  Scott Ritter Spécial pour Consortium News

L e lundi 17 octobre, l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord a lancé l’opération STEADFAST NOON, exercice annuel de sa capacité à mener un conflit nucléaire. 

Étant donné que le parapluie nucléaire de l’OTAN s’étend exclusivement sur l’Europe, le fait incontestable est que STEADFAST NOON n’est rien de plus qu’un entraînement de l’OTAN pour mener une guerre nucléaire contre la Russie.

Guerre nucléaire contre la Russie.

Le lecteur devrait réflechir a cela un instant.

Ne vous inquiétez pas, la porte-parole de l’OTAN Oana Lungscu a rassuré le reste du monde , le but de STEADFAST NOON est de s’assurer que la capacité de combat nucléaire de l’OTAN « reste sûre et efficace ». Il s’agit d’un exercice « de routine », non lié à des événements mondiaux actuels. De plus, aucune « vraie » arme nucléaire ne sera utilisée, juste des « fausses ».

Aucun soucis à se faire ici.

Entre Jens Stoltenberg, secrétaire général de l’OTAN, en plein dans le théâtre nucléaire. Dans une déclaration à la presse le 11 octobre, Stoltenberg a déclaré que « la victoire de la Russie dans la guerre contre l’Ukraine sera une défaite de l’OTAN », avant d’annoncer de manière inquiétante : « Cela ne peut pas être autorisé ».

À cette fin, a déclaré Stoltenberg, les exercices nucléaires STEADFAST NOON se poursuivraient comme prévu. Ces exercices, a déclaré Stoltenberg, constituaient un mécanisme de dissuasion important face aux menaces nucléaires « voilées » russes.

Mais ils n’étaient liés à aucun événement mondial actuel.

Mercredi, le secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, lors d’un forum sur la politique étrangère. (OTAN)

Entre Volodymyr Zelensky, côté cour. S’adressant au Lowy Institute , un groupe de réflexion politique international non partisan en Australie, le président ukrainien a appelé la communauté internationale à entreprendre « des frappes préventives, une action préventive » contre la Russie pour dissuader l’utilisation potentielle d’armes nucléaires par la Russie contre l’Ukraine.

Alors que de nombreux observateurs ont interprété les paroles de Zelensky comme impliquant une demande à l’OTAN d’effectuer une frappe nucléaire préventive contre la Russie, les assistants de Zelensky ont rapidement tenté de corriger le dossier, affirmant qu’il demandait simplement davantage de sanctions.

Entre Joe Biden, au centre de la scène. S’exprimant lors d’une collecte de fonds le 6 octobre, le président des États-Unis a déclaré : « Pour la première fois depuis la crise des missiles cubains, nous avons une menace directe d’utilisation d’une arme nucléaire si, en fait, les choses continuent sur la voie. Elles vont continuer. »

Biden a poursuivi: «Nous avons un gars que je connais assez bien. Il ne plaisante pas lorsqu’il parle de l’utilisation potentielle d’armes nucléaires tactiques ou d’armes biologiques ou chimiques parce que son armée est, pourrait-on dire, nettement sous-performante.

Biden a conclu: « Je ne pense pas qu’il existe une telle chose que la capacité d’utiliser facilement une arme nucléaire tactique et de ne pas se retrouver avec Armageddon. »

Bien qu’il ait été clairement indiqué par la Maison Blanche que les commentaires de Biden ne représentaient que son point de vue personnel, et non basés sur de nouvelles informations concernant la position nucléaire russe, le fait qu’un président américain en exercice parlait de la possibilité d’un « Armageddon » nucléaire devrait envoyer des frissons dans le dos de chaque individu sain d’esprit dans le monde.

Le Kremlin ne parle pas d’armes nucléaires tactiques

31 mars 2011 : des équipages de sous-marins nucléaires russes effectuent des exercices dans la région de Mourmansk. (Archives RIA Novosti, Mikhail Fomichev, CC-BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)

Le Kremlin ne parle pas d’armes nucléaires tactiques

D’abord et avant tout, il n’y a eu aucune discussion sur l’emploi d’armes nucléaires tactiques du Kremlin.

Zéro.

Le président russe Vladimir Poutine a indiqué que la Russie utiliserait « tous les moyens à sa disposition » pour protéger la Russie. Il l’a dit plus récemment le 21 septembre, lorsque dans une allocution télévisée annonçant une mobilisation partielle, il a accusé l’Occident de se livrer à un «chantage nucléaire», citant «les déclarations de certains représentants de haut rang des principaux États de l’OTAN sur la possibilité d’utiliser armes nucléaires de destruction massive contre la Russie.

Poutine faisait allusion à une déclaration que Liz Truss avait faite avant son élection au poste de Premier ministre britannique, lorsque, en réponse à une question lui demandant si elle était prête à assumer la responsabilité d’ordonner l’utilisation de l’arsenal nucléaire britannique, elle a répondu : « Je pense que c’est un devoir important du Premier ministre et je suis prêt à le faire.»

« Je veux vous rappeler », a déclaré Poutine, « que notre pays dispose également de divers moyens de destruction et dans certaines composantes plus modernes que ceux des pays de l’OTAN. Et si l’intégrité territoriale de notre pays est menacée, nous utiliserons certainement tous les moyens à notre disposition pour protéger la Russie et notre peuple.»

Les déclarations de Poutine étaient cohérentes avec celles du ministre russe de la Défense, Sergueï Choïgou, qui, dans un discours prononcé le 16 août à la 10e Conférence de Moscou sur la sécurité internationale , a affirmé que la Russie n’utiliserait pas d’armes nucléaires en Ukraine. 

Selon Choïgou, les armes nucléaires russes sont autorisées à être utilisées dans des « circonstances exceptionnelles » telles que décrites dans la doctrine russe clairement publiée, dont aucune ne s’applique à la situation en Ukraine. 

Toute discussion sur l’utilisation d’armes nucléaires par la Russie en Ukraine, a déclaré Choïgou, était « absurde ».

[Connexe : SCOTT RITTER : La responsabilité incombe à Biden et Poutine ]

Apparemment pas pour Biden, qui, malgré sa prétention à connaître Poutine « assez bien », s’est trompé sur tout en parlant du potentiel d’un conflit nucléaire.

Le risque n’est pas que la Russie déclenche une guerre nucléaire préventive contre l’Ukraine.

Le risque est que l’Amérique le fasse.

L’engagement de Biden en matière de « politique à but unique »

Biden est entré en fonction en février 2021 en promettant d’inscrire dans la doctrine nucléaire américaine une « politique de but unique« , en vertu de laquelle « le seul but de notre arsenal nucléaire devrait être de dissuader – et, si nécessaire, de riposter contre – une attaque nucléaire ».

Nous sommes maintenant à la mi-octobre 2022, et l’Amérique se retrouve dans une situation où le président lui-même craint un potentiel « Armageddon » nucléaire.

S’il y a jamais eu un moment pour Biden de tenir sa promesse, c’est maintenant.

Mais il reste silencieux.

Le danger qui découle du silence de Biden est que Poutine et d’autres responsables russes préoccupés par la sécurité nationale russe n’ont pas d’autre possibilité que de s’appuyer sur la doctrine nucléaire américaine publiée existante, qui continue de consacrer une politique de préemption nucléaire promulguée sous l’administration du président George W. Bush. . Selon cette doctrine, les armes nucléaires ne sont qu’un outil de plus dans la boîte à outils de l’armée, à utiliser au fur et à mesure des besoins, y compris les occasions où la destruction de cibles sur le champ de bataille dans le simple but d’obtenir un avantage opérationnel est l’objectif.

Pratique de la guerre nucléaire-biologique-chimique en 1987 à la base aérienne d’Eglin en Floride. (Archives nationales des États-Unis)

On peut affirmer que ce type de préemption non nucléaire a sa propre valeur de dissuasion inhérente, une sorte d’ambiance de «fou» qui fait qu’un opposant se demande si le président pourrait agir de manière aussi irrationnelle.

« Je l’appelle la théorie du fou », aurait déclaré l’ancien président américain Richard Nixon à son assistant , Bob Haldeman, pendant la guerre du Vietnam. « Je veux que les Nord-Vietnamiens croient que j’ai atteint le point où je pourrais faire n’importe quoi pour arrêter la guerre. 

Nous leur glisserons simplement le mot que « pour l’amour de Dieu, vous savez que Nixon est obsédé par le communisme ». Nous ne pouvons pas le retenir quand il est en colère – et il a la main sur le bouton nucléaire » – et Ho Chi Minh lui-même sera à Paris dans deux jours pour demander la paix.

Théorie du fou 

Le président Donald Trump. (Maison Blanche/Shealah Craighead)

L’ancien président Donald Trump a insufflé une nouvelle vie à la « théorie du fou » de Nixon, disant à la Corée du Nord que si elle continuait à menacer les États-Unis, « [l]es seront accueillis par le feu, la fureur et franchement un pouvoir comme ce monde n’en a jamais vu ». . » Trump a ensuite eu trois entretiens en tête-à-tête avec le dirigeant nord-coréen Kim Jung-Un dans un effort vain pour provoquer la dénucléarisation de la péninsule coréenne.

C’est sous l’administration Trump que la marine américaine a déployé l’ogive nucléaire à faible rendement W-76-2 sur ses missiles balistiques lancés par sous-marin Trident, offrant au président un plus large éventail d’options en matière d’emploi d’armes nucléaires.

« Cette capacité supplémentaire » , a déclaré John Rood, alors sous-secrétaire à la Défense pour la politique, « renforce la dissuasion et fournit aux États-Unis une arme stratégique à faible rendement, plus rapide et plus résistante ; soutient notre engagement envers une dissuasion étendue; et démontre aux adversaires potentiels qu’il n’y a aucun avantage à limiter l’emploi du nucléaire, car les États-Unis peuvent répondre de manière crédible et décisive à tout scénario de menace.»

L’un de ces scénarios de menace qui a été testé impliquait l’emploi théorique d’une ogive à faible rendement W-76-2 dans un scénario européen baltique dans lequel des cibles de la contingence réelle en temps de guerre étaient utilisées comme point d’illustration. 

En bref, les États-Unis se sont entraînés à utiliser de manière préventive le W-76-2 pour obliger la Russie à reculer (désamorcer) moins ils risquent une escalade nucléaire entraînant un échange nucléaire général – en bref, Armageddon.

Ce qui nous amène à l’époque actuelle. 

L’un de ces scénarios de menace qui a été testé impliquait l’emploi théorique d’une ogive à faible rendement W-76-2 dans un scénario européen baltique dans lequel des cibles de la contingence réelle en temps de guerre étaient utilisées comme point d’illustration. En bref, les États-Unis se sont entraînés à utiliser de manière préventive le W-76-2 pour obliger la Russie à déescalader sauf a risquer une escalade nucléaire entraînant un échange nucléaire général – en bref, Armageddon.

Ce qui nous amène à l’époque actuelle. 

Au moment où cet article est écrit, des bombardiers américains B-52 à capacité nucléaire volent vers l’Europe depuis leurs bases américaines, où ils s’entraîneront à lancer des armes nucléaires contre une cible russe. Des dizaines d’avions supplémentaires, volant depuis la base aérienne de Volkel aux Pays-Bas (abritant un arsenal de bombes nucléaires américaines B-61), s’entraîneront à utiliser les armes nucléaires de l’OTAN contre… la Russie.

La Russie a réagi à l’exercice nucléaire de l’OTAN en poursuivant son propre exercice nucléaire annuel , « Grom » (Tonnerre). 

Ces exercices impliqueront la manœuvre à grande échelle des forces nucléaires stratégiques de la Russie, y compris des lancements de missiles réels.

 Dans une déclaration d’une hypocrisie inégalée, un responsable américain de la défense, s’exprimant sous le couvert de l’anonymat, a déclaré : « La rhétorique nucléaire russe et sa décision de procéder à cet exercice alors qu’elle est en guerre avec l’Ukraine sont irresponsables. Brandir des armes nucléaires pour contraindre les États-Unis et leurs alliés est irresponsable.

La Russie a réagi à l’exercice nucléaire de l’OTAN en poursuivant son propre exercice nucléaire annuel , « Grom » (Tonnerre). Ces exercices impliqueront la manœuvre à grande échelle des forces nucléaires stratégiques de la Russie, y compris des lancements de missiles réels. 

Médecin, guéris-toi.

22 octobre 1962 – il y a près de 60 ans jour pour jour, le président John F. Kennedy a prononcé un discours télévisé dramatique de 18 minutes au peuple américain au cours duquel il a révélé des «preuves indubitables» de la menace des missiles. Kennedy a ensuite annoncé que les États-Unis empêcheraient les navires transportant des armes d’atteindre Cuba et a exigé que les Soviétiques retirent leurs missiles.

Au même moment, l’ambassadeur américain en Union soviétique, Foy Kohler, a remis une lettre de Kennedy au Premier ministre soviétique Nikita Khrouchtchev, disant

« La seule chose qui m’a le plus préoccupé a été la possibilité que votre gouvernement ne comprenne pas correctement la volonté et la détermination des États-Unis dans une situation donnée. Je n’ai pas supposé que vous ou tout autre homme sensé le feriez, dans cette situation nucléaire. oserait plonger délibérément le monde dans une guerre qu’il est clair qu’aucun pays ne pourrait gagner et qui ne pourrait avoir que des conséquences catastrophiques pour le monde entier, y compris l’agresseur.

3 juin 1961 : Nikita Khrouchtchev de l’Union soviétique et le président américain John F. Kennedy se rencontrent à Vienne. (Département d’État américain, Bibliothèque John Fitzgerald Kennedy, Wikimedia Commons)

Joe Biden ferait bien de réfléchir à cette lettre, et à tout ce qui s’est passé après cela, et de comprendre que si vous remplacez « États-Unis » par « Russie », on obtient une évaluation précise de la vision mondiale actuelle de la Russie en ce qui concerne l’OTAN. et les armes nucléaires.

Ce n’est pas le moment du drame ou de la rhétorique incendiaire théâtrale. C’est maintenant le temps de la maturité, de la santé mentale… de la retenue. Un dirigeant avisé aurait reconnu la possibilité d’une perception erronée de la part de la Russie lorsque l’OTAN, une semaine à peine après avoir été encouragée par le président ukrainien à lancer une frappe nucléaire préventive sur la Russie, effectue un exercice majeur où l’OTAN s’exerce à larguer des bombes nucléaires sur la Russie. . Un dirigeant sobre aurait reporté ces exercices et encouragé une action similaire de la part de la Russie concernant ses exercices nucléaires.

Au lieu de cela, l’Amérique obtient une référence non scénarisée et spontanée à un Armageddon nucléaire d’un égocentrique narcissique qui utilise l’horreur de l’anéantissement nucléaire comme mantra de collecte de fonds.

Il ne faudrait qu’une erreur de calcul, un seul malentendu pour transformer STEADFAST NOON en « High Noon » et « Grom » (Tonnerre) en « Molnya » (Lightening).

Nous avons déjà vu ce scénario. 

En novembre 1983 l’OTAN a mené un exercice de poste de commandement, baptisé ABLE ARCHER ’83 , conçu pour tester les « procédures de largage des armes nucléaires ». Les Soviétiques ont été tellement alarmés par cet exercice, qui, selon eux, pourrait être utilisé pour masquer une frappe nucléaire préventive de l’OTAN contre l’Union soviétique, qu’ils ont chargé des ogives nucléaires sur des bombardiers, amenant l’OTAN et l’Union soviétique au bord d’une guerre nucléaire.

Plus tard, après avoir reçu des rapports de renseignement sur la crainte soviétique d’une frappe nucléaire préventive américaine, le président Ronald Reagan a déclaré que,

« Nous [les États-Unis] avions de nombreux plans d’urgence pour répondre à une attaque nucléaire. Mais tout se passerait si vite que je me demandais quel degré de planification ou de raison pouvait être appliqué dans une telle crise… six minutes pour décider comment réagir à un blip sur un écran radar et décider s’il fallait déclencher Armageddon ! Comment quelqu’un pourrait-il appliquer la raison à un moment comme celui-là ?

Cette révélation a entraîné un changement d’attitude de la part d’un président qui, jusque-là, était connu pour avoir qualifié l’Union soviétique d' »empire du mal » et plaisanté sur le lancement de missiles nucléaires contre la cible soviétique.

Un peu plus de quatre ans après ABLE ARCHER ’83, Reagan s’est assis avec le secrétaire général soviétique Mikhaïl Gorbatchev et a signé le Traité sur les forces nucléaires intermédiaires, un accord historique qui, pour la première fois dans l’histoire du contrôle des armements, a éliminé toute une classe de forces nucléaires. armes des arsenaux des États-Unis et de l’Union soviétique.

On ne peut qu’espérer que la crise nucléaire actuelle se traduira par une percée similaire en matière de maîtrise des armements dans un avenir pas si lointain.

Scott Ritter est un ancien officier du renseignement du US Marine Corps qui a servi dans l’ex-Union soviétique pour mettre en œuvre des traités de contrôle des armements, dans le golfe Persique lors de l’opération Desert Storm et en Irak pour superviser le désarmement des ADM. Son livre le plus récent est Disarmament in the Time of Perestroïka , publié par Clarity Press.

Les opinions exprimées sont uniquement celles de l’auteur et peuvent ou non refléter celles de  Consortium News.

Publicité

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s