Le conflit en Ukraine semble maintenant voué à l’escalade; la folie des neocons s’aggrave encore .

PAR 

MK BHADRAKUMAR

Le lieu de rencontre des ministres des Affaires étrangères de l’OTAN les 29 et 30 novembre — Bucarest — était celui où, il y a dix ans, l’ancien président américain George W. Bush a persuadé les partenaires transatlantiques des États-Unis que l’Ukraine et la Géorgie devraient un jour rejoindre leur alliance militaire. 

Les ministres des Affaires étrangères ont dûment « réaffirmé » cette décision hier et en sont restés là. 

dans une  déclaration sur le conflit en Ukraine les partenaires Occidentaux ont catégoriquement déclaré que l’OTAN « ne reconnaîtra jamais » l’incorporation par la Russie de quatre régions ukrainiennes et a souligné la détermination de l’alliance à « continuer et intensifier le soutien politique et pratique » à Kiev. 

Le secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, qui est le porte-parole de Washington, a averti que malgré la bravoure et les progrès de l’Ukraine sur le terrain, la Russie conserve de fortes capacités militaires et un grand nombre de troupes, et l’alliance continuera à soutenir Kiev « tant que il faut… nous ne reculerons pas. 

De telles déclarations trahissent l’absence de toute nouvelle réflexion, bien que les développements sur le terrain montrent que les plans les mieux conçus de Washington pataugent. 

Et il y a aussi des signes croissants de désunion sur la question ukrainienne parmi les alliés européens des États-Unis et entre ces derniers et l’administration Biden.

Les néoconservateurs de l’équipe Biden qui sont la force motrice du Beltway sont toujours pleins d’intensité passionnée. La lueur d’espoir que l’opinion modérée exprimée dans la célèbre déclaration de 30 législateurs démocrates a récemment été brusquement étouffée. 

Moscou en a également tiré des conclusions appropriées, comme en témoigne la position du ministère russe des Affaires étrangères selon laquelle cela n’a aucun sens, dans le climat d’hostilité incessante de Washington, de tenir la commission consultative bilatérale dans le cadre du nouveau traité START russo-américain, qui devait   initialement se tenir lieu au Caire du 29 novembre au 6 décembre.   

Encore une fois, il ne faut rien attendre de la rencontre du président français Emmanuel Macron avec le président Biden à la Maison Blanche demain. Macron espère toujours être le leader occidental à accepter les conditions de reddition du président Poutine et à entrer dans les livres d’histoire, mais en réalité sa crédibilité est en miettes en Europe et dans les cercles atlantistes en particulier, et même en France. 

La priorité numéro un de l’Europe à ce stade, qui est un tournant dans le conflit en Ukraine, devrait être son autonomie stratégique pour agir dans son propre intérêt. Mais cela nécessite une réflexion profonde sur ce dont l’Europe veut être autonome et, deuxièmement, la compréhension qu’au fond, un intérêt stratégique ne peut être réduit à des intérêts de sécurité. 

Dans notre nouveau monde hobbesien, un monde de zones économiques concurrentes, le premier objectif de l’Europe devrait être d’atteindre une autonomie économique stratégique. Mais cet objectif est-il encore réalisable alors que sa sécurité énergétique, qui sous-tendait sa prospérité et sa puissance industrielle, a été réduite en miettes dans les profondeurs de la mer Baltique par des mains invisibles ? 

Quoi qu’il en soit, les événements qui se déroulent en Ukraine ne manqueront pas de créer une nouvelle dynamique. L’accélération visible de l’offensive russe à Bakhmut au cours des dernières semaines raccourcit considérablement le délai de prise de la ville de plusieurs semaines à quelques jours au plus. Des signes similaires apparaissent également à Maryinka et Ugledar dans la région du Donbass. 

Si Bakhmut est la cheville ouvrière de la ligne de défense ukrainienne dans le Donbass, Maryinka est d’où les forces ukrainiennes bombardent la ville de Donetsk ; et, la capture d’Ugledar permettra aux forces russes de se déplacer vers la ville de Zaporozhye et de conjurer définitivement tout défi futur au pont terrestre vers la Crimée et les ports de la mer d’Azov. 

Le fil conducteur ici est que le renforcement en cours des forces russes déployées dans le Donbass après la mobilisation de près de 400 000 soldats commence à donner ses premiers résultats. Pour une fois, les forces russes sont plus nombreuses que celles de l’Ukraine et les fortifications russes ont été considérablement renforcées. 

La chute de Bakhmut signalera que la bataille du Donbass, qui est le leitmotiv de l’opération militaire spéciale russe, entre dans sa phase finale. La ligne de défense ukrainienne dans le Donbass s’effondre. Le contrôle russe du Donbass est à portée de main dans un avenir concevable. 

Que se passera-t-il ensuite ? 

L’objectif russe pourrait être de repousser les forces ukrainiennes plus loin de la région du Donbass et de garder les steppes à l’est du Dniepr comme zone tampon. 

En effet, l’oblast de Dnipropetrovsk est également riche en ressources minérales, contenant d’importants gisements de minerai de fer, de minerai de manganèse, de minerai de titane-zirconium, d’uranium, de charbon anthracite, de gaz naturel et de pétrole et de lignite et c’ est le principal centre de l’industrie sidérurgique ukrainienne, en plus d’être une région de culture céréalière intensive, d’élevage et d’industrie laitière. Sa perte sera un coup paralysant pour Kiev.   

En termes politiques, le récit de la victoire à Kiev – que l’Ukraine gagne la guerre et est sur le point de capturer la Crimée, etc. – devient insoutenable pour beaucoup plus longtemps. 

Pendant ce temps, l’Europe aussi est aux prises avec ses démons — incapable de se débarrasser de l’idée d’un plafonnement des prix du pétrole russe qui ne manquera pas de faire boomerang et d’aggraver encore l’insécurité énergétique de l’Europe ; nécessité d’augmenter encore les importations de GNLpour remplacer le gaz en provenance de Russie, qui est bien moins cher que d’Amérique.

L’Europe n’étant pas en mesure de répondre au lancement de la très conséquente loi sur la réduction de l’inflation aux États-Unis elle risque la   migration de l’industrie européenne vers l’Amérique . L’incapacité de l’UE à renforcer le rôle international de l’euro pour absorber une partie de l’excédent d’épargne mondial, constitue un autre handicap etc. 

Par conséquent, en ce moment décisif face à une escalade imminente du conflit en Ukraine dans les semaines à venir, les néoconservateurs aux États-Unis réussissent à intensifier les livraisons d’armes à l’Ukraine. Les néoconservateurs gagnent invariablement les batailles de territoire dans le Beltway, surtout sous un président faible. Si les républicains intensifient les enquêtes sur Biden, sa dépendance vis-à-vis des néoconservateurs ne fera qu’augmenter au cours de la période à venir. 

La propagande de changement de régime en Russie ne va pas s’estomper même face aux dures réalités de la situation sur le terrain. 

L’objectif des néoconservateurs, comme l’a dit succinctement l’historien d’investigation Eric Zuesse , est de « détruire la Russie si vite qu’elle ne pourra pas détruire l’Amérique en représailles ». L’absurdité pure de cette pensée est évidente pour tout le monde sauf les néoconservateurs. Ainsi, ils vont faire valoir maintenant que l’erreur cardinale que les États-Unis ont commise en Ukraine a été leur incapacité à mettre des bottes sur le terrain dans ce pays en 2015 même. 

Publicité

2 réflexions sur “Le conflit en Ukraine semble maintenant voué à l’escalade; la folie des neocons s’aggrave encore .

  1. L’autonomie stratégique et économique de l’Europe est tout simplement impossible pour au moins deux raisons:
    – pauvreté des ressources naturelles qui doivent être importées en très grande majorité
    – dépendance des banques européennes au dollar obligeant la BCE à des swaps réguliers avec la FED sous peine d’effondrement financier

    J’aime

  2. Comme toujours un commentaire très intéressant de Mr Bhadrakumar dans lequel j’ai pour ma part appris avec surprise que E. Macron est à ce point  » à l’ouest  » qu’il se serait vu dans le rôle d’accepter pour les Occidentaux la capitulation de V. Poutine.
    Me revient toujours à l’esprit ce qualificatif favori de D.Trump pour ceux qui définissent la politique occidentale actuelle :  » delusional  » !

    J’aime

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s