Lire ceci, le week-end c’est fait pour comprendre. Les dirigeants européens ont fait leur choix : être un satellite américain. C’est vos enfants qui en seront punis!

Le cadre analytique de Michael Hudson est moins affirmé que le mien , mais ils se recouvrent et il n’y a rien d’étonnant à ce que nous ayons la même vision de la situation présente et à peu près la même projection dans le futur.

Notre avenir c’est l’asservissement de plus en plus serré, de moins en moins digne, de plus en plus inégalitaire. Seule une poignée de kapos compradors s’en sortiront grace à leur infamie.

Honte à la clique de Macron , honte à nos formations politiques, à nos syndicats, à nos intellectuels, à nos enseignants , et bien sur à leurs médias.

Remerciement à Yves Smith qui a fourni cette transcription dont j’ai assuré la traduction..

Michael Hudson a été interviewé jeudi sur MEGA, une émission de radio d’information allemande, mettant l’accent sur l’impact économique de la guerre avec la Russie sur les principaux acteurs. 

Voici la transcription traduite ci-dessous.

Vous avez fait des prédictions dans notre dernière interview pour le magazine « Four » qui se sont réalisées.

Vous avez parlé de crise pour les entreprises allemandes dans la production d’engrais. Cela vient de faire la une des journaux quelques semaines après notre interview.

Vous avez également déclaré : « Ce que vous qualifiez de « blocage de Nord Stream 2″ est en réalité une politique Buy-American ». Cela est également devenu plus que clair après la destruction des pipelines Nord Stream.

Pourriez-vous commenter cela?

MH : La politique étrangère américaine s’est longtemps concentrée sur le contrôle du commerce international du pétrole. Ce commerce est l’un des principaux contributeurs à la balance des paiements des États-Unis, et son contrôle donne aux diplomates américains la capacité d’exercer leur emprise sur d’autres pays.

Le pétrole est le principal fournisseur d’énergie, et l’augmentation de la productivité du travail et du PIB des principales économies tend à refléter l’augmentation de la consommation d’énergie par travailleur. Le pétrole et le gaz ne servent pas seulement à brûler pour produire de l’énergie, mais sont également un intrant chimique de base pour les engrais, et donc pour la productivité agricole, ainsi que pour une grande partie de la production de plastique et d’autres produits chimiques. 

Ainsi, les stratèges américains reconnaissent que couper les pays du pétrole et de ses dérivés étouffera leur industrie et leur agriculture. La capacité d’imposer de telles sanctions permet aux États-Unis de rendre les pays dépendants du respect de la politique américaine afin de ne pas être «excommuniés» du commerce du pétrole. 

Les diplomates américains disent depuis de nombreuses années à l’Europe de ne pas compter sur le pétrole et le gaz russes. L’objectif est double : priver la Russie de son important excédent commercial et capter le vaste marché européen pour les producteurs de pétrole américains. Les diplomates américains ont convaincu les dirigeants allemands de ne pas approuver le gazoduc Nord Stream 2 et ont finalement utilisé l’excuse de la guerre de l’OTAN avec la Russie en Ukraine pour agir unilatéralement pour organiser la destruction des gazoducs Nord Stream 1 et 2.

Vous affirmez que l’économie mondiale se fracture désormais entre deux parties, les États-Unis et l’Europe étant la partie dollarisée.

Et cette unité néolibérale occidentale fait de l’Eurasie et de la plupart des pays du Sud un groupe distinct. Vous venez de le dire dans une interview de novembre.

Pourriez-vous expliquer cela ?

MH : Le clivage n’est pas seulement géographique mais reflète surtout le conflit entre le néolibéralisme occidental et la logique traditionnelle du capitalisme industriel. 

L’Occident a désindustrialisé ses économies en remplaçant le capitalisme industriel par le capitalisme financier, d’abord pour tenter de maintenir ses salaires bas en se déplaçant à l’étranger pour employer de la main-d’œuvre étrangère, puis pour essayer d’établir des privilèges de monopole et des marchés captifs pour des armes -et maintenant du pétrole- et essentiels de haute technologie, devenant des économies rentières .Les économies occidentales sont sous un certain sens devenues rentières.

 Il y a un siècle, on s’attendait à ce que le capitalisme industriel évolue vers le socialisme industriel, les gouvernements fournissant des services d’infrastructure de base subventionnés (tels que les soins de santé, l’éducation, la communication, la recherche et le développement) afin de minimiser leur coût de la vie et de faire des affaires. C’est ainsi que les États-Unis, l’Allemagne et d’autres pays ont construit leur puissance industrielle, et c’est aussi ainsi que la Chine et d’autres pays eurasiens l’ont fait et le font encore plus récemment. 

Mais le choix de l’Occident de privatiser et de financiariser ses infrastructures de base, de démanteler le rôle du gouvernement et de déplacer la planification vers Wall Street, Londres et d’autres centres financiers, lui a laissé peu à offrir aux autres pays – à l’exception de la promesse de ne pas les bombarder ou de ne pas les considérer comme des ennemis s’ils cherchent à garder leur richesse entre leurs propres mains au lieu de la transférer aux investisseurs et aux entreprises américaines.

Le résultat est que lorsque la Chine et d’autres pays construisent leurs économies de la même manière que les États-Unis l’ont fait de la fin de leur guerre civile à la Seconde Guerre mondiale, ils sont traités comme des ennemis. 

C’est comme si les diplomates américains voyaient que la partie était perdue, et que leur économie était devenue si endettée, privatisée et coûteuse qu’elle ne pouvait plus rivaliser, qu’elle espérait simplement continuer à rendre les autres pays tributaires aussi longtemps qu’elle peut jusqu’à ce que le jeu soit enfin terminé. 

Si les États-Unis réussissent à imposer le néolibéralisme financier au monde, alors d’autres pays se retrouveront avec les mêmes problèmes que les États-Unis.

Maintenant, les premiers terminaux pour le GNL en provenance des États-Unis sont ouverts en Allemagne. Comment cela affectera-t-il le commerce et l’interdépendance/dépendance entre l’Allemagne et les États-Unis ?

MH : Les sanctions américaines et la destruction de Nord Stream 1 et 2 ont rendu l’Europe dépendante des approvisionnements américains, à un coût si élevé du gaz GNL (environ six fois ce que les Américains et les Asiatiques doivent payer) que l’Allemagne et d’autres pays ont perdu leur capacité concurrencer dans la sidérurgie, la fabrication du verre, l’aluminium et de nombreux autres secteurs. Cela crée un vide que les filiales américaines peuvent combler grâce à leurs investissements dans d’autres pays ou même aux États-Unis eux-mêmes.

On s’attend à ce que l’industrie lourde, la chimie et d’autres industries allemandes et européennes devront se déplacer aux États-Unis pour obtenir du pétrole et d’autres produits essentiels qu’on leur dit de ne pas acheter à la Russie, à l’Iran ou à d’autres alternatives. L’hypothèse est qu’ils peuvent être empêchés de se relocaliser en Russie ou en Asie en imposant des sanctions, des amendes et une ingérence politique dans la politique européenne des ONG américaines et des satellites du National Endowment for Democracy, comme c’est le cas depuis 1945.

Nous pouvons nous attendre à une nouvelle opération Gladio, pour promouvoir des politiciens désireux de soutenir cette fracture mondiale et le déplacement de l’industrie européenne vers les États-Unis.

Une question est de savoir si la main-d’œuvre qualifiée allemande suivra. C’est généralement ce qui se produit dans de telles situations. Ce type de contraction démographique est ce qu’ont connu les États baltes. C’est un sous-produit des politiques néolibérales.

Quelle est votre opinion sur la situation militaire actuelle dans la guerre russo-ukrainienne ?

MH : Il semble que la Russie gagnera facilement en février ou mars. Il créera probablement une zone démiliarisée pour protéger les zones russophones (probablement incorporées à la Russie) de l’Occident pro-OTAN afin d’empêcher le sabotage et le terrorisme.

L’Europe se verra dire de continuer à boycotter la Russie et ses alliés au lieu de rechercher des gains mutuels par des échanges et des investissements réciproques. Les États-Unis pourraient exhorter la Pologne et d’autres pays à « se battre jusqu’au dernier pôle » ou lituanien, en imitant l’Ukraine. Cela mettra la pression sur la Hongrie. 

Mais surtout, les USA insisteront pour que l’Europe dépense une somme immense pour se réarmer, principalement avec des armes américaines. Cette dépense va évincer les dépenses sociales pour aider l’Europe à faire face à sa dépression industrielle généralisée ou les subventions pour relancer son industrie. Ainsi, une économie militarisée deviendra un surcoût croissant – tandis que la dette des consommateurs et de l’industrie augmentera, ainsi que la dette publique.

Lorsque cela se produira, la Russie pourra exiger que l’OTAN ramène ses frontières aux frontières d’avant 1991. C’est le point d’éclair le plus probable du conflit.

Quelle est votre opinion sur la situation financière actuelle dans cette guerre. Les gouvernements du G7 et de l’UE parlent déjà de reconstruction et de reconstruction de l’Ukraine après la guerre. Qu’est-ce que cela signifie pour les entreprises occidentales et le capitalisme financier ?

MH : L’Ukraine peut difficilement être reconstruite. Tout d’abord, une grande partie de sa population est partie, et il est peu probable qu’elle revienne, compte tenu de la destruction des logements et des infrastructures – et des hommes à marier. 

Deuxièmement, l’Ukraine appartient principalement à un petit groupe de kleptocrates – qui essaient de se vendre aux investisseurs agricoles occidentaux et à d’autres vautours. (Je pense que vous savez qui ils sont.)

L’Ukraine est déjà criblée de dettes et est devenue un fief du FMI (c’est-à-dire en pratique de l’OTAN). L’Europe sera invitée à «contribuer» et les réserves de change saisies à la Russie pourraient être dépensées poursubventionner des entreprises américaines qui feront un massacre fiancieren Ukraine – laissant le pays encore plus endetté.

Une nouvelle secrétaire d’État du Parti démocrate fera écho à Madeline Albright et dira que le meurtre de l’économie ukrainienne, des enfants et des soldats « en valait la peine » en tant que coût de la propagation de la démocratie à l’américaine.

J’ai lu beaucoup de rapports de fond sur les sanctions contre la Russie. Il semble de plus en plus que les sanctions frappent durement la Russie, car elle ne peut pas produire tous les produits, en particulier. technologie, par eux-mêmes. D’autre part, la Russie a maintenant des affaires et des acheteurs plus stables avec et en Chine, en Inde.

  Quel effet réel les sanctions ont-elles selon votre analyse ?

MH : Les sanctions américaines se sont révélées être une aubaine inattendue pour la Russie. Dans l’agriculture, par exemple, les sanctions contre les exportations laitières lituaniennes et baltes ont conduit à l’épanouissement d’un secteur national russe du fromage et des produits laitiers. 

La Russie est désormais le plus grand exportateur de céréales au monde, grâce aux sanctions occidentales qui ont eu à peu près le même effet que les tarifs protecteurs et les quotas d’importation du type que les États-Unis ont utilisé dans les années 1930 pour moderniser leur secteur agricole.

Si le président Biden était un agent secret russe, il n’aurait guère pu aider davantage la Russie. La Russie avait besoin de l’isolement économique et du protectionnisme, mais elle était encore trop fascinée par la politique néolibérale de libre-échange pour le faire par elle-même. Alors les États-Unis l’ont fait pour ça.

Les sanctions obligent les pays à devenir plus autonomes, au moins pour les besoins de base tels que la nourriture et l’énergie. Cette autonomie est la meilleure défense contre la déstabilisation économique des États-Unis pour forcer un changement de régime et une conformité similaire.

L’un des effets est que la Russie devra acheter beaucoup moins à l’Europe même après la fin des combats en Ukraine. La Russie aura donc moins besoin d’exporter des matières premières vers l’Europe. Elle peut les travailler et les valoriser elle même. Le noyau industriel qu’était l’Europe pourrait se retrouver davantage en Russie et ses alliés asiatiques qu’aux États-Unis. 

C’est le résultat ironique du nouveau rideau de fer de l’OTAN.

Comment décririez-vous la Chine, la Russie et l’Inde : y voyez-vous le capitalisme industriel ou le socialisme ?

MH : Les RICS étaient le noyau originel des BRICS, maintenant considérablement il s’est étendu pour inclure l’Iran et une grande partie de l’Asie centrale et les routes impliquées dans l’initiative chinoise « la Ceinture et la Route ». L’objectif est que l’Eurasie ne dépende plus de l’Europe ou de l’Amérique du Nord.

Le secrétaire à la Défense, Donald Rumsfeld, a souvent qualifié la «vieille Europe» de zone morte en diminution. Elle n’a pas réussi à suivre ses plans il y a un siècle pour évoluer vers une économie de plus en plus socialisée avec des subventions gouvernementales pour augmenter le niveau de vie et la productivité du travail, la science et l’industrie. L’Europe a rejeté non seulement le marxisme, mais la base de l’analyse marxiste qui existe dans l’économie classique d’Adam Smith, de John Stuart Mill et de leurs contemporains. Cette voie a été suivie en Eurasie, tandis que le libéralisme anti-gouvernemental de droite des écoles autrichiennes et de Chicago a détruit les économies de l’OTAN de l’intérieur.

Alors que le centre du leadership industriel et technologique se déplace vers l’est, les investissements et la main-d’œuvre européens suivront probablement.

Les pays eurasiens visiteront toujours l’Europe en tant que touristes, tout comme les Américains aiment visiter l’Angleterre comme une sorte de parc à thème de la noblesse post-féodale, l’affectation des gardes du palais et d’autres souvenirs pittoresques de l’époque des chevaliers et des dragons. 

Les pays européens ressembleront davantage à ceux de la Jamaïque et des Caraïbes, l’hôtellerie et l’hôtellerie devenant les principaux secteurs de croissance, avec des serveurs français et allemands vêtus de leurs costumes pittoresques quasi hollywoodiens. Les musées feront un commerce florissant à mesure que l’Europe elle-même se transformera en une sorte de musée du post-industrialisme.

Actuellement, nous avons vu l’effondrement et la faillite de l’échange de crypto FXT. La gestion de cette société semble hautement criminelle. Comment jugez-vous cela ?

MH : Le crime est ce qui a fait de la cryptographie un secteur en croissance ces dernières années. Les investisseurs ont acheté la crypto parce que c’est un véhicule pour les fortunes faites dans le trafic international de drogue, le commerce des armes, d’autres crimes et l’évasion fiscale. Ce sont les grands secteurs de croissance post-industriels des économies occidentales. 

Les schémas de Ponzi sont souvent de bons véhicules d’investissement dans leur phase de démarrage – la phase de pompage et de vidage. Il était inévitable que les criminels utilisent non seulement la cryptographie pour transférer des fonds, mais qu’ils créent en fait leurs propres devises « sans réglementation gouvernementale oppressive ». 

Les criminels sont les ultimes libertaires du marché libre de l’école de Chicago.

N’importe qui peut créer sa propre monnaie, un peu comme le faisaient les banques américaines du Far West au milieu du 19 e siècle, imprimant de la monnaie à volonté. Quand on faisait ses courses au début du 20 e siècle, les magasins avaient encore des listes d’évaluations changeantes de divers billets de banque. Les mieux conçus ont tendance à être les plus réussis.

Avez-vous des informations sur les relations commerciales entre FTX et l’Ukraine, le gouvernement de Kyiv ? Il y a eu des rumeurs et des articles de presse dans les médias alternatifs à ce sujet ?

MH : Le FMI et le Congrès ont versé de grosses sommes d’argent au gouvernement ukrainien et à ses kleptocrates en charge. Les journaux rapportent qu’une grande partie de cet argent a été reversée à FTX – qui est devenu le deuxième bailleur de fonds du Parti démocrate (derrière George Soros, qui tenterait également de racheter des actifs ukrainiens). Un flux circulaire semble donc être à l’œuvre : le Congrès américain vote pour le financement de l’Ukraine, qui place une partie de cet argent dans la crypto FTX pour payer ou la campagne politique des politiciens pro-ukrainiens.

Il y a quelques mois, il y avait des articles dans la presse américaine sur les plans de la FED : Ils prévoient d’établir un dollar numérique, une monnaie numérique de banque centrale (CBDC). Toujours en Europe, la présidente de la BCE, Madame Lagarde, et le ministre allemand des Finances, Lindner, parlent d’une introduction de l’euro numérique.

Ici en Allemagne, certains experts critiques préviennent que cela ne fera que pousser la surveillance totale de la population et des clients.

Quelle est votre opinion sur les monnaies numériques ?

MH : Ce n’est pas mon département. Toutes les opérations bancaires sont électroniques, alors que signifie « numérique » ? Pour les libertaires, cela signifie aucune surveillance gouvernementale, mais entre les mains du gouvernement, le gouvernement aura un registre de tout ce que quiconque dépense.

Que pensez-vous de la faiblesse ou de la force actuelle du dollar américain, de l’euro, de la livre sterling, de l’or et de l’argent ?

MH : Le dollar restera demandé, grâce à sa capacité à rendre la zone euro dépendante de lui. La livre sterling a peu de moyens de soutien et peu de raisons pour que les étrangers y investissent. L’euro est une monnaie satellite secondaire du dollar.

Sans un dollar ou une autre devise pour détenir leurs réserves monétaires, les gouvernements continueront d’augmenter la proportion détenue en or, car il n’y a pas de dettes publiques qui s’y rattachent – les responsables américains ne peuvent donc pas simplement s’en emparer, comme ils l’ont fait avec Les réserves étrangères de la Russie. On ne peut pas faire confiance aux pays de la zone euro pour qu’ils ne suivent pas les ordres américains de saisir les réserves des pays étrangers, ils seront donc évités.

À mesure que le taux de change de l’euro baisse par rapport au dollar, les investissements étrangers diminueront, car les investisseurs ne voudront pas investir dans (1) un marché en contraction et (2) des entreprises qui gagnent des euros nationaux qui valent de moins en moins de dollars ou d’autres devises fortes pour les sièges sociaux. 

Bien sûr, l’or devra être gardé à la maison, de sorte qu’il ne puisse pas simplement être saisi, comme la Banque d’Angleterre a saisi l’or du Venezuela et l’a donné au mandataire américain de droite. L’Allemagne serait bien avisée d’accélérer son transport aérien de son propre approvisionnement en or depuis les coffres de la Réserve fédérale américaine à New York.

Quelle est votre analyse actuelle des crises énergétique et financière dans le monde ?

MH : Pas de véritable crise mais plutot un krach lent. La hausse des prix paye ce que l’Amérique exporte : le pétrole, la nourriture et les biens de monopole informatique. Le coût de la vie pour les consommateurs augmente plus rapidement que les salaires. Il y aura donc pression sur le niveau de vie de la plupart des familles. La classe moyenne découvrira qu’elle est bien la classe des salariés après tout, et s’endettera davantage – surtout si elle essaie de se protéger en contractant une hypothèque pour acheter une maison.

 L’OTAN ne cesse de prétendre qu’elle est une alliance défensive. Mais la Russie n’a aucune envie d’envahir l’Europe. La raison est évidente : aucune armée ne peut envahir un grand pays. Plus important encore, la Russie n’a même pas de motif pour détruire l’Europe en tant qu’adversaire fantoche des États-Unis. 

L’Europe est déjà en train de s’autodétruire.

Publicité

6 réflexions sur “Lire ceci, le week-end c’est fait pour comprendre. Les dirigeants européens ont fait leur choix : être un satellite américain. C’est vos enfants qui en seront punis!

  1. La perspective du rideau de fer est évidente, on peut anticiper que cette Europe féodale -dirigée par des seigneurs apatrides et relayés par des métayers technocrates à Bruxelles- anticipe des frontières quasi imperméables entre le Grand Sud et Est et l’occident refermé sur lui-meme. On peut imaginer qu’un 3ème bloc serait ouvert au commerce avec l’occident (L’Afrique et une partie de l’Amérique du sud) mais surtout, l’occident se transformerait en une vaste zone sectaire en s’appuyant sur la révolution technologique et cybernétique. En réduisant l’Europe à une dépendance, une arrière cours du pouvoir impérial US, ils vont devoir pousser plus loin le contrôle social, l’émergence de la 2nde phase des gilets jaunes est proche car elle touche le secteur secondaire (industriel).

    Le populisme engrange des troupes nouvelles, de nouveaux déclassés puisque la classe moyenne supérieure jusqu’ici grande gagnante du néo libéralisme et logée dans le secteur tertiaire va commencer à souffrir elle aussi: la stagflation va les impacter aussi, de proche en proche, car ils dépendent des classes sociales qui les soutiennent en consommant les services payants dont ils sont les promoteurs.

    La question de la révolution est contrebalancée par celle de la guerre civile et à l’entre deux nous avons la léthargie toujours possible d’une population éreintée et défaitiste… pourtant, la destruction du niveau de vie va croissante et je reste intuitivement persuadé que le français, tout comme l’allemand… réagira avec une rage non contenue quand on lui aura mis « la tronche dans le sceau de merde »!

    Le grand tournant mobilisateur apparaîtra aussi soudainement que le dernier et insignifiant grain de sable fera se dégringoler la sommité de ce ponzi cognitif qui vaut statu-quo apparent dans les populations.
    On commence à voir poindre quelques craquements dans certains médias, un discours accusateur sur la gestion traitresse de ce gouvernement et de ceux passés qui a fait beaucoup d’efforts pour réussir à sabrer le puissant secteur énergétique français, nous faisant passer d’exportateur net à importateur net pour le plus grand bien pangermaniste d’une Allemagne elle-même sur le déclin accéléré de son économie. Non seulement le « zero net carbon » est suicidaire mais il est surtout volontairement suicidaire car ce n’est pas un accident à l’unique combustible idéologique mais bien une stratégie volontariste de long terme dont nous ne connaissons pas encore en pratique l’épilogue mais dont on peut facilement anticiper certains effets… à commencer par une décroissance de la consommation alimentaire et des effets de seuils franchis pour plus de pauvreté ainsi qu’une plus grande dépendance aux états pour circonscrire, en pompiers pyromanes, les prix à la hausse que cela induira en nous rationnant… la sobriété énergétique jusque dans l’assiette (la rareté fait le prix), la dignité humaine va t-elle percuter le seuil théorique de son « zéro absolu »?

    L’euro pourra continuer d’être avili, à la traîne résiduelle du dollar, mais peut être moins rapidement avec une déflation majeure (hausse du chômage et destruction du tissus entrepreneurial). Déflation non contrariée mais contrebalancée par une inflation importée directement par un surcoût énergétique flamboyant et un surcoût alimentaire de plus en plus prononcé (effet par ricochet ou devrais-je dire « effet Cantillon »?). Cela, d’autant mieux que s’ajoutent des restrictions sur l’usage des engrais comme intrants (jugés selon la doxa bolchevique verte: trop polluant!).

    Non seulement, on freine la production alimentaire mais l’UE met en place un programme, un projet de directive de « vérification diligente » ou les sources d’approvisionnement extérieures devront remplir un cahier des charges éthiquement « vert »… Protectionnisme éthique pour moins d’importation et donc plus de hausses et plus de rareté!!

    Les seigneurs féodaux comme Bill Gates achèteront bientôt nos terres improductives pour peanuts et nous prépareront le grand chemin déjà vécu d’une histoire bien connue; celle qui prévalait à l’époque des seigneurs féodaux, leurs métayers et les armées de serfs à leur traîne.
    Par ce fait, on peut dire que la main qui sème le grain est au dessus de la bouche qui reçoit et c’est un pouvoir, en sus de celui de la création monétaire, qui est exorbitant.
    Manger les produits de la terre pourrait n’être plus qu’un luxe demain car ils ont déjà prévu une bouffe synthétique de remplacement (la main qui vend…)

    Un « grand remplacement » alimentaire (aux normes pseudo-vegan). Voir remplacer le « soleil vert » du film éponyme (ce biscuit humainement protéiné) par de bons insectes plein de protéines qui feront l’excellence de nos repas quotidiens… Biensur, pour « sauver la planète »… A moins que cela ne soit pour saquer l’Humain et remercier Malthus pour ses œuvres méphitiques?

    La dépossession va être grandiose si aucune révolution n’émerge rapidement. On pourrait avoir quelque soutien inattendu de grosses boites dont l’avenir se résumerait symboliquement à une autre grosse boite qu’on enterre mais j’avoue avoir quelques sérieux doutes quand j’observe, à coté de la place publique encore moribonde d’une grande partie de la jeunesse sur-crétinisée par leurs smartphones et les jeux électroniques alors même que l’éducation nationale a formidablement servi de tremplin psychologique pour éloigner chez eux le minimum vital: le désir instinctif et ardent de vivre avec dignité.

    La pire des guerres est bien celle qu’on ne réalise pas… Et si peu encore ne le réalisent pas vraiment; mais rien n’est joué, courage rien ne retient plus l’abject de nos adversaires, ils ont l’hybris chevillé au corps, la franchise de leurs actes n’est plus retenue et nous sommes bien trop nombreux sous leur talon pour que la continuelle et croissante souffrance n’exige en retour sa Némésis. Qu’il en soit ainsi car « c’est une guerre à mort et pourtant une guerre sans mort apparent » nous disait Mitterrand sur son lit de mort… Et pourtant, ces morts vont finir de surgir, il n’est donc que temps…

    J’aime

  2.  « L’Europe a rejeté non seulement le marxisme, mais la base de l’analyse marxiste qui existe dans l’économie classique d’Adam Smith, de John Stuart Mill et de leurs contemporains. Cette voie a été suivie en Eurasie, tandis que le libéralisme anti-gouvernemental de droite des écoles autrichiennes et de Chicago a détruit les économies de l’OTAN de l’intérieur. »

    C’est plutôt l’inverse…

    J’aime

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s