« Le meilleur livre d’histoire économique de l’année. » L’histoire vu au travers du nombril américain. 

En 1900, la population mondiale était de 1,65 milliard.

Un siècle plus tard, ce chiffre avait quadruplé pour atteindre plus de 6 milliards.

Dans le même temps, malgré ce surpeuplement sans précédent de l’humanité, le produit intérieur brut par habitant a plus que quadruplé en termes réels. Cette énorme augmentation du potentiel productif a redéfini la vie de milliards de personnes. Cela a également permis des guerres plus destructrices que jamais et, au-delà des guerres, quelque chose d’encore plus terrifiant : la possibilité réelle de l’anéantissement total de la vie humaine sur la planète.

Cette dualité de la production et de la destruction donne au XXe siècle la prétention d’être le plus radical de l’histoire de notre espèce.

Avec Slouching Towards Utopia , J Bradford DeLong, professeur d’économie à Berkeley, ancien fonctionnaire du Trésor de l’ère Clinton et blogueur pionnier en économie, s’essaie à un grand récit du siècle dernier.

Avec une franchise désarmante, il part de la question fondamentale d’une telle entreprise : quel modèle, quelle trame narrative choisir ?

Dans The Age of Extremes , Eric Hobsbawm, le grand historien marxiste, a organisé son récit du » XXe siècle autour de la montée et de la chute du projet soviétique — 1917-1991.

L’économiste Branko Milanovic, dans ses travaux pionniers sur les inégalités mondiales, a esquissé un récit dominé par la mondialisation, la démondialisation et la remondialisation à partir des années 1970.

La version de DeLong du 20e siècle est plus paroissiale que l’une ou l’autre. Elle est centré sur les batailles politiques qui ont fait rage autour du régime de croissance du capitalisme américain moderne et continuent de façonner le débat politique au sein des gouvernements et des banques centrales aujourd’hui. C’est, pourrait-on dire, l’histoire interne post-clintonienne du XXe siècle.

L’histoire s’ouvre de manière radicale à la fin du XIXe siècle, lorsque la deuxième révolution industrielle a fait passer la croissance mondiale à une nouvelle vitesse. À ce moment-là, la première révolution industrielle centrée sur les Britanniques avait un siècle. Elle avait changé le visage d’une petite partie de l’Europe du Nord, mais selon les normes modernes, elle avançait à pas de tortue. La phase de croissance dirigée par les Américains qui a commencé vers la fin du XIXe siècle était différente. Pour la première fois, une fraction importante de l’humanité a connu une croissance économique vraiment rapide et cette croissance a été soutenue et accélérée jusqu’au XXe siècle.

Les moteurs de ce développement, selon DeLong, étaient trois forces: le laboratoire, l’entreprise et la mondialisation.

La migration a permis à des dizaines de millions de personnes d’élever leur niveau de vie.

L’investissement mondial les a mis au travail.

Du laboratoire jaillit la magie de la technologie moderne.

Étonnamment, DeLong ne fait aucune mention de l’immense mobilisation des matières premières qui a permis tout cela . Alors que les économies de l’Europe et du Japon développaient leurs propres modèles de croissance, alors qu’elles se liaient collectivement dans de grandes parties du reste du monde par le biais du commerce, des migrations et des flux de capitaux, l’ensemble a acquis une telle dynamique qu’il promettait de donner à l’histoire une logique déterministe dominée par la croissance économique.

Au début du XXe siècle, il semblait que le développement économique réaliserait l’utopie de mettre chacun à l’abri du besoin. Mais, comme le reconnaît DeLong, le moteur du développement libéral était fragile. En effet, il a été brisé par le cataclysme de la première guerre mondiale. Sur la question de savoir si cette guerre était elle-même le résultat d’un développement économique combiné et inégal, ou d’une passion nationaliste et d’un hasard, DeLong tergiverse. En tout cas, la guerre a mis fin à la première vague de mondialisation, non seulement en ralentissant la croissance mais en ouvrant la porte à la contingence et à la politique.

Plutôt que de marcher sur la grande route vers l’abondance matérielle, l’humanité s’est affaissée vers l’utopie.

Selon DeLong, Friedrich von Hayek et ses partisans avaient raison lorsqu’ils prêchaient que le marché apporterait dynamisme et innovation, mais ils ont ignoré les problèmes des inégalités et l’instabilité capitaliste.

Comme l’a diagnostiqué l’économiste Karl Polanyi, les populations de plus en plus émancipées n’étaient pas des victimes passives de l’histoire. Ils ont repoussé les forces du marché, exigeant protectionnisme et protection sociale. Le résultat a été une confusion dysfonctionnelle, que John Maynard Keynes a tenté de résoudre.

Autour du triptyque de Hayek, Polanyi et Keynes, DeLong parcourt les stations familières de l’économie politique nord-atlantique de 1914 jusqu’aux années 2010.

Le problème climatique est devenu l’indicateur le plus univoque pour mesurer la fin de l’ère de la prépondérance économique américaine.

C’est une histoire économique étonnamment politique. Bien sûr, les décideurs politiques, les idéologies et les institutions ont leur importance. Mais dans le processus de narration des rebondissements de la politique économique, les entreprises et les laboratoires de recherche que DeLong a célébrés dans les premiers chapitres disparaissent presque entièrement de la vue, jusqu’à ce qu’ils reviennent brusquement dans son récit triomphaliste de la microélectronique.

L’auteur aime l’histoire européenne et écrit en connaissance de cause sur la Seconde Guerre mondiale, mais les États-Unis sont clairement le centre de son monde.

La Grande Dépression, la social-démocratie d’après-guerre, la question raciale, l’histoire de la technologie, sont toutes abordées d’un point de vue américain. Une histoire mondiale centrée sur l’Amérique a un début évident – les années qui ont suivi la guerre civile américaine. La question la plus délicate est de savoir comment une telle histoire devrait se terminer.

Pour DeLong, la longue période de domination américaine s’est conclue dans la décennie qui a suivi 2008, une période caractérisée par une stagnation séculaire et l’ascension de Donald Trump. On peut voir pourquoi cette combinaison était traumatisante pour les vétérans de l’administration Clinton des années 1990. Mais, en tant que césure historique mondiale, c’est une sorte d’anticlimax. Le choc de la défaite d’Hillary Clinton en 2016 se situe-t-il vraiment aux côtés de la chute de l’Union soviétique ou de la montée de la Chine ? Ou est-ce que la relative banalité de ce moment est la confirmation du point le plus important, à savoir que malgré toute son auto-obsession monumentale, le récit américain perd sa capacité à organiser notre compréhension du monde ?

De plus, sommes-nous convaincus que c’est ainsi que se termine le siècle américain – avec un gémissement, pas dans un bang ? Les dernières années n’en suggèrent guère autant. Pour le meilleur et pour le pire, la Réserve fédérale américaine demeure la plaque tournante du système financier mondial. La puissance et la technologie militaires américaines couvrent le monde et se préparent à un affrontement avec la Chine. Les États-Unis sont un important producteur d’énergie et le fournisseur de dernier recours de gaz naturel liquéfié.

Ce qui nous amène à ce qui est sûrement l’aspect le plus déroutant du livre de DeLong : son incapacité à aborder la vaste mobilisation de ressources non renouvelables qui, depuis ses débuts, a défini et alimenté le modèle de croissance dirigé par les Américains. Si l’évasion de la contrainte malthusienne a défini ce qu’il y avait de radical au XXe siècle, ce siècle nous a aussi apporté, à partir des années 1970, la certitude naissante que les limites environnementales contraindront bien notre avenir. Ce n’est pas par hasard que l’environnementalisme moderne est né dans les années 1960 et 1970, surtout aux États-Unis. Dans les années 1990, sous Clinton et son vice-président Al Gore, les États-Unis étaient le pivot de la politique climatique mondiale. Mais la classe politique américaine a abandonné ce rôle de leadership et le problème climatique est devenu depuis l’indicateur le plus clair pour mesurer la fin de l’ère de la prépondérance économique américaine.

Au début des années 2000, dans le sillage d’une industrialisation et d’une urbanisation massives, la Chine a dépassé les États-Unis en tant que plus grand émetteur de gaz à effet de serre. Aujourd’hui, la Chine émet plus de CO₂ que l’ensemble du club des nations riches de l’OCDE réuni. En termes environnementaux, l’Occident dirigé par les Américains ne contrôle plus son propre destin. De tout cela, il n’y a aucune mention dans l’histoire de DeLong. Le titre lui-même est révélateur. Avancé vers l’utopie ? Si l’utopie était au rendez-vous, est-ce que l’affaissement serait vraiment notre problème ? La grande inquiétude en ce moment est la crainte que le 20e siècle ne nous fasse précipiter vers un désastre collectif. Les partisans de la technologie insistent sur le fait qu’un tel pessimisme est exagéré. Mais de nos jours, ils ressentent au moins le besoin de plaider la cause, de démontrer que pour éviter le désastre, la formule du XXe siècle de DeLong – laboratoires, entreprises, marchés et gouvernement avisé – suffira. Sereinement serein face à de telles inquiétudes, Slouching Towards Utopia se lit moins comme une histoire qu’une capsule temporelle richement parée, un retour nostalgique au XXe siècle tel que nous l’imaginions avant que la grande anxiété ne commence.

Slouching Towards Utopia : An Economic History of the Twentieth Century par J Bradford DeLong, Basic Books 30 £ / 35 $, 624 pages par Adam Tooze.

Tooze enseigne l’histoire à l’Université de Columbia. Il est l’auteur de ‘Shutdown: How Covid Shook the World’s Economy’ (2021)

Mon opinion:

Bradford DeLong, Slouching into Utopia, est considéré comme le meilleur livre d’histoire économique de l’année. 

Je ne vais pas critiquer la critique du livre de DeLong par Tooze. Ils sont de la même famille de pensée, de la sociale démocratie, un peu de centre gauche bien bourgeois avec tout juste un peu de critique de l’establishment pour pouvoir continuer à en faire partie. Il n’y a nulle analyse en profondeur, on glisse a la surface de l’Histoire sans jamais y penétrer, sauf à la marge. Ces gens n’ont pas accès à la pensée radicale.

DeLong est l’un des économistes keynésiens les plus éminents au monde. Il pense que  nous pouvons résoudre les problèmes du monde avec les bonnes politiques économiques .

Dans ce nouveau livre, DeLong affirme que le capitalisme a oeuvré tout au long du 20e siècle  pour améliorer le sort de l’humanité!

Hmm!  Il l’affirme malgré deux horribles guerres mondiales qui peuvent être analysées objectivement comme des nécessités capitalistes -surtout la Seconde marquée par le fascisme. Et je ne parle pas des conflits régionaux! Je ne parle pas des nécessités de la surexploittaion des salariés pour prolonger le système et de sa conséquence à savoir la formidable explosion des inégalités et du populisme; ces auteurs glissent à la surface de tout cela.

Ils sont bien sur incapables comprendre les forces à l’oeuvre dans la situation présente et d’en intégrer les caractéristiques dans leurs récits. je dis bien récits » et non pas « analyses ».

Le XXe siècle pour DeLong s’est terminé en 2010, lorsque les économies capitalistes avancées ont été « incapables de reprendre la croissance économique à un rythme proche du rythme moyen qui avait été la règle depuis 1870 ».  

Le capitalisme tout-puissant du 20 e  siècle tourne maintenant au ralenti et nous sommes dans une longue dépression séculaire si on en croit l’autre chef keynesiens Lawrence Summers.

Ne vous attendez pas à trouver une analyse solide, serrée des raisons de la grande dépression en cours, de l’incidence de la financiarisation ou de la connerie des dirigeants.

Au contraire!

Le problème, selon Brad c’est le capitalisme non pas dans son fonctionnemùent systémique comme système d’accumulation sans fin dont le moteur est le profit mais comme système reposant sur la propriété et les droits qu’elle confère. Les droits de propriété seraient en collision avec les droits fondamentaux de l’humanité. 

Tout de suite on voit la solution poindre à l’horizon n’est ce pas?

Ce qu’il faut faire? 

Il ne s’agit pas de remplacer le capitalisme bien sur et pas plus de revenir en arrière pour sortir de la financiaristion, non ! La réponse c’est  « les gouvernements doivent gérer, et gérer avec compétence « .

Sous entendu ils doivent faire appel à des gens comme notre cher Brad et son copain Adam !

Ah les braves gens !

Vous en connaissez vous des gouvernements compétents?

Et des honnêtes?

Et des soucieux de l’intérêt général?

Cette Histoire de DeLong finalement n’est qu’un plaidoyer de plus pour le gouvernement par les élites, par les experts, bref pour la gouvernance contre la démocratie.

Publicité

4 réflexions sur “« Le meilleur livre d’histoire économique de l’année. » L’histoire vu au travers du nombril américain. 

  1. Bonsoir M. Bertez

    Si le progrès humain se mesure à l’aune de l’augmentation du PIB, toutes les catastrophes naturelles induisant des morts et des destructions, les guerres et le crime sont les facteurs premiers du progrès aujourd’hui . On voit bien que la mort de milliers d’Ukrainiens, ventilés, dispersés façon puzzle par les Volfoni US, va faire monter le PIB US en flèche grâce aux contrats d’armements….. Que du bonheur pour l’humanité! Et c’est ainsi que le capitalisme est grand!

    Le PIB/hbt des USA était d’environ 60 000$ en 2017; les ingénieurs high tech de Californie qui logent dans des tentes le long des trottoirs faute de pouvoir payer un loyer s’en réjouissent, comme les 30% d’obèses massifs, les addicts au fentanyl dont le taux augmente bien plus vite que l’inflation et comme tous ceux qui ont quitté par désespoir la force de travail. Ils sont ravis et trouvent normal que leur modèle social soit imposé au monde, s’il le faut par la force – bienveillante , écologiste et décarbonée bien sûr!
    Par comparaison le PIB Ukrainien per capita était de 8500$! Quelle honte! On comprend bien, étant donné les richesses en ressources naturelles de ce pays qu’il faut d’urgence éliminer ces incapables, prendre leur pays et l’exploiter de manière à rejoindre les pays civilisés! Quand on pense qu’ un habitant d’Antigua et Barbuda, qui manque d’eau, suffit à peine à nourrir ses habitants et n’a d’autre ressource que le soleil et les plages, produit plus de 26 000$ par an! Ça c’est du progrès et de la civilisation!
    Tels sont les bienfaits répandus à foison sur l’humanité tout entière par le Commonwealth!
    Ne parlons même pas des Russes qui avec le plus grand pays du monde et des richesses naturelles à faire saliver n’importe quel trader, ne dépassent les Antiguais que de 2000$ par tête de pipe! On comprend bien que DeJong soit scandalisé d’une telle impéritie – uniquement due à Poutine bien sûr-
    Allons remplaçons vite tous ces merdeux par des humanoïdes correctement formatés et gouvernés par le sage DeJong et ses acolytes et l’humanité marchera enfin joyeusement, unie, normée et superbement mécanisée, vers l’avenir radieux qui lui est promis: in God we trust n’est il pas?

    Cordialement

    J’aime

  2. La grande inquiétude en ce moment est la crainte que le 20e siècle ne nous fasse précipiter vers un désastre collectif. Les partisans de la technologie insistent sur le fait qu’un tel pessimisme est exagéré.

    Il n’y a rien d’exagéré dans l’idée de désastre collectif et c’est d’autant plus vrai que les partisans de la technologie misent sur la technologie pour les sauver… Mais sauver qui, en fait? Et bien les élites cela va sans dire puisque justement la technologie si elle signifie « progres dans l’exercice du pouvoir de jouir » c’est qu’à l’inverse elle contractualise la grande régression pour les peuples-serfs. La promesse transhumaniste mise totalement sur les innovations technologiques, elle transgresse le code de la vie en violant l’ADN, elle ouvre une boite de Pandore et dans un même élan, pour manger à la table du diable, elle raccourcit toujours plus la cuillère qui les sépare. La seule utopie que l’élite occidentale envisage c’est celle ou ils continueraient de pouvoir dominer, vivre entre eux et faire ultimement sécession avec des peuples réduits en nombre et les rendre complètement programmables comme des golems. Les visées post-humanistes réalisent fondamentalement le principe abouti de la « cancel culture » puisque c’est là la « cancel humanity » celle qui signe sa néantisation comme épilogue de l’histoire humaine.

    J’aime

    1. Cher Monsieur,
      Cette « élite » orientée transhumanisme est réellement faustienne dans tous les sens du terme.
      Le projet nazi du « surhomme » ainsi que le projet communiste du « nouvel homme » étaient faustiens aussi, nous savons comment ils se sont terminés.
      Or rappelons-nous que dans l’histoire de Faust, au terme des 24 ans du pacte signé avec le Diable, le Dr Faustus meurt démembré et sa cervelle éclatée sur un mur.
      Le projet transhumaniste finira de même, mais que de tragédies encore à venir …

      J’aime

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s