Ukraine : analyse tactique et stratégique du conflit

22 décembre 2022 Alex Vershinin

Alex Vershinin

Le lieutenant-colonel américain Alex Vershinin a pris sa retraite après 20 ans de service, dont huit ans en tant qu’officier blindé avec quatre tournées de combat en Irak et en Afghanistan et 12 ans à travailler comme officier de modélisation et de simulation dans le développement et l’expérimentation de concepts de l’OTAN et de l’armée américaine. Cela comprenait une tournée avec le US Army Sustainment Battle Lab, où il a dirigé l’équipe de scénario d’expérimentation.

Cette analyse a été achevée le 30 novembre 2022. Les opinions exprimées dans cet article n’engagent que l’auteur et ne reflètent pas les politiques actuelles du ministère de la Défense. 

La guerre en Ukraine dure depuis près de 10 mois. Après un premier assaut les russes se sont emparés de plus de 20% de l’Ukraine, les forces russes ont ensuite percuté une résistance ukrainienne déterminée, se terminant par une retraite embarrassante de Kyiv. 

Dès lors, la guerre est devenue une lutte d’usure entre la Russie d’un côté et l’Ukraine de l’autre, combattant à la tête d’une coalition occidentale . 

Au cours de l’été, les offensives russes ont capturé Lyman, Lisichansk et Severo Donetsk. À l’automne, les offensives ukrainiennes ont repris la province de Kharkiv et la ville de Kherson, réduisant le contrôle russe à environ 50 % des territoires qu’ils avaient capturés depuis le 24 février , selon une estimation .. 

Les camps opposés ont adopté deux stratégies opposées : les Russes mènent une guerre d’usure traditionnelle centrée sur la puissance de feu ; L’Ukraine mène une guerre de manœuvre centrée sur le terrain. Ces stratégies opposées sont autant le produit de la disponibilité des ressources nationales qu’un choix délibéré. Alors que le sol glacial inaugure la saison de campagne d’hiver, les deux parties suivront leurs stratégies dans des offensives limitées.

Jusqu’à présent, les deux stratégies semblent fonctionner. 

L’Ukraine a repris de vastes étendues de territoire mais s’est épuisée lors de l’offensive d’automne. Ellel a subi des pertes épouvantables et a épuisé les principaux stocks d’équipements et de munitions. Il existe encore une capacité de remplacer les pertes et d’établir de nouvelles formations de combat , mais celles-ci s’amenuisent rapidement.

Je pense qu’aucune des deux parties ne réalisera de gains territoriaux spectaculaires, mais la partie russe est plus susceptible d’atteindre ses objectifs d’épuisement des ressources ukrainiennes tout en préservant les siennes.

La stratégie ukrainienne

La guerre de manœuvre centrée sur le terrain des Ukrainiens est contrainte par deux facteurs : une production limitée de munitions et d’équipements d’artillerie et des considérations de coalition. 

L’Ukraine a commencé la guerre avec 1 800 pièces d’artillerie de calibre soviétique. Ceux-ci permettaient des cadences de tir de 6 000 à 7 000 coups par jour contre 40 000 à 50 000 coups quotidiens russes. 

À l’heure actuelle, cette artillerie est en majorité à court de munitions et, à sa place, l’Ukraine utilise 350 pièces d’artillerie de calibre occidental, dont beaucoup sont détruites ou en panne à cause d’une utilisation excessive . Pendant ce temps, les nations occidentales sont elles-mêmes à court de munitions ; on estime que les États-Unis ne produisent que 15 000 obus de 155 mm par mois. Cette contrainte a contraint l’Ukraine à adopter des formations d’infanterie de masse axées sur la reconquête de territoire à tout prix. L’Ukraine ne peut tout simplement pas affronter la Russie dans des batailles d’artillerie. À moins que les troupes ukrainiennes ne se rapprochent des tirs directs avec les troupes russes, il y a de fortes chances qu’elles soient détruites à distance par l’artillerie russe.

La deuxième contrainte de l’Ukraine est la nature coalisée de sa guerre. Depuis l’épuisement de ses propres stocks, l’Ukraine dépend de plus en plus de l’armement occidental. Le maintien de la coalition occidentale est crucial pour l’effort de guerre ukrainien. Sans une série constante de victoires, les préoccupations économiques nationales peuvent entraîner la défection des membres de la coalition . Si le soutien occidental se tarit en raison de l’ épuisement des stocks ou de la volonté politique, l’effort de guerre de l’Ukraine s’effondre faute de ravitaillement. À certains égards, l’Ukraine n’a d’autre choix que de lancer des attaques, quel qu’en soit le coût humain et matériel.

L’Ukraine a construit une armée centrée sur l’infanterie composée de troupes conscrites très motivées avec peu ou pas d’entraînement. Ils soutiennent la force de combat principale de l’armée professionnelle d’avant-guerre et environ 14 nouvelles brigades équipées d’armes et de véhicules donnés par l’Occident. Sur le champ de bataille, les groupes de frappe attaquent rapidement, pénétrant profondément et rapidement, puis remettent les zones capturées aux conscrits pour qu’ils les défendent. 

Cette tactique a bien fonctionné dans les zones où la pénurie de main-d’œuvre russe empêchait un front solide, comme dans la région de Kharkiv. Dans la région de Kherson, où la Russie avait une densité de forces suffisante, cette tactique a entraîné de grandes pertes et peu de progrès, jusqu’à ce que des problèmes logistiques fassent reculer la Russie.

Le talon d’Achille de cette stratégie de l’Ukraine est la main-d’œuvre. 

L’Ukraine a commencé la guerre avec 43 millions de citoyens et 5 millions d’hommes en âge de servir, mais selon l’ONU, 14,3 millions d’Ukrainiens ont fui la guerre et 9 millions supplémentaires se trouvent en Crimée ou dans d’autres territoires occupés par la Russie. Cela signifie que l’Ukraine n’a plus que 20 à 27 millions d’habitants. À ce ratio, il compte moins de 3 millions d’hommes repêchables. Un million utilisables  , et beaucoup des autres ne sont pas physiquement aptes à servir ou occupent une position vitale dans l’économie nationale. En bref, l’Ukraine pourrait manquer d’hommes, à mon avis.

La stratégie russe

Les forces russes sont limitées en effectifs mais renforcées par des stocks massifs d’artillerie et d’équipements rendus possibles par un solide complexe militaro-industriel . Bien qu’il y ait eu de nombreux rapports dans les médias occidentaux selon lesquels l’armée russe manque de munitions d’artillerie, jusqu’à présent, il n’y a eu aucun relâchement visible des tirs d’artillerie russe sur aucun front. 

Sur la base de ces facteurs, la partie russe s’est appuyée sur une guerre d’usure traditionnelle centrée sur la puissance de feu. L’objectif est d’imposer un taux de pertes insoutenable, en détruisant la main-d’œuvre et l’équipement ukrainiens, tout en préservant les propres forces de la Russie. Le territoire en lui même n’est pas important; sa perte est acceptable pour préserver la puissance de combat. A Kyiv, Kharkiv et Kherson, l’armée russe a refusé de combattre dans des conditions défavorables et s’est retirée, acceptant le coût politique de la préservation de ses forces.

Pour exécuter cette stratégie, l’armée russe s’appuie sur la puissance de feu, notamment son artillerie. 

Chaque brigade russe compte trois bataillons d’artillerie contre un seul dans chaque brigade occidentale. Associée à des quantités massives de drones et de quadricoptères, l’artillerie russe pulvérise les forces ukrainiennes avant que l’infanterie n’éponge les survivants. C’est une guerre lente et acharnée, mais avec un taux de pertes nettement en faveur de la Russie . 

La Russie ne pouvait pas attaquer car elle manquait de main-d’œuvre pour sécuriser les flancs des troupes qui avançaient. Jusqu’à présent, les Russes ne pouvaient avancer que dans le Donbass, où l’avance n’étendait pas la ligne de front. Même ici, l’intention est plus d’ attirer les forces ukrainiennes et de les détruireplutôt que de capturer la ville de Bakhmut. La mobilisation a le potentiel de surmonter les pénuries de main-d’œuvre de la Russie et de permettre des opérations offensives, tandis que l’équipement de ses forces est possible grâce à la mobilisation de l’industrie . La production de munitions de précision est également en hausse, malgré les doutes constants de la presse occidentale. La vidéo des frappes des drones kamikazes russes « Lancet 3 » a augmenté de 1 000% depuis le 13 octobre, selon une estimation, ceci indique une augmentation importante de la production.

L’hiver à venir

Si les Ukrainiens décident de lancer une offensive majeure, ils pourraient le faire à deux endroits, selon moi. 

Le premier se trouve au nord, dans la région de Kharkiv, mais la traversée limitée de la rivière Oskil génère les mêmes défis logistiques auxquels les Russes ont été confrontés à Kherson. 

Le second est au sud, pour couper le pont terrestre russe vers la Crimée, capturant finalement la péninsule. Il est peu probable que cela réussisse. L’armée ukrainienne attaquerait sur un terrain idéal pour l’artillerie russe. Cela pourrait devenir une répétition de la bataille de Kherson, mais sans difficultés logistiques russes, issues d’un nombre limité de traversées sur le fleuve Dnipro, avec tout aussi peu de gain et les mêmes lourdes pertes marquées par des compagnies mécanisées entières anéanties, des scènes interminables de convois d’ambulances et de nouveaux cimetières dans toute l’Ukraine. Les niveaux d’attrition joueraient directement en faveur des Russes. La pression politique sur le gouvernement ukrainien pour justifier les pertes subies par l’artillerie russe dans le Donbass en reprenant du territoire ailleurs, ainsi que la pression de la coalition occidentale, peuvent pousser l’Ukraine à attaquer malgré tout.

Pour les dirigeants russes, la question est : quand et où attaquer ? 

Le moment dépend des stocks de munitions d’artillerie russes. S’ils sont élevés, la Russie peut attaquer en hiver, sinon elle peut stocker et attaquer au printemps après la saison de la boue. Le choix du moment dépend également des exigences de formation des réservistes mobilisés. Une formation plus longue augmente l’efficacité des réservistes et réduit les pertes, réduisant ainsi le risque politique pour le Kremlin. En fin de compte, les pressions que les dirigeants russes considèreront comme les plus importantes décideront du résultat. La pression de la politique intérieure pour une victoire rapide l’emportera-t-elle, ou les considérations militaires favoriseront-elles un report jusqu’à la fin de la saison de boue printanière en mars/avril ? Jusqu’à présent, le Kremlin a fait passer les considérations militaires avant les considérations politiques,

L’emplacement est un autre facteur.  

Le front de Kharkiv est fortement boisé, ce qui limite l’efficacité de la puissance de feu, et il n’a aucun sens stratégique sans attaquer la ville de Kharkiv. Il faudrait des mois pour capturer ce grand centre urbain à un coût très élevé. Une attaque limitée pour regagner la ligne de la rivière Oskil améliorerait la ligne défensive de la Russie mais ne présenterait aucun gain stratégique. 

Dans le Donbass, l’armée russe maintient déjà la pression. La main-d’œuvre supplémentaire et les unités d’artillerie n’accéléreront pas beaucoup cette offensive. 

Pour l’armée russe, le front de Zaporizhzhia est le plus prometteur. Le chemin de fer Pologi-Gulai Polie-Pokrovskoye est idéalement placé pour approvisionner une offensive russe au nord de Pologi. Finalement, la capture de Pavlograd permettrait la capture du Donbass en coupant deux voies ferrées et autoroutes principales approvisionnant l’armée ukrainienne dans le Donbass et en attaquant l’armée ukrainienne par l’arrière. Le terrain ouvert est idéal pour la stratégie russe centrée sur la puissance de feu, et une chance d’attirer et de détruire la dernière des réserves opérationnelles ukrainiennes et détruire davantage de main-d’œuvre est directement conforme aux objectifs russes. Enfin, le sol dur et gelé rendrait les nouvelles positions défensives difficiles à creuser sans équipement lourd. 

La proximité d’attaque limitée d’Ugledar pourrait être une opération de mise en forme pour sécuriser le flanc est de la future offensive.

Conclusion

Les guerres d’usure sont gagnées grâce à une gestion prudente de ses propres ressources tout en détruisant celles de l’ennemi. La Russie est entrée en guerre avec une vaste supériorité matérielle et une plus grande base industrielle pour soutenir et remplacer les pertes. Ils ont soigneusement préservé leurs ressources, se retirant chaque fois que la situation tactique s’est retournée contre eux. 

L’Ukraine a commencé la guerre avec un pool de ressources plus restreint et s’est appuyée sur la coalition occidentale pour soutenir son effort de guerre. Cette dépendance a poussé l’Ukraine à mener une série d’offensives tactiquement réussies, qui ont consommé des ressources stratégiques que l’Ukraine aura du mal à remplacer intégralement, à mon avis. La vraie question n’est pas de savoir si l’Ukraine peut regagner tout son territoire, mais si elle peut infliger des pertes suffisantes aux réservistes russes mobilisés pour saper l’unité intérieure de la Russie,

Alex Vershinin

Le lieutenant-colonel américain Alex Vershinin a pris sa retraite après 20 ans de service, dont huit ans en tant qu’officier blindé avec quatre tournées de combat en Irak et en Afghanistan et 12 ans à travailler comme officier de modélisation et de simulation dans le développement et l’expérimentation de concepts de l’OTAN et de l’armée américaine. Cela comprenait une tournée avec le US Army Sustainment Battle Lab, où il a dirigé l’équipe de scénario d’expérimentation.

Cette analyse a été achevée le 30 novembre 2022. Les opinions exprimées dans cet article n’engagent que l’auteur et ne reflètent pas les politiques actuelles du ministère de la Défense. 

Analyse récente
Dmitri Medvedev dans ses propres mots : du libéral modernisateur au faucon haineux

04 janvier 2023Personnel de la GR

Le NPR 2022 reconnaît l’importance de la réduction des risques, mais ne parvient pas à réduire le rôle des armes nucléaires

26 décembre 2022Léonor Tomero

Qu’est-ce qui nous attend dans la guerre en Ukraine

22 décembre 2022Alex Vershinin

Divisé face à la défaite : le schisme qui se forme dans l’élite russe

13 décembre 2022Tatiana Stanovaya

« Tsar accidentel » : une vision créative de la biographie de Poutine

07 décembre 2022José Alaniz

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s