Il s’agit de la première partie d’une série en trois parties. 

Vous pouvez lire la partie II ici et la partie III ici . 

 Au cours des derniers jours, les États-Unis ont annoncé la plus grande tranche de véhicules blindés et d’autres aides meurtrières pour l’Ukraine. Mais lors de la réunion du Groupe de contact de la défense ukrainienne de 50 nations à la base aérienne de Ramstein en Allemagne vendredi, les États-Unis et l’Allemagne ont refusé de s’engager à fournir à l’Ukraine les chars M1 Abrams ou Leopard 2 .

Cependant, même sans les principaux chars de combat , la liste des véhicules blindés modernes donnés à l’Ukraine était importante.

Mais ces chars de haute technologie – si l’Ukraine finit par les obtenir – transformeront-ils les forces armées ukrainiennes (UAF) en une force moderne capable de chasser la Russie plus tard ce printemps ?

Les chances ne sont pas aussi grandes que beaucoup le croient.

Seul le temps nous le dira, mais les partisans occidentaux et les dirigeants ukrainiens doivent comprendre l’ampleur du défi auquel sont confrontées les troupes de Zelensky en essayant de convertir la somme totale de tout l’équipement militaire en une puissance de combat suffisante pour ramener l’armée de Poutine en Russie. Comme c’est le cas depuis l’Antiquité, les guerres sont menées – et gagnées ou perdues – par les hommes, et non par les machines et les outils de guerre.

Ce que l’Ukraine a obtenu et ce qu’elle a maintenant

Le dernier paquet d’équipements promis à l’Ukraine par les seuls États-Unis est substantiel.

Il comprend 59 véhicules de combat US Bradley (ou BFV, maintenant pour un total de 109 véhicules), 90 véhicules blindés de combat Stryker et 350 Humvees .

Depuis l’invasion, les États-Unis ont donné ou engagé à l’Ukraine plus de 60 000 systèmes/missiles antiblindés, 160 obusiers de 155 mm et 72 obusiers de 105 mm (ainsi que près de 1,5 million d’obus d’artillerie de tous calibres), 38 lance-roquettes HIMARS, 300 véhicules blindés de transport de troupes M113 , 250 véhicules de sécurité blindés M1117, 580 camions blindés MRAP, 111 millions de cartouches d’armes légères et littéralement des centaines d’armes et d’outils de guerre supplémentaires.

Quelle que soit la comptabilité, il s’agit d’une liste massive. Le mois dernier, le commandant des forces armées ukrainiennes, le général Valery Zaluzhny, a déclaré à The Economist qu’il avait besoin d’un total d’environ 300 chars, 500 véhicules blindés de transport de troupes et 500 obusiers. Bien que le Ramstein Defence Group n’ait pas promis les chars que Zaluzhny voulait, la somme totale des chars, des véhicules de transport de troupes et des systèmes d’artillerie de l’ère soviétique fournis par toutes les nations combinées a atteint un nombre impressionnant.

Selon une comptabilité de Bloomberg avant la réunion de Ramstein de vendredi, les nations occidentales et autres ont donné aux forces de Zelensky 410 chars de l’ère soviétique, 300 véhicules de combat d’infanterie de l’ère soviétique, 550 véhicules blindés de transport de troupes non américains, environ 500 MRAP non américains, 1 500 fantassins véhicules à roues (dont 1 250 Humvees), plus de 50 lance-roquettes multiples non américains et près de 500 systèmes d’artillerie tractés et automoteurs. Cela vient s’ajouter à l’équipement dont dispose encore l’Ukraine.

Selon certaines sources, l’Ukraine disposait d’ environ 2 000 chars de tous les modèles avant la guerre, et au moins en octobre dernier (informations les plus récentes disponibles au moment de la rédaction), l’Ukraine aurait perdu 320 chars . Même si l’on suppose que le nombre de pertes était le double, combiné à ce que l’Occident a livré, Kyiv a toujours quelque part dans la fourchette de 1 700 chars dans son armée. La conviction que la possession d’un certain nombre de chars modernes de l’OTAN fera la différence ne repose pas sur une compréhension approfondie du fonctionnement du combat moderne.

M1 Abrams contre T-72 de l’ère soviétique

Dans Desert Storm, les chars américains M1A1 Abrams ont anéanti les flottes de T-72 de fabrication soviétique de Saddam Hussein, et encore une fois, l’invasion américaine menée par Abrams en 2003 a révélé que le T-72 n’était pas à la hauteur des chars américains. Et vraiment, les chars américains ont connu un succès foudroyant. 

Pendant Desert Storm, par exemple, les États-Unis et leurs partenaires de la coalition ont détruit plus de 3 000 chars irakiens. La force blindée de Saddam, cependant, n’a pas détruit un seul char Abrams. Il est donc compréhensible que quelqu’un veuille avoir un Abrams ou un char équivalent, surtout quand il s’est avéré si efficace contre exactement le type de chars dont dispose la Russie.

Le problème, cependant, est de comprendre pourquoi les Abrams ont si bien réussi et les T-72 si médiocres. Le char n’est aussi bon que les individus qui l’utilisent, et aussi bon que les unités qui l’utilisent. J’ai combattu avec Eagle Troop du 2 ^nd Squadron, 2 ^nd Armored Cavalry Regiment à la bataille de 73 Easting, au cours de laquelle nous avons détruit des dizaines de chars de l’ère soviétique et d’autres véhicules blindés, sans perdre un seul char ou véhicule de combat Bradley sur notre côté. 

Les raisons, comme c’était généralement le cas tout au long de cette guerre, étaient doubles.

Premièrement, les membres d’équipage américains étaient hautement qualifiés en tant qu’individus. Dans mon unité, les conducteurs de chars, les chargeurs, les artilleurs et les commandants de véhicules avaient tous maîtrisé leur travail individuel, puis pendant plus d’un an avant la bataille, avaient effectué une formation de temps considérable en pelotons, puis au niveau de la compagnie, et plus tard nous nous sommes entraînés en escadron. et éventuellement aux niveaux régimentaires. 

Personne n’aurait pu être plus prêt à se battre que nous.

Deuxièmement, l’Irak n’avait pratiquement rien fait de tout cela, nous l’avons découvert plus tard. Leurs membres d’équipage avaient reçu une formation minimale, avaient rarement, voire jamais, tiré avec leurs canons principaux à l’entraînement, suivi très peu d’entraînement au niveau de l’unité et leurs programmes de maintenance – bien plus importants dans les opérations de chars qu’on ne le pense généralement – étaient pratiquement inexistants. 

En bref, les opérateurs du T-72 étaient mal formés alors que notre camp était hautement qualifié.