Le général américain responsable de la protection du ciel nord-américain a déclaré lundi que les incursions passées de ballons chinois n’avaient pas été détectées par le Pentagone, exposant « une lacune inquiétante qui doit être corrigée ».

Le ministère de la Défense a reconnu que l’engin abattu samedi au large de la côte de la Caroline du Sud après un parcours de plusieurs jours à travers le continent américain est au moins le cinquième de ces dernières années que Pékin. Il prétend que la a violé l’espace aérien du pays en utilisant une telle technologie. 

Les responsables ont informé les législateurs au cours du week-end que, datant de la présidence de Donald Trump, il y avait eu des violations similaires près du Texas, de la Floride, d’Hawaï et de Guam .

« En tant que commandant du NORAD, il est de ma responsabilité de détecter les menaces contre l’Amérique du Nord », a déclaré le général Glen D. VanHerck, qui supervise le Commandement de la défense aérospatiale de l’Amérique du Nord, aux journalistes lors d’un point de presse. « Je vais vous dire que nous n’avons pas détecté ces menaces. Et c’est une lacune dans la connaissance du domaine que nous devons combler. »

VanHerck a refusé de donner plus de détails, affirmant seulement que c’était la communauté du renseignement américain qui « nous avait mis au courant de ces ballons » après coup.

Le 6 février, le président Biden a déclaré que sa position était toujours d’abattre un ballon de surveillance chinois présumé. (Vidéo : Le Washington Post)

Les porte-parole du commandement de VanHerck n’ont pas immédiatement précisé si les lacunes passées du NORAD constituaient un échec de la mission.

6 FÉVRIER 2023

PAR 

MK BHADRAKUMAR

Les révélations sur le ballon ont provoqué une tempête à Washington et intensifié les frictions de longue date entre les gouvernements américain et chinois, conduisant l’administration Biden à la fin de la semaine dernière à reporter le voyage à Pékin du secrétaire d’État Antony Blinken . 

La Chine a insisté sur le fait que la dernière incursion n’était pas intentionnelle, affirmant que le dirigeable ne faisait que collecter des données météorologiques lorsqu’il a été dévié.

Il ne fait aucun doute que les circonstances entourant «l’affaire des ballons» entre les États-Unis et la Chine sont douteuses. Le burlesque n’appartient pas à la boîte à outils diplomatique de la Chine. La Chine n’a jamais utilisé de ballons pour intimider ses adversaires. 

Sans surprise, l’opinion des experts tend largement à suivre l’affirmation chinoise, ce qui implique que Pékin n’avait pas besoin de recourir à des moyens aussi démodés et difficiles à contrôler, comme un ballon rempli de gaz hissé à 60 000 pieds au-dessus du sol propulsé par les vents. pour surveiller les sites d’armes nucléaires super secrets de l’Amérique alors qu’il dispose de moyens aussi sophistiqués que les Américains pour espionner d’autres pays par le biais de satellites. Cela semble une justification crédible, n’est-ce pas? 

La grande question est de savoir si l’affaire du ballon peut être l’œuvre de Vayu, le dieu hindou des vents, qui, dans la mythologie indienne, est également censé agir parfois comme le messager divin des dieux. 

Sérieusement, Pékin insiste sur le fait que le ballon d’essai météorologique d’une entreprise chinoise « avec une capacité d’auto-direction limitée » a dévié loin de sa trajectoire prévue et a été soufflé par des vents à travers l’Amérique du Nord au début de la semaine dernière. 

D’après les détails disponibles, le Pentagone a toujours suivi ce ballon capricieux et, en fait, le président Biden a été tenu informé, et il a rapidement ordonné qu’il soit abattu. Inexplicablement, rien n’a été fait pendant plusieurs jours jusqu’à samedi, alors qu’il dérivait vers côte est des États-Unis et se dirigeait vers l’océan Atlantique. Le ballon a été abattu dans une salve de publicité médiatique. 

Pourtant, un jour plus tôt, vendredi, la Maison Blanche avait brusquement annoncé le report d’une grande visite de deux jours à Pékin du secrétaire d’État Antony Blinken (au cours de laquelle il devait rencontrer le président Xi Jinping). 

Biden a pris ces mesures extrêmes malgré le plaidoyer de la Chine selon lequel il s’agissait « d’une situation entièrement inattendue causée par un cas de force majeure et les faits sont très clairs » et Pékin, en fait, a même exprimé des « regrets » (ce qui équivaut à une amende honorable , comme on dit en français .) 

De plus, il y a même eu une conversation vendredi entre Blinken et Wang Yi, directeur du Bureau de la Commission des affaires étrangères du Comité central du Parti communiste chinois. La version de Pékin a noté que les deux hauts responsables « ont communiqué entre eux sur la façon de gérer un événement fortuit de manière calme et professionnelle ». 

Les premiers communiqués de presse du ministère chinois des Affaires étrangères ( ici et ici ) étaient dans un esprit manifestement   conciliant. Mais Blinken a choisi de faire de la démagogie et a pris une posture dure en l’appelant « un acte irresponsable et une violation claire de la souveraineté américaine et du droit international qui a sapé le but » de son prochain voyage à Pékin. 

Selon un rapport de l’agence de presse Xinhua , le ministère chinois des Affaires étrangères a depuis exprimé « un fort mécontentement et une opposition à l’utilisation de la force par les États-Unis pour attaquer le dirigeable civil sans pilote de la Chine » et a signalé que « la partie chinoise avait clairement demandé à la partie américaine de gérer correctement l’affaire ». de manière calme, professionnelle et sobre. 

Le ministère chinois des Affaires étrangères a ajouté : « Dans de telles circonstances, l’usage de la force par les États-Unis est une réaction manifestement excessive et une grave violation de la pratique internationale. La Chine protégera résolument les droits et intérêts légitimes de l’entreprise concernée, et se réservera le droit d’apporter d’autres réponses si nécessaire. » 

En somme, pour emprunter la métaphore biblique, « le nuage aussi petit qu’une main d’homme sortant de la mer » s’est avéré être un torrent sur l’opinion américaine . C’est là que réside le vrai danger. L’administration Biden est déjà en train de « sur-militariser » les relations américano-chinoises, comme l’a récemment souligné de manière réfléchie Harlan Ullman, un auteur renommé et conseiller principal au Conseil de l’Atlantique. ( Les États-Unis sur-militarisent-ils leur stratégie chinoise ?)  

L’administration Biden estime qu’elle a récolté un précieux atout en mettant la Chine sur le mauvais pied et en exacerbant les tensions. Dans le langage du jeu, Biden se considérait comme un « joueur qui a l’avantage » qui peut choisir de ne rien faire, ou de jouer le pion et de courir. 

L’affaire du ballon avait la capacité potentielle d’ être gonflée pour déclencher une confrontation avec la Chine, mais Biden pourrait préférer s’en servir pour intimider Pékin et créer le décor du débarquement imminent de l’ Otan dans la région Asie-Pacifique . 

Lors de la toute première tournée asiatique du secrétaire général de l’alliance, Jens Stoltenberg a vivement critiqué la Chine mardi, depuis Tokyo, pour « avoir intimidé ses voisins et menacé Taïwan » et averti que « la sécurité transatlantique et indo-pacifique est profondément interconnectée ».

De même, cela ne peut tout simplement pas être une coïncidence si, à l’improviste, le Wall Street Journal dans un rapport exclusif dimanche, apparemment sans rapport avec l’affaire des ballons, a allégué que la Chine « fournit la technologie dont l’armée de Moscou a besoin pour poursuivre la guerre du Kremlin en Ukraine« . malgré un cordon international de sanctions et de contrôles à l’exportation. 

Le rapport affirme que « les données douanières disponibles montrent que des entreprises de défense appartenant à l’État chinois expédient des équipements de navigation, des technologies de brouillage et des pièces d’avions de chasse à des entreprises de défense appartenant au gouvernement russe sanctionnées« . 

Le Journal a entièrement basé son rapport sur les données douanières fournies par C4ADS , « une organisation à but non lucratif basée à Washington qui se spécialise dans l’identification des menaces à la sécurité nationale « , qui se distingue bien sûr comme un proxy du renseignement américain. 

Rivaux et partenaires 

En termes simples, Pékin est menacé de toutes parts que Biden aurait désormais l’option nucléaire pour rallier tout «l’Occident collectif» et commencer à empiler des sanctions contre la Chine même si Xi Jinping garde la retenue stratégique de ne pas envahir Taïwan.

Un éditorial d’aujourd’hui dans China Daily , le journal officiel, sur le voyage asiatique de Stoltenberg note que sa thèse selon laquelle la sécurité transatlantique et indo-pacifique serait des jumeaux siamois et la proposition selon laquelle la Russie et la Chine forment un axe maléfique menaçant l’ordre international fondé sur des règles « est quelque chose que les stratèges de Washington s’efforcent de vendre à travers le monde. 

Pour couronner le tout, la visite de Stoltenberg, l’affaire du ballon et l’accumulation médiatique qui a suivi, et, le plus important, le voyage de Blinken en Chine (où il devait rencontrer le président Xi Jinping dans ce qui a été présenté par l’administration Biden comme un effort pour construire un « plancher pour la relation ») – tout cela coïncide également avec une importante série de consultations à Moscou vendredi par Ma Zhaoxu qui a récemment été promu à un poste ministériel à part entière pour superviser les affaires quotidiennes du ministère chinois des Affaires étrangères.   

Le communiqué du ministère des Affaires étrangères à Moscou (en russe) sur les consultations de Ma à Moscou a déclaré que les deux parties avaient « soigneusement examiné » leur coopération bilatérale dans le domaine de l’ONU – Ma est un ancien envoyé de l’ONU –   et a poursuivi en disant que lui et son homologue russe le vice-ministre des Affaires étrangères, Sergueï Vershinine, « a accordé une attention particulière aux tentatives persistantes des représentants de certains pays de saper l’autorité de l’ONU en utilisant sa plate-forme pour faire pression sur les États souverains, ainsi qu’en créant des mécanismes alternatifs et inclusifs en dehors du cadre de l’Organisation en conforme au concept d’un « ordre mondial fondé sur des règles ». ” 

Une autre réunion de l’ambassadeur Ma avec le DFM russe Andrey Rudenko a « très apprécié » les relations sino-russes, a confirmé « l’engagement mutuel à leur développement progressif » et a discuté des « perspectives d’élargissement des relations bilatérales en 2023 ». ( ici )

Le ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov a également reçu Ma Zhaoxu. Notamment, le communiqué de presse du ministère russe des Affaires étrangères a souligné qu’« Ils ont noté leur rejet des politiques de confrontation, ainsi que les tentatives de certains pays de s’ingérer dans les affaires intérieures d’autres États ou de restreindre leur développement en imposant des sanctions et d’autres méthodes illégitimes. Les responsables ont réaffirmé leur intention de défendre de manière fiable la souveraineté, la sécurité et les intérêts de développement des deux pays, et de construire ensemble un ordre mondial multipolaire plus juste et démocratique.» 

De toute évidence, l’administration Biden s’est rendu compte que l’un des principaux objectifs du voyage de Blinken à Pékin – c’est-à-dire affaiblir l’axe sino-russe – allait être un échec. 

Les efforts soutenus des États-Unis pour faire du conflit ukrainien un outil de sabotage des relations sino-russes ont échoué de manière spectaculaire. Les liens économiques et militaires entre Pékin et Moscou ne font que   se renforcer. La visite prévue du président Xi Jinping en Russie au printemps annonce la trajectoire ascendante constante du partenariat « sans limites ». 

Lavrov a capturé la verve du partenariat russo-chinois lorsqu’il a déclaré vendredi dans une interview télévisée que « bien que nous ne créions pas d’alliance militaire, nos relations sont de meilleure qualité que les alliances militaires dans leur sens classique, et elles n’ont pas de limites ». ou des limites. Et il n’y a pas non plus de sujets tabous. Ce sont en effet les meilleurs de l’histoire de l’Union soviétique, de la République populaire de Chine et de la Fédération de Russie ». 

En réalité, la Russie et la Chine agissent de manière optimale en fonction de leurs intérêts nationaux. 

Ainsi, la Russie considère les États-Unis comme un « ennemi » qui cherche (follement) sa destruction et son démembrement, tandis que les États-Unis, pour la Chine, ne sont qu’un rival et un adversaire potentiel. Un expert de Moscou, Dmitri Trenin, a saisi les nuances subtiles récemment lorsqu’il a écrit, 

« Cela ne suffit pas pour former une alliance militaire entre Moscou et Pékin. La Chine valorise naturellement ses intérêts économiques sur les marchés américains et européens, et Pékin ne peut changer d’avis en faveur d’une alliance militaire que si Washington devient son ennemi. Pour le seul bien de la Russie, la Chine n’est pas disposée à franchir cette étape. 

L’affaire du ballon peut être considérée comme un moment décisif. Il expose que si la Chine abordait la visite de Blinken de bonne foi dans le but de trouver des moyens constructifs d’avancer, Washington ne voyait pas les choses de la même manière. 

Cela dit, Pékin ne se faisait pas non plus d’illusions. Un clip vidéo de CGTN vendredi était intitulé La visite de Blinken en Chine : un discours franc ou une tactique politique ?