Ce texte d’Alastair Crooke est intéressant, il apporte une idée nouvelle.

Selon lui , le manicheisme serait la nouvelle idéologie libérale. La guerre en Ukraine serait une sorte de bataille entre la lumière et les forces des ténêbres.

Alastair ne sort pas cette idée de son chapeau, il la tire de l’analyse des propos de Biden et des déclarations enflammées de ces autres illuminés du parti de la guerre.

Il montre que cette vision s’est répandue, même l’Allemand Scholz s’y est rallié.

Son virage -celui de Scholz-  » implique une promesse, avant tout aux États-Unis, que l’Allemagne agira désormais, contrairement au passé, conformément à une vision du monde divisée entre l’Occident – et un empire du mal, ou mieux : plusieurs empires du mal, de la Russie à la Chine en passant par l’Iran« .

J’avoue que cela fait froid dans le dos! Je n’avais pas perçu la portée de ce choix de justifier la guerre par le manicheisme, la métaphysique, le racisme culturel ; je n’avais pas attaché suffisamment d’attention au virage de Scholz et à sa déclinaison par le Parti de la guerre.

L’entrée dans cet univers manichéen, névrotique, psychotique implique en effet un risque terrible , la paix devient impossible . La vraie paix exigera un changement de régime pour faire d’un empire du mal une partie de notre empire vertueux – à la suite de sa conversion à « nos valeurs ». Il est légitime d’utiliser tous ses moyens politiques, économiques et militaires pour opérer cette conversion.

C’est une nouvelle lutte à mort , elle ne s’analyse plus en fonction de points de vue réalistes, mais en vertu du fanatisme que le manicheisme implique et justifie.

Nous sommes dans l’hystérie collective.

Texte d’Alastair est ecrit avec les pieds , il faudrait beaucoup de temps pour le rendre clair et agréable mais si vous saisissez l’idée centrale, cela suffit.

Extrait du texte de Alastair Crooke.

Biden à Varsovie, avec les effets d’éclairage et la toile de fond dramatique rappelant son discours au Liberty Hall dans lequel il a cherché à dépeindre sa propre opposition nationale MAGA comme une grave menace pour la sécurité de l’Amérique, recourt à nouveau au manichéisme radical pour dépeindre la Russie .

C’est une fois de plus  » « la bataille épique entre la lumière et les forces des ténèbres. La lutte éternelle qui persiste – qui doit être menée sans fin et gagnée de manière écrasante. »

Encore une fois, comme pour son discours au Liberty Hall, Biden n’a proposé aucun plan concret. Biden a élevé la lutte du plan littéral au plan métaphysique.

Ce faisant, il essaie de cimenter l’éthos missionnaire profondément enraciné de l’Amérique dans une guerre cosmique « pour toujours » contre le « mal » russe. Il espère lier la classe dirigeante américaine à la lutte métaphysique pour la « lumière ». Si Biden devait rester au pouvoir, il espère par ce moyen, à la fois se « définir » et faire de cette lutte mondiale globale un élément contraignant pour les Américains, pour la période à venir.

En termes simples, son cadrage métaphysique est destiné à l’emporter sur les réalistes appelant à un changement de politique.

Le manichéisme n’a rien de nouveau – c’est un culte ancien profondément enraciné dans le christianisme latin . Biden y souscrit au moins partiellement en désignant Poutine comme le démiurge, l’anti-Dieu «sombre».

Cela fonctionnera-t-il ? Eh bien, c’est la lutte qui se déroule actuellement dans la politique américaine. 

Au niveau supérieur, les élites sont plus préoccupées par le pouvoir et l’argent que par la métaphysique.

La tentative de Biden de transcender cette dernière et de rassembler une armée « non pas de ténèbres mais de lumière ; non d’oppression, mais de libération ; pas de captivité, mais, oui, de liberté », sera plus probablement considérée comme un reflet du syndrome de dérangement de Biden , son détachement de la réalité ; sa folie, en d’autres termes.

Si beaucoup d’établissements (le « Uniparti ») veulent cette guerre, ce n’est pas pour la vertu, mais pour l’enrichissement du Complexe militaro-industriel. Si ces dernières élites s’éloignent, c’est parce qu’elles pensent que le MIC a besoin de temps pour se rénover – et se réapprovisionner – afin d’affronter la Chine.

« Les démocraties du monde garderont la liberté aujourd’hui, demain et pour toujours … C’est ce que sont les Américains et c’est ce que font les Américains », a déclaré Biden.

Mais le paysage politique n’est plus un monopole de Team Biden. 

Trump a répondu : « La troisième guerre mondiale n’a jamais été aussi proche » ; et il a rejeté la faute sur « tous les fauteurs de guerre et les globalistes ‘America Last’ dans l’État Profond, le Pentagone, le Département d’État et le complexe industriel de la sécurité nationale ». L’ancien président a notamment pointé du doigt Victoria Nuland qui, selon lui, était « obsédée par l’idée de pousser l’Ukraine vers l’OTAN ».

Le gouverneur de Floride, DeSantis, insiste également sur le fait que l’administration Biden a « effectivement donné à Kiev un chèque en blanc sans objectif stratégique clair identifié ». « Je ne pense pas qu’il soit dans notre intérêt de nous lancer dans une guerre par procuration … sur des choses comme les régions frontalières ukrainiennes ou sur la Crimée », a déclaré DeSantis.

Il y a une semaine, le sénateur républicain Hawley a prononcé un discours réfléchi devant la Heritage Foundation :

« C’est difficile de défier le « Uniparty » : ils sont devenus très bons pour raconter leur histoire préférée. C’est pourquoi quiconque les questionne se fait traiter d’« anti-américain » ou de « marionnette de Vladimir Poutine » par une centaine de milieux différents ».

« Mais aujourd’hui, je veux vous dire autre chose. Je veux dire la vérité. Et la vérité est que les Américains ont été vendus . Notre politique étrangère actuelle ne fonctionne pas ». Elle s’effondre au niveau des coutures, le «Uniparty» faisant de son mieux pour le recoller en distribuant des chèques en blanc à d’autres pays ». Simplement dit : « nous sommes sur-engagés, pris sous l’emprise d’une idéologie d’empire libéral ».

Est-ce suffisant « pour amener un haut responsable du Deep State au bureau de Biden et lui chuchoter: « Vous vous souvenez de ce qui est arrivé à Nixon? » « Il est temps pour vous de lâcher Zelensky ; (tellement dommage que Hunter finisse en prison…!’.

Il y a cependant un autre aspect du recours de Biden au manichéisme métaphysique qui apporte des conséquences réelles et palpables. Encore une fois, pas nouveau. Plutôt, un cas de vieux démons qui refont surface.

 Voici le premier ministre estonien, Kaja Kallas, lors de la conférence de Munich sur la sécurité, déclarant que « les pays de l’OTAN doivent prendre le contrôle de Moscou et réécrire par la force la mentalité des citoyens russes » : « L’ensemble de la population de Russie devrait être rééduquée pour éradiquer toute traces de rêves impérialistes » – affirmant qu’en l’absence d’une réhabilitation obligatoire, « l’histoire se répétera » et l’Europe ne sera jamais en sécurité.

La FM allemande, Annalena Baerbock, a également mis en garde les 90 % du monde qui n’ont pas pris le parti des États-Unis/de l’UE :

« La neutralité n’est pas une option, car alors vous vous tenez du côté de l’agresseur… prenez un parti, un parti pour la paix, un parti pour l’Ukraine, un parti pour le droit international humanitaire, et ces temps-ci cela signifie également livrer des munitions afin L’Ukraine peut se défendre ».

Oui, à côté de ce manichéisme européen, on peut apercevoir la lisière d’un nouveau racisme : un ancien rhizome dont une racine est depuis longtemps enfouie dans le nationalisme ukrainien radical et d’autres vrilles s’enroulent dans les structures dominantes de l’UE, alors que les euro-élites débattent patiemment pour savoir si la Russie était insuffisamment « pacifié » après la Seconde Guerre mondiale, ou si une « réhabilitation » plus radicale est nécessaire.

La montée en puissance de cette classe qui se considère comme habilitée à décider si la culture russe doit être annulée – et « recâblée » – est une dynamique particulièrement pernicieuse dans la politique mondiale. La situation s’est aggravée aux États-Unis et en Europe, à mesure que sa guerre culturelle se répand dans la géopolitique. Ce sentiment de supériorité et d’impunité, en soi, provoque des tensions accrues et le risque de guerre.

Wolfgang Streeck, directeur émérite de l’Institut Max Planck pour l’étude des sociétés à Cologne, en Allemagne, a été interrogé sur la signification de « German Zeitenwende » (tournant) du chancelier Scholtz. Il a répondu :

«Le discours de Zeitenwende était une réponse à une pression accrue… pour que l’Allemagne s’aligne sur la politique étrangère des États-Unis – et, en particulier, sur celle de l’administration Biden. Ce qui est clair, c’est que le Zeitenwende de Scholz implique une promesse, avant tout aux États-Unis, que l’Allemagne agira désormais, contrairement au passé, conformément à une vision du monde divisée entre l’Occident – et un empire du mal, ou mieux : plusieurs empires du mal, de la Russie à la Chine en passant par l’Iran… ».

Nota Bene: c’est du pur Leo Strauss, canalisant le manichéisme allemand explicite antérieur de Carl Schmitt.

Streeck continue :

« Entre [l’Allemagne et les États-Unis] – et les différents empires du mal : la paix est possible, seulement temporairement et par intermittence, et seulement tant que nous jouissons de la supériorité militaire. En principe, nous et eux sommes toujours à la gorge l’un de l’autre. La vraie paix exigera un changement de régime pour faire d’un empire du mal une partie de notre empire vertueux – à la suite de sa conversion à « nos valeurs ». Il est légitime d’utiliser tous ses moyens politiques, économiques et militaires pour opérer cette conversion.

« Après la Zeitenwende, les guerres seront toujours au coin de la rue et nous devons nous y préparer. Ce qui devrait aider, c’est que la « politique étrangère féministe » ou « axée sur les valeurs » d’un empire vertueux ne mène que des guerres justes – car les guerres contre le mal ne peuvent pas être injustes. La vision du monde sous-jacente ici n’est pas social-darwiniste, l’histoire étant une bataille pour la « survie du plus fort », mais manichéenne, dans laquelle l’histoire est une lutte acharnée entre le bien et le mal, dans laquelle les forces de la vertu doivent faire tout leur possible pour l’emportent sur ceux du mal. Avant qu’ils aient gagné, il ne peut y avoir de vraie paix, seulement des cessez-le-feu pour des raisons tactiques. Pour une vraie paix, nous, les forces de la vertu, devons nous préparer à la guerre.

« Il existe une version forte et une version faible de la rhétorique Zeitenwende. La version forte implique que le monde a toujours été ainsi : ontologiquement manichéen. Ceux qui, dans le passé, avaient une opinion différente étaient soit des imbéciles faibles d’esprit, des lâches qui se laissaient trop volontiers tromper par la propagande ennemie, soit des traîtres. Cela coïncide essentiellement avec la vision du monde de l’aile Clinton du Parti démocrate aux États-Unis.

« La version faible, celle que Scholtz préfère évidemment, est que le monde a récemment changé : alors qu’il permettait autrefois la coexistence pacifique entre régimes et pays aux intérêts ou « identités » différents – de sorte que la vie en paix pouvait être préférée à la victoire. dans la guerre – maintenant l’ennemi est devenu si mauvais qu’il n’y a pas d’alternative morale à le vaincre, coûte que coûte.

« Aujourd’hui, le messianisme américain semble avoir migré vers l’Europe. En même temps, Bob Dylan a raison. Et les temps continuent de changer. Combien de temps le gouvernement allemand peut rester aussi inféodé aux États-Unis qu’il a maintenant promis de l’être est une question ouverte – compte tenu des risques liés à la proximité territoriale de l’Allemagne avec le champ de bataille ukrainien – un risque que les États-Unis ne partagent pas. Il y a aussi la pression de la France pour que l’Allemagne devienne plus européenne et moins transatlantique dans ses perspectives, et cela pourrait, avec le temps, avoir un impact. En outre, il est probable qu’à un moment donné, les États-Unis essaieront d' »européaniser » la guerre et de se retirer, comme ils ont tenté de « vietnamiser » la guerre du Vietnam dans les années 1970 – en espérant que l’Allemagne post-Zeitenwende puisse assumer le fardeau de parrainer leur guerre par procuration contre eux.

« En ce qui concerne l’Europe, les États-Unis ne peuvent pas s’opposer à ce que l’Allemagne, la Pologne et d’autres continuent d’aider le gouvernement ukrainien à poursuivre son rêve d’une victoire finale sur la Russie, à leurs propres frais et risques. Avec l’Allemagne et l’UE ayant remis leur jugement politique à Zelenskiy et Biden, et toute discussion sérieuse sur les objectifs de la guerre – les termes d’un règlement – étant de facto exclue, c’est une perspective assez effrayante ».

Si l’analyse de Streeck est correcte, l’idéologie bidenienne qui s’empare désormais des hauteurs de l’Europe suggère que la conversion de l’UE en Zeitenwende rend toute relation future avec la Russie presque impossible. 

La conviction que cette classe a d’elle-même comme futur global, et d’être du « bon côté de l’histoire », alors que « les autres » (la Russie et les « autocrates ») ne représentent que ce côté sombre de l’histoire, forclusion effective de la médiation. La médiation avec le « mal » est une tautologie.

La réalité est que l’UE est aux prises avec la tentative d’imposer une « révolution culturelle » – dans le sens où une large conformité des citoyens à ses normes culturelles et « urgences » ne suffit pas. Mais ce sont plutôt ses processus de pensée qui doivent être pleinement reflétés dans des modes de pensée tels que les actes et les pensées de chaque citoyen reflètent la « pensée juste » de l’UE.

Nous le voyons avec l’affiche du parti de la guerre, Annalena Baerbock, qui dit aux pays non alignés qu’il n’y a pas de place pour la neutralité lorsqu’il s’agit de l’Ukraine : « Vous êtes « soit avec nous, soit contre nous » ; et si le premier, alors DONNEZ-NOUS DES MUNITIONS !’.