TRADUCTION BB

La géoéconomie des conflits modernes

PAR JAMES RICKARDS

PUBLIÉ LE 22 FÉVRIER 2023

le numéro d’hier, j’ai abordé le sujet le plus important et le plus complexe du paysage géopolitique actuel : la Chine.

Mais aujourd’hui, j’aborde ce qui est de loin le sujet le plus alarmant du paysage géopolitique actuel. C’est la guerre en Ukraine et les dangers de l’escalade.

J’ai beaucoup écrit sur deux aspects de la guerre en Ukraine dont vous n’entendez pas parler dans les médias traditionnels aux États-Unis ou au Royaume-Uni.

Le premier est que la Russie est en train de gagner la guerre.

Des médias américains tels que le New York Times (une chaîne du Département d’État) et le Washington Post (une chaîne de la CIA) rapportent sans cesse l’échec des plans russes, leur incompétence quant à la façon dont les Forces armées ukrainiennes (AFU ) ont repoussé les Russes dans le Donbass, et comment les armes de l’OTAN telles que les chars Abrams américains, les chars Challenger britanniques et les chars Leopard allemands vont bientôt renverser la vapeur contre la Russie.

Tout cela n’a aucun sens. Rien de tout cela n’est vrai.

Tout d’abord, les avancées ukrainiennes qui ont eu lieu à la fin de l’été se sont déroulées contre des positions qui n’étaient que légèrement défendues par les Russes et ils les ont rapidement concédées pour conserver leurs forces. Les Russes étaient prêts à abandonner du terrain pour ne pas perdre d’hommes et de matériel précieux.

Les Russes se sont repliés sur des positions plus défendables et ont depuis lors malmené les forces d’attaque ukrainiennes. L’Ukraine a gaspillé des quantités incroyablement importantes d’hommes et de matériel dans ces attaques malavisées.

Au total, des rapports crédibles indiquent que les victimes de l’AFU approchent les 500 000 et augmentent à un rythme insoutenable. 

D’un autre côté, les rapports faisant état de 100 000 morts russes sont presque certainement des exagérations émises par l’Ukraine. La BBC a tenté de vérifier ces chiffres et n’a pu trouver qu’environ 20 000 morts russes confirmés sur la base de recherches approfondies sur les avis funéraires, les archives publiques, etc.

En attendant les chars!

Qu’en est-il des chars que l’OTAN est censé envoyer ? Eh bien, les chars n’ont pas encore été livrés et la plupart ne le seront pas avant des mois ou plus. Les chars M1 Abrams pourraient même ne pas arriver avant un an ou plus.

Nous devons en fait construire ces chars sur mesure afin qu’ils n’aient pas le blindage spécial et les autres systèmes avancés dont disposent nos propres M1. Le Pentagone ne veut pas qu’ils tombent aux mains des Russes s’ils sont détruits ou capturés. De plus, nous n’enverrons que 31 chars.

Lorsque les chars de l’OTAN arriveront, ils seront probablement rapidement détruits par l’artillerie russe, les armes antichars et les missiles de précision. Ce sont de bons chars, mais loin d’être invincibles. Pendant des décennies, les Russes ont développé des armes puissantes spécialement conçues pour détruire ces modèles de chars de l’OTAN. Les Russes ne sont pas particulièrement inquiets.

En plus, en dehors de cela, les chars doivent s’appuyer sur une couverture aérienne efficace pour être protéger, ce qui manque à l’Ukraine. Ils seront des « canards assis » sur le champ de bataille. Cela n’a pas vraiment de sens d’envoyer des chars en Ukraine à moins d’envoyer des avions de combat pour les couvrir .

La victoire de la Russie sur le champ de bataille

Pendant ce temps, les forces russes ont presque encerclé la ville de Bakhmut, qui est un important centre de transport et de logistique. Ce centre est traversé par plusieurs routes et lignes ferroviaires clés. Il tombera probablement aux mains des Russes d’ici quelques semaines.

Perdre Bakhmut sera un coup dur pour l’Ukraine, malgré les affirmations des médias occidentaux selon lesquelles ce n’est vraiment pas très important. Toute la ligne défensive de 800 miles de l’Ukraine commencera probablement à s’effondrer, et ils n’ont pas de positions fortement fortifiées sur lesquelles se rabattre. Les troupes ukrainiennes, bien que des soldats courageux et compétents, sont épuisées et à court de ravitaillement.

En plus de cela, il semble probable que la Russie prépare une offensive dévastatrice avec des quantités massives d’hommes, de chars, de véhicules blindés de transport de troupes, d’artillerie, d’hélicoptères, de drones et d’avions à voilure fixe.

Cette armée russe n’est pas la même armée qui a envahi l’Ukraine il y a un an. Elle est bien mieux formée, dirigée et équipée. Elle a appris des erreurs qu’elle a commises lors de sa première invasion en février dernier. L’Ukraine ne devrait pas s’attendre à ce qu’elle répète ces erreurs.

Est-ce que tout cela signifie que j’encourage une victoire russe en Ukraine ? Non, j’observe simplement les faits sur le terrain et je les mets en paerspective pour effectuer une analyse objective.

Cette analyse me porte à croire que la Russie gagnera la guerre militairement. L’assistance militaire occidentale peut prolonger les combats mais n’affectera pas le résultat final. Cela ne fera que retarder l’inévitable et tuer beaucoup plus de gens inutilement.

Le risque beaucoup plus grand

La deuxième facette de cette guerre non rapportée dans les médias, ou du moins minimisée, est le risque croissant de guerre nucléaire.

Ce risque augmente à chaque étape d’escalade des deux côtés. Les États-Unis sont le chef de file de l’escalade imprudente en fournissant de l’artillerie à longue portée, des batteries anti-missiles Patriot, du renseignement, de la surveillance et maintenant des chars. La Russie répond à chaque étape.

Il y a un certain nombre d’étapes avant que les deux parties n’arrivent au niveau nucléaire, mais aucune des deux parties ne montre une volonté de reculer.

Soit dit en passant, la Russie a tout à fait le droit légal d’attaquer les pays de l’OTAN qui fournissent des armes à l’Ukraine. En fournissant des armes à une partie au conflit, ils ont renoncé à leur neutralité et sont devenus, de fait, des combattants. La Russie ne l’a pas fait parce qu’elle ne veut pas impliquer directement l’OTAN dans le combat. Mais légalement, c’est possible.

Les exigences de l’Ukraine envers les États-Unis, le Royaume-Uni et le reste de l’OTAN en matière d’armes avancées pour combattre les Russes ne connaissent aucune limite. L’Occident a commencé par fournir à l’Ukraine de l’argent, des renseignements et des armes antichars comme le missile Javelin. Bientôt, nous avons fourni de l’artillerie à longue portée, des drones et plus d’argent.

Alors que les avancées russes se poursuivaient, Zelensky a demandé et obtenu des batteries anti-missiles Patriot capables de détruire les missiles russes entrants. L’artillerie américaine visait la Crimée russe. Plusieurs drones ont frappé à l’intérieur de la Russie des bases aériennes sensibles avec des armes nucléaires à proximité.

La demande suivante pour plus d’armes concernait des chars avancés qui sont en train d’être fournis par les États-Unis, le Royaume-Uni, l’Allemagne et la Pologne. Dans le dernier mouvement, qui n’est pas surprenant, l’Ukraine exige maintenant des avions de chasse F-16 des États-Unis, l’un des avions les plus avancés au monde.

Mais la Russie possède le système de défense aérienne le plus sophistiqué au monde et est tout à fait capable d’abattre des F-16 en grand nombre.

Biden a jusqu’à présent rejeté la demande de Zelensky, mais il avait précédemment exclu l’envoi de chars avant de finalement céder, donc la même chose se produira probablement avec les avions. Mais ils ne renverseront pas la vapeur contre la Russie.

Une fois que ces systèmes avancés montreront nt qu’ils ne peuvent pas inverser la situation , quelle sera la prochaine demande des Ukrainiens ? La Russie peut intensifier la guerre aussi rapidement et mortellement que les États-Unis

Tout ce scénario est une longue et lente marche vers la guerre nucléaire ou la désintégration complète de l’Ukraine.

Le danger résultant du désespoir.

Les États-Unis ne mettront pas fin aux livraisons d’armes car Joe Biden a peur de perdre la face et ses conseillers les plus proches comme Victoria Nuland ont une haine irrationnelle pour la Russie et sont de véritables fauteurs de guerre.

Maintenant, nous pouvons ajouter un nouveau danger, le danger résultant du désespoir. C’est le fait que les États-Unis eux-mêmes pourraient être le plus grand perdant de la guerre.

Alors que l’Ukraine disparaît sous l’assaut massif de la Russie, les États-Unis deviendront de plus en plus désespérés. Sa crédibilité est en jeu après avoir engagé tant d’argent, de matériel et de poids moral dans la défense de l’Ukraine.

L’administration Biden a essentiellement transformé la guerre en Ukraine en une crise existentielle pour les États-Unis et l’OTAN, alors qu’elle n’aurait jamais dû l’être. L’Ukraine n’a jamais été un intérêt vital pour les États-Unis. Mais la guerre est existentielle pour la Russie et elle n’abandonnera pas.

Les États-Unis vont-ils simplement baisser les bras et concéder la victoire à la Russie ? L’OTAN pourrait en fait se désintégrer face à un échec aussi spectaculaire. Donc, nous allons probablement doubler la mise .

Peut-être qu’un Biden désespéré ordonnera des troupes dans l’ouest de l’Ukraine comme tampon contre une prise de contrôle complète du pays par la Russie. Vous pouvez imaginer à quel point cela pourrait mal tourner. Cette situation pourrait rapidement dégénérer en une guerre directe entre les États-Unis et la Russie plutôt que la guerre par procuration qu’elle est actuellement.

Le peuple américain et les investisseurs en particulier ne sont pas préparés à tout cela. Ils devraient s’y préparer. Cela devient de plus en plus probable.

James G. Rickards est l’éditeur de Strategic Intelligence , Project Prophesy , Crash Speculator et Gold Speculator . Il est un avocat, économiste et banquier d’investissement américain avec 40 ans d’expérience dans les marchés de capitaux à Wall Street. Il a été le principal négociateur du sauvetage de Long-Term Capital Management LP (LTCM) par la Réserve fédérale américaine en 1998. Ses clients comprennent des investisseurs institutionnels et des directions gouvernementales.

Son travail est régulièrement présenté dans le Financial Times, l’Evening Standard, le New York Times, le Telegraph et le Washington Post, et il est fréquemment invité sur la BBC, RTE Irish National Radio, CNN, NPR, CSPAN, CNBC, Bloomberg, Fox, et le Wall StreetJournal. Il a contribué en tant que conseiller sur les marchés des capitaux à la communauté du renseignement américain et au bureau du secrétaire à la Défense du Pentagone. Il a également témoigné devant la Chambre des représentants des États-Unis au sujet de la crise financière de 2008.

Rickards est l’auteur de The New Case for Gold (avril 2016) et de quatre best-sellers du New York Times, Currency Wars (2011), The Death of Money (2014), The Road to Ruin (2016) et Aftermath (2019) de Penguin Random House. Et son dernier livre, The New Great Depression a été publié en janvier 2021.