Un texte interessant, mais pas facile à suivre dans ses méandres et détours.

L’affirmation de la Russie selon laquelle les États-Unis ont contrôlé Merkel pendant des années invite à une réévaluation de son héritage ANDREW KORYBKO 15 MARS

POUTINE : "Même les politiciens européens eux-mêmes ont reconnu publiquement à plusieurs reprises que l'Allemagne n'a jamais été un pays pleinement souverain après la Seconde Guerre mondiale…

— bruno bertez (@BrunoBertez) March 15, 2023

Aussi difficile que cela puisse paraître pour ceux qui ne suivent que les relations internationales avec désinvolture, il est en effet possible que Merkel ait été contrôlée par les États-Unis pendant des années tout en étant amie avec le président Poutine et même en construisant des pipelines ensemble.

La conclusion scandaleuse du chef de la sécurité russe

Le secrétaire du Conseil de sécurité nationale russe, Nikolai Patrushev, a mentionné dans une interview plus tôt cette semaine que « pendant des années, la Maison Blanche a contrôlé [l’ancienne chancelière] Angela Merkel ». 

Cette remarque contraste avec la perception antérieure de la communauté Alt-Media Community (AMC), car il était au contraire de bon ton dans ces milieux de considérer qu’elle envisageait un partenariat multipolaire avec la Russie et la Chine . 

Ceux qui avaient de telles opinions doivent évidemment les réévaluer à la lumière de la conclusion de Patrushev.

Certes, le président Poutine lui-même ne semblait pas non plus la considérer de cette façon jusqu’à récemment, ce qui a été prouvé par le choc qu’il a exprimé après que Merkel a admis n’avoir jamais eu aucun intérêt à mettre en œuvre les accords de Minsk.  La raison pour laquelle la perception antérieure de l’AMC à son égard était si séduisante pour beaucoup était son amitié étroite de plusieurs années avec le dirigeant russe, amitié qui s’est manifestée de manière tangible dans les deux pipelines Nord Stream.

La Russie a évidemment tout réévalué à propos de Merkel depuis lors, mais cela rend son amitié avec le président Poutine et leurs réalisations antérieures encore plus intrigantes. Après tout, il est difficile de croire que les États-Unis ont secrètement soutenu les deux dans les coulisses tout en les condamnant en public, d’où la confusion.

Les limites de l’influence américaine sur ses mandataires

Ce qui est donc nécessaire pour que les observateurs comprennent mieux c’est une explication convaincante qui relie ces faits apparemment contradictoires avec le recul.

Les États-Unis exercent très rarement un contrôle total sur qui que ce soit.  L’AMC et ses rivaux des médias grand public (MSM) ont tendance à simplifier à l’extrême les relations entre les pays et leurs dirigeants, comme le premier affirmant que les États-Unis contrôlent entièrement Zelensky tandis que le second affirme que la Russie contrôle entièrement le président biélorusse Loukachenko, par exemple.

Néanmoins, la réalité est que les deux personnages de l’exemple précédent conservent encore des degrés d’indépendance malgré l’alignement quasi total des points de vue avec leurs partenaires beaucoup plus importants. Pour des raisons de «commodité narrative / politique», cependant, il est beaucoup plus facile pour l’AMC et les MSM de simplifier à l’extrême ces liens entre les pays et leurs dirigeants au lieu d’expliquer les nuances . La grande majorité de leur public suit les événements avec désinvolture et ne le fait généralement pas. .

Les critiques du président Poutine sur les analyses des vœux pieux

Après avoir clarifié cette lacune cruciale dans les produits d’information de l’AMC et du MSM sur ce sujet, le lecteur devrait avoir une meilleure compréhension de la façon dont Merkel pourrait être contrôlée par les États-Unis en même temps qu’elle étendait ses liens énergétiques avec la Russie. 

Le premier facteur n’était manifestement pas assez puissant pour influencer le second selon les souhaits de ce pays, ce qui explique pourquoi ce dirigeant contrôlé par les États-Unis a quand même réussi à obtenir un succès impressionnant sur ce front, même face à une pression énorme.

Malgré l’approche pragmatique et économique de Merkel à l’égard des relations avec la Russie, ce serait une erreur de la décrire comme multipolaire. La spéculation antérieure de l’AMC selon laquelle elle envisageait secrètement un partenariat trilatéral révolutionnaire avec la Russie et la Chine n’était rien d’autre qu’un vœu pieux du genre de ceux que le président Poutine a critiqué l’été dernier .

À l’époque, il avait déclaré au personnel actuel et aux vétérans du Service de renseignement étranger (SVR) que «[ce] et d’autres services de sécurité donnent la priorité à la prévision stratégique des processus internationaux. Et cette analyse doit être réaliste, objective et basée sur des informations vérifiées et un large éventail de sources fiables. Il ne faut pas se laisser aller à des vœux pieux. » La pertinence de ses conseils pour le sujet analysé de la vision géostratégique de Merkel est que certains mouvements positifs en public ne suggèrent pas toujours un plan secret plus vaste.

Les grands calculs stratégiques de la Russie pendant le mandat de Merkel

Le président Poutine n’a jamais cru au fantasme de l’AMC selon lequel elle complotait un partenariat trilatéral avec son pays et la Chine afin de libérer l’Eurasie de l’hégémonie unipolaire des États-Unis.Il savait qu’il y avait des limites à l’indépendance de Merkel en raison de l’influence américaine, mais il pensait sincèrement qu’elle était assez forte pour promouvoir la paix en Ukraine.

Les références répétées précédemment du dirigeant russe au rôle de son pays dans la facilitation du commerce transeurasien en raison de sa situation géostratégique tenaient pour acquis que l’Allemagne aiderait à mettre en œuvre les accords de Minsk afin de débloquer la manne qui en résulterait pour l’UE . . Cela avait autant de sens en théorie que ses calculs antérieurs concernant ses intérêts dans la construction de pipelines vers la Russie sous la mer Baltique malgré l’immense pression américaine pour qu’elle annule ces projets.

On ne peut donc pas reprocher au président Poutine de s’attendre à ce que Merkel s’engage sincèrement envers les accords de Minsk, puisque les précédents ont prouvé qu’il avait une raison de croire qu’elle était assez forte pour défier les États-Unis sur cette question également. En fait, ce résultat n’aurait peut-être même pas défié les États-Unis non plus, du moins pendant le mandat de Trump, puisqu’il a ouvertement parlé de résoudre les problèmes avec la Russie afin que les États-Unis puissent ensuite se concentrer exclusivement sur « contenir » la Chine au lieu de diviser ses efforts. .

Expliquer la duplicité de Merkel envers les présidents Poutine et Trump

Trump n’a pas pu atteindre ce grand objectif stratégique en raison de l’opposition sans précédent des libéraux – mondialistes dans les bureaucraties militaires, de renseignement et diplomatiques permanentes de son pays (« État profond ») qui étaient plutôt obsédés par le fait de « contenir » la Russie . Le président Poutine était conscient de ces facteurs inhibant la liberté d’action de son homologue américain à cet égard, mais il ne semblait pas s’être rendu compte que ces acteurs pernicieux de «l’État profond» avaient déjà leurs griffes profondément enfoncées dans Merkel.

L’observation susmentionnée qui n’a été révélée qu’avec du recul explique pourquoi elle a admis plus tard qu’elle n’avait jamais eu aucun intérêt à mettre en œuvre les accords de Minsk, ce qui signifie qu’elle avait également trompé Trump en collusion avec ses adversaires de «l’État profond». Même si elle était libre de leur influence et a finalement contribué à mettre fin à la guerre civile ukrainienne, il est irréaliste d’imaginer que cette dirigeante farouchement anti-chinoise n’aurait pas tout mis en œuvre pour l’empêcher de s’allier avec la Chine par la suite.

Les États-Unis ont toujours exercé une influence puissante sur l’Allemagne depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, la Russie l’a reconnu, mais elle a commis une erreur en supposant que les États-Unis donneraient la priorité au « contenir » la Chine. C’est pour cette raison qu’elle s’attendait à ce que Merkel puisse forcer Kiev à mettre en œuvre les accords de Minsk, dont le résultat aurait fait avancer les intérêts allemands.

Pensées finales

Ces leaders d’opinion vraisemblablement bien intentionnés ont projeté leurs fantasmes sur Merkel, puis les ont incorporés dans d’innombrables produits d’information connexes, qui ont été discrédités en une seule phrase par la conclusion de Patrushev selon laquelle les États-Unis la contrôlaient depuis des années. Que ce soit sous la direction des conservateurs-nationalistes de Trump ou des libéraux-mondialistes des démocrates, aucune administration américaine ne permettrait jamais à l’Allemagne de s’associer à la Russie et à la Chine à cette fin.

Il est important que les observateurs corrigent les perceptions inexactes qu’ils ont pu avoir sur la vision de Merkel avant de lire cette clarification afin de ne plus être influencés par eux. Le scénario d’une alliance germano-russe-chinoise libérant l’Eurasie de l’hégémonie unipolaire des États-Unis n’a toujours été qu’un vœu pieux. 

Au mieux, Merkel aurait pu faire en sorte que l’Allemagne bénéficie plus efficacement de liens avec les deux, mais elle n’aurait jamais été contre les États-Unis .