(Kanwal Sibal est l’ancien ministre indien des Affaires étrangères et ambassadeur en Russie. Les opinions exprimées sont personnelles et exclusives à India Narrative)

Les perspectives d’un communiqué commun à l’issue du sommet du G 20 en septembre en Inde s’assombrissent. 

La réunion du G20 des ministres des finances/gouverneurs des banques centrales ainsi que celle des ministres des affaires étrangères s’est achevée sur le résumé du président et non sur un document conjoint car aucun consensus n’a pu être trouvé sur la manière dont le conflit ukrainien devrait y être reflété. 

L’Occident reste déterminé à inclure un langage condamnant la Russie dans toutes les déclarations conjointes alors que la Russie, avec le soutien de la Chine, a durci sa position et n’est plus disposée à accepter le langage qu’elle avait adopté au sommet du G 20 à Bali.

Depuis Bali, la situation sur le terrain est devenue plus destructrice; les portes du dialogue et de la diplomatie ne s’ouvrent que lentement. 

La stratégie de l’Occident reste d’armer et d’aider financièrement l’Ukraine non seulement pour soutenir sa résistance mais aussi pour lui permettre de lancer une contre-offensive pour récupérer suffisamment de territoire russe annexé pour forcer la Russie à venir à la table des négociations. 

Les appels de l’Ukraine, soutenus avec véhémence par la Pologne et les États baltes, pour des armes plus meurtrières, notamment de l’artillerie, des chars et maintenant des avions de chasse, ont trouvé un soutien croissant. 

Dans le contexte de la militarisation croissante du conflit dans les mois qui ont suivi Bali, il n’est pas surprenant que les positions des deux côtés se soient durcies. 

Position maximaliste de l’Ukraine – récupération de tous les territoires annexés, y compris la Crimée, les réparations par la Russie et les procès pour crimes de guerre des Russes – bénéficie du soutien public des décideurs politiques occidentaux. Les États-Unis sont opposés à tout cessez-le-feu à ce stade car il serait, selon eux, à l’avantage de la Russie et confirmerait une perte du territoire ukrainien.

Pas étonnant, avec leurs liens stratégiques renforcés, que la Russie et la Chine se soient opposées à la formulation du sommet de Bali sur l’Ukraine lors des réunions du G20 en Inde. L’Inde a été placée dans une situation embarrassante, car si elle avait exclu toute référence à l’Ukraine dans son résumé, l’Occident l’aurait interprétée comme une position favorable à la Russie et non comme une position neutre. En l’occurrence, l’Inde a inclus dans le résumé de son président le libellé du sommet de Bali que la Russie, soutenue par la Chine, n’était pas disposée à accepter, estimant sans aucun doute que ce qui avait été convenu au niveau du sommet ne pouvait être désavoué à un niveau diplomatique inférieur. C’était le seul choix que l’Inde avait pour maintenir une position de «terrain d’entente ».

Le secrétaire d’État américain a averti qu’au sommet du G 20 à New Delhi, l’Occident ne renoncera pas à sa demande de condamnation de la Russie. Il prévoit que le sommet du G20 ne publiera pas de déclaration commune en raison de l’opposition russe et chinoise, bien que cela, à son avis, ne conduira pas à l’effondrement du processus du G20 car il y aura un accord sur toute une série d’autres questions. 

Cela est excessivement optimiste, car un échec au niveau du sommet exposera les limites du format du G 20 pour traiter divers problèmes urgents de développement, de stabilité financière, de croissance économique, de changement climatique et autres auxquels la communauté internationale est confrontée. Au-delà, si l’un des objectifs du G20 est de relancer le multilatéralisme, les divisions au sein du G20 entre le G7 et la Russie et la Chine notamment vont en fait porter un nouveau coup au multilatéralisme,

Si l’objectif de l’Occident est d’isoler la Russie, cela n’est pas atteint. La diplomatie russe en Afrique et en Asie occidentale est active. La Russie vient d’organiser une conférence parlementaire Russie-Afrique en prévision du sommet Russie-Afrique de juillet 2023.

Israël fait preuve de prudence en ne s’alignant pas pleinement sur la position de l’Occident. Le rôle de la Russie en Asie centrale n’est pas affecté. Les processus de l’OCS se déroulent sans interruption, le sommet de l’OCS devant avoir lieu en Inde plus tard cette année. L’Inde entretient des liens étroits avec la Russie, le ministre Jaishankar soulignant récemment leur stabilité au fil des ans et leur expansion économique actuelle. Les liens de la Russie avec la Chine sont stratégiquement consolidés.

La diplomatie chinoise a obtenu un succès visible en négociant un accord entre l’Iran et l’Arabie saoudite sur le rétablissement de leurs relations diplomatiques, qui s’inscrit dans les ententes étroites de la Russie avec l’Arabie saoudite et l’Iran. Alors que la Russie, l’Iran et l’Inde s’efforcent de renforcer le corridor international nord-sud, les flux commerciaux avec la Russie vont augmenter. La Russie en tant que membre permanent du Conseil de sécurité de l’ONU ne peut être isolée, car sur de nombreuses questions, les États membres doivent lui tendre la main diplomatiquement. En tant que grande puissance nucléaire, elle a un rôle important à jouer au sein de l’AIEA, par exemple, ainsi que dans le domaine de la coopération nucléaire pacifique où elle coopère avec quelques pays. La Russie est un important fournisseur d’armes, ainsi qu’une grande puissance spatiale.

Sur la question de l’Ukraine, les États-Unis et l’OTAN font ouvertement pression sur la Chine pour qu’elle ne fournisse pas d’armes militaires létales à la Russie. Cela ne tient pas compte du fait que la Russie elle-même est un important fournisseur d’armes à la Chine, y compris les S 400. Si l’Occident peut fournir des armes meurtrières à l’Ukraine pour contrer la Russie, pourquoi est-ce mal en principe que la Chine fournisse de telles armes à la Russie ? Pourquoi demande-t-on à la Chine d’être neutre et de prouver sa neutralité alors que l’Occident peut mener une guerre par procuration contre la Russie ? 

L’Inde n’a pas besoin de tenir un mandat pour la Chine et le renforcement des liens stratégiques russo-chinois a des aspects problématiques pour l’Inde, mais l’Inde peut-elle ignorer la manière dont l’Occident rationalise et durcit sa position sur l’Ukraine et, ce faisant, impose des coûts plus perturbateurs aux pays en voie de développement en particulier.

La Chine a tenté de se positionner comme un artisan de la paix en Ukraine après son succès diplomatique dans la négociation du rapprochement entre l’Arabie saoudite et l’Iran avec l’intention d’obtenir la reconnaissance des deux côtés de son influence diplomatique croissante, sans parler d’assumer une haute moralité internationale. Son message était que malgré ses liens stratégiques renforcés avec la Russie, la Chine pourrait être utile à l’Occident et à l’Ukraine en initiant une voie diplomatique de sortie du conflit. Pour créer un malaise pour la visite de Xi, l’Occident a manipulé le moment de la décision de la Cour pénale internationale (CPI) de délivrer un mandat d’arrêt contre Poutine pour crimes de guerre juste avant le début de la visite. Ni les États-Unis, ni la Russie et la Chine ne sont membres de la CPI et pourtant ce mandat a été lancé,

Cette déclaration a des implications pour les présidences indiennes du G20 et de l’OCS. Si Poutine vient en Inde pour ces deux sommets, l’Inde, qui n’est pas non plus signataire de la CPI, sera-t-elle accusée de fournir la même couverture à Poutine ? Cela signifie-t-il que les États-Unis font pression sur l’Inde pour qu’elle n’invite pas Poutine aux deux sommets ? Dans l’atmosphère survoltée d’hostilité contre Poutine au sein du G 7, on peut spéculer sur sa présence au sommet du G 20, même si l’on peut s’attendre à ce qu’il assiste au sommet de l’OCS.

L’initiative de paix de la Chine sur l’Ukraine semble avoir été enterrée lors de la visite de Xi Jinping qui vient de s’achever à Moscou. Poutine l’a traité avec diplomatie en reconnaissant dans la déclaration commune la position objective et impartiale de la Chine sur la question de l’Ukraine et sa proposition de paix, mais a obtenu satisfaction sur la position fondamentale de la Russie selon laquelle aucun pays ou groupe de pays ne devrait rechercher des avantages dans les domaines militaire, politique et autre. régions au détriment des intérêts légitimes de sécurité d’autres pays. La Russie a réaffirmé son engagement à reprendre les pourparlers de paix dès que possible, Poutine ayant déclaré lors de la conférence de presse conjointe avec Xi que l’Occident n’était pas encore prêt pour les pourparlers.

Les deux parties ont convenu que pour régler la crise ukrainienne, « les préoccupations légitimes de sécurité de tous les pays doivent être respectées, la confrontation des blocs doit être évitée et l’attisation des flammes évitée ». Les deux parties ont appelé « à arrêter tous les mouvements qui conduisent à des tensions et à la prolongation des combats pour éviter que la crise ne s’aggrave ou même ne devienne incontrôlable », en plus de s’opposer à « toute sanction unilatérale non autorisée par le Conseil de sécurité de l’ONU ».

Les commentaires en Inde et à l’étranger sur le renforcement des liens russo-chinois aux dépens de l’Inde doivent être mis en balance avec l’argument selon lequel des liens plus étroits entre l’Inde et les États-Unis se font nécessairement aux dépens de la Russie. Si la Russie, en se rapprochant de la Chine, est censée être devenue un vassal de la Chine, l’Inde est-elle devenue un vassal des États-Unis en se rapprochant des États-Unis ?

Si l’Inde peut poursuivre une certaine indépendance dans sa politique étrangère malgré les pressions ouvertes des États-Unis pour diluer les liens avec la Russie, pourquoi devrait-on supposer que la Russie n’exercera pas son jugement indépendant sur ses relations avec l’Inde et qu’elle cédera à toute pression chinoise ?

 Si la Russie est satisfaite de notre neutralité sur la guerre par procuration entre elle et l’Occident en Ukraine, pourquoi ne devrions-nous pas être satisfaits si la Russie est neutre sur les questions entre l’Inde et la Chine ? 

Nous devrions adopter une vision équilibrée de ces questions, en reconnaissant bien sûr la nécessité de naviguer très prudemment dans les eaux agitées qui nous attendent. 

Nos attentes à l’égard d’un sommet du G 20 réussi doivent devenir beaucoup plus réalistes.

(Kanwal Sibal est l’ancien ministre indien des Affaires étrangères et ambassadeur en Russie. Les opinions exprimées sont personnelles et exclusives à India Narrative)