J’attache beaucoup d’importance à ce texte de Bhadrakumar que je vous traduis ci dessous. Il me conduit à ce developpement editorial.

J’y reflêchis.

J’aimerais que vous fassiez la même chose. Ce n’est pas un texte superficiel de commentaire et d’analyse, non c’est une mise en perspective historique audacieuse de grande ampleur.

Cette mise en perspective place le lecteur devant un grave problème: est ce que oui ou non on peut avoir confiance dans ce que disent les Chinois et les Russes ?

On sait que l’on ne peut plus faire confiance à l’Occident, qu’il ne pratique ni la logique ni la vérité. On le sait car il avoue lui même qu’il est cynique et qu’il crée un monde faux/imaginaire et qu’il s’en vante : le fameux « nous créons notre propre réalité et vous vous adaptez ».

On sait que la confiance à l’égard des romans et des récits occidentaux n’est plus possible,

Que l’Histoire est sans cesse réecrite et que la post-modernité détruit même jusqu’à l’essence du vivre-ensemble à savoir, ce qui unit les hommes : la vérite, le symbolique, l’objectivité. On sait que seule compte pour les leaders occidentaux la subjectivité du Pouvoir et de sa volonté de puissance.

On sait que la philosophie post-moderne a détruit toutes ces catégories qui fondent la confiance en affirmant que la vérité n’existe pas, qu’elle n’est qu’un efffet du pouvoir social; qu’elle n’est qu’un produit de pouvoir en particulier, mais pas seulement, du pouvoir économique; que tout est création, production sociale de pouvoir, que la nature n’existe pas, qu’il n’y a pas de spécificité de l’esprit humain , que la morale n’est que relative etc. bref on sait que l’Occident s’enfonce dans la de-construction de sa propre civilisation.

Mais est-ce que ceux qui se prétendent opposés à cette évolution/destruction sont eux même sincères? Sont ils vraiment nos alliés, peut-on sans risque d’être trompés, compter sur eux?

En les écoutant, en diffusant leurs informations, leurs points de vue , leurs explications, leurs intentions, ne sommes nous pas naifs et finalement collabos de gens qui sont de véritables ennemis aux intentions impures?

En faisant l’ Ange, ne faisons nous pas finalement la fameuse Bête de Pascal?

Est ce que oui ou non les intentions des Chinois et des Russes sont pures? Est ce qu’ils veulent vraiment revenir aux ideaux humanitaires qui ont présidé à la mise en place des Nations Unies? Veulent ils un ordre multipolaire juste et respectueux des Hommes et des Nations? Est ce que leur apparente franchise, leur sincerité,logique ne cachent pas un terrible machiavelisme?

C’est , ce sont, les questions que tout honnête homme, tout homme de bonne volonté, doit ou devrait se poser. La destruction et la deconstruction occidentales ne sont pas acceptables, mais est-ce que ceux qui se pretendent adversaires de cette destruction sont ou peuvent être nos alliés?

La fin de l’article est claire , lisez la, relisez la: elle prend le parti des Chinois, des Russes et autres

« Ne vous y trompez pas, il ne s’agit pas d’éliminer les États-Unis en tant que patron et de les remplacer par la Chine, mais d’empêcher efficacement les États-Unis d’intimider des États plus petits et plus faibles, et ainsi d’inaugurer un nouvel ordre international avec la primauté sur le développement pacifique et le politiquement correct qui dépasse toutes les différences idéologiques.« 

Je suis dubitatif, méfiant, j’écoute ces belles paroles, et je les accueille positivement.

Je suis ouvert. mais cela ne m’empêche pas de conserver un esprit critique décapant et d’avoir de la mémoire; tout cela sonne comme les anciennes promesses du communisme et on a vu en quoi et comment se sont concrétisées ces promesses!

MK BHADRAKUMAR

Les médias russes ont rapporté que le président Vladimir Poutine avait fait un geste extraordinaire alors que le président Xi Jinping quittait le Kremlin après le dîner d’État de la semaine dernière mardi soir en l’escortant jusqu’à la limousine et en le saluant. 

Et Xi lors de la poignée de main d’adieu aurait répondu : « Ensemble, nous devons faire avancer ces changements qui ne se sont pas produits depuis 100 ans. Prends soin de toi. » 

Xi faisait allusion aux 100 dernières années d’histoire moderne qui ont vu les États-Unis se transformer d’un pays au nord du Mexique   dans l’hémisphère occidental en une superpuissance et un hégémon mondial. 

Avec son sens profond de l’Histoire et son esprit dialectique, Xi résumait les discussions intenses qu’il avait tenues avec Poutine sur les réalités contemporaines; il évoquait la fin du « moment unipolaire » des États-Unis et les impératifs de la Chine et de la Russie s’unissant pour consolider la transition de l’ordre du monde vers la démocratisation et la multipolarité. 

C’était une conclusion appropriée à une visite d’État qui avait commencé la veille au soir avec Xi exprimant sa confiance que les Russes soutiendront Poutine aux élections présidentielles de l’année prochaine. D’un seul coup, Xi a « annulé » la diabolisation de Poutine par l’Occident, conscient de l’absurdité d’organiser même un mandat d’arrêt contre le chef du Kremlin pour nuire à ses pourparlers à Moscou. 

La Chine a pour politique scrupuleuse de s’abstenir de commenter la politique intérieure des autres pays. Cependant, dans le cas de la situation autour de la Russie, Xi a fait une exception notable en signalant son intérêt pour le leadership proactif de Poutine en ces temps tumultueux. La majorité de l’opinion mondiale, en particulier dans les pays du Sud, sera d’accord. 

L’opinion publique russe partage cette opiion de Xi à l’égard de Poutine.

Oui, la note d’approbation constante de 80 % de Poutine est un signe. Xi a versé de l’eau froide sur les derniers stratagèmes occidentaux désespérés consistant à inciter un groupe d’oligarques russes à diriger un changement de régime au Kremlin. 

Le moment de la visite d’État de Xi au milieu de la guerre en Ukraine a montré la plus haute importance que la Chine attache aux relations avec la Russie. Il y a beaucoup de délibération à faire, car la Chine et la Russie sont enfermées dans des tensions croissantes vis-à-vis des États-Unis. 

Il y a eu un changement radical d’humeur à Pékin. Le nadir a été atteint avec le comportement grossier du président Biden dans son discours sur l’état de l’Union le 7 février lorsqu’il est sorti du script et a crié hystériquement : « Nommez-moi un leader mondial qui changerait de place avec Xi Jinping. 

Dans la culture orientale, une telle grossièreté est considérée comme un comportement scandaleusement impardonnable. Dans les semaines qui ont suivi l’abattage par les États-Unis du ballon météo chinois et la calomnie de la Chine à l’échelle internationale, Pékin a repoussé plusieurs tentatives de la Maison Blanche visant à obtenir une conversation téléphonique pour Biden avec le président Xi. 

Pékin en a assez des promesses creuses de Biden de réparer les liens tout en renforçant en cachette les alliances dans la région Asie-Pacifique, en insérant l’OTAN dans la dynamique de puissance de l’Asie-Pacifique et en envoyant des forces et une puissance de feu supplémentaires dans des endroits comme Guam et les Philippines, bref s’efforçant résolument d’affaiblir l’économie chinoise. 

La visite de Xi à Moscou est devenue une excellente occasion pour la Russie et la Chine de réaffirmer leur partenariat « sans limite » et de disperser les tentatives occidentales depuis que la guerre a éclaté en Ukraine de créer une rupture dans les relations sino-russes. 

Pour citer le professeur Graham Allison de l’Université de Harvard, « Dans toutes les dimensions – personnelle, économique, militaire et diplomatique – l’alliance non déclarée que Xi a construite avec le président russe Vladimir Poutine est devenue beaucoup plus conséquente que la plupart des alliances officielles des États-Unis aujourd’hui. »  

Cependant, alliance ou pas, il n’en demeure pas moins que ce « nouveau modèle de relations entre grands pays caractérisé par le respect mutuel, la coexistence pacifique et la coopération gagnant-gagnant » – pour citer Xi Jinping – est tout sauf un ordre hiérarchique. 

Les experts américains ont du mal à comprendre les relations égales  entre deux nations souveraines et indépendantes. Et dans ce cas, ni la Russie ni la Chine ne sont enclines à déclarer une alliance formelle car, en termes simples, une alliance nécessite inévitablement d’assumer des obligations et de limiter la poursuite optimale des intérêts par respect pour un agenda collectif.

Ce qui ressort, par conséquent, c’est que le calcul stratégique de Poutine en Ukraine sera façonné beaucoup plus fortement par les événements sur le champ de bataille que par toute   contribution chinoise. La réaction de la Russie au « plan de paix » chinois concernant l’Ukraine témoigne de cette réalité.

Dès le départ de Xi de Moscou, Poutine, dans une interview accordée à Russia 1 TV, a confirmé que la Russie produisait plus que l’Occident ne fournissait de munitions à Kiev.  Il a déclaré : « .Alors que plusieurs pays occidentaux fourniront à l’Ukraine des munitions, « le secteur de production russe produira à lui seul trois fois plus de munitions pour la même période» , a ajouté Poutine. 

Il a répété que les expéditions d’armes de l’Occident vers l’Ukraine ne préoccupent la Russie que parce qu’elles constituent « une tentative de prolonger le conflit » et ne « conduiront qu’à une plus grande tragédie et rien de plus ». 

Cependant, cela ne doit pas minimiser la grande importance du partenariat pour les deux pays dans les sphères politique, diplomatique et économique. La saillance réside dans l’interdépendance croissante des deux pays dans de multiples directions qui ne peuvent pas encore être quantifiées et continue « d’évoluer » (Xi) et semble homogène.

La guerre d’Ukraine, paradoxalement, s’avère être un signal d’alarme – une guerre qui peut empêcher une autre guerre mondiale aussi bien que d’en engendrer une. La Chine comprend que la Russie s’est attaquée à elle seule à « l’Occident collectif » et elle a montré que c’est plus qu’un match. 

Cette évaluation à Pékin ne peut échapper à l’attention de l’Occident et aura également un impact sur la pensée occidentale à moyen et long terme – non seulement pour l’Eurasie mais aussi pour l’Asie-Pacifique. 

Un récent article paru il y a quelques semaines dans le Global Times par Hu Xijin, l’ancien rédacteur en chef du Comité central du Parti communiste chinois, a mis en évidence la « vue d’ensemble ». 

Hu a écrit que la guerre en Ukraine « s’est transformée en une guerre d’usure entre la Russie et l’Occident… Alors que l’OTAN est censée être beaucoup plus forte que la Russie, la situation sur le terrain ne semble pas l’être, ce qui inquiète l’Occident. .»

Hu a tiré des conclusions étonnantes : « Les États-Unis et l’Occident ont trouvé beaucoup plus difficile que prévu de vaincre la Russie. Ils savent que la Chine n’a pas fourni d’aide militaire à la Russie, et la question qui les hante est la suivante : si la Russie seule est déjà si difficile à gérer, que se passera-t-il si la Chine commence vraiment à fournir une aide militaire à la Russie, en mettant ses énormes capacités industrielles au service du Militaire russe ? La situation sur le champ de bataille ukrainien changerait-elle fondamentalement ? De plus, seule la Russie peut déjà affronter tout l’Occident en Ukraine. S’ils forcent vraiment la Chine et la Russie à s’unir, quels changements y aura-t-il dans la situation militaire mondiale ? 

La notion répandue aux États-Unis et en Europe selon laquelle l’alliance russo-chinoise est une alliance d’inégaux n’est-elle pas elle-même une erreur occidentale intéressée ? Hu a raison : bien que la force globale de la Chine soit encore inférieure à celle des États-Unis, en combinaison avec la Russie, il y a un changement de paradigme dans l’équilibre et les États-Unis n’ont plus le droit d’agir à leur guise. 

C’est la préoccupation commune de la Russie et de la Chine que l’ordre mondial revienne à un système international avec l’ONU en son centre et à un ordre mondial fondé sur le droit international. Il ne fait aucun doute que la stratégie des deux pays est de renverser « l’ordre fondé sur des règles » dominé par les États-Unis et de revenir à un ordre international centré sur l’ONU. 

En fait, l’article 5 est l’âme même de la déclaration commune publiée à Moscou : « Les deux parties réaffirment leur engagement à défendre fermement le système international avec les Nations Unies en son centre, l’ordre international fondé sur le droit international et les normes fondamentales régissant relations internationales fondées sur les buts et les principes de la Charte des Nations Unies, et s’opposent à toutes les formes d’hégémonisme, d’unilatéralisme et de politique de puissance, à la mentalité de guerre froide, à la confrontation entre les camps et à l’établissement de cliques ciblant des pays spécifiques. 

Ne vous y trompez pas, il ne s’agit pas d’éliminer les États-Unis en tant que patron et de les remplacer par la Chine, mais d’empêcher efficacement les États-Unis d’intimider des États plus petits et plus faibles, et ainsi d’inaugurer un nouvel ordre international avec la primauté sur le développement pacifique et le politiquement correct qui dépasse toutes les différences idéologiques.