TRADUCTION BRUNO BERTEZ

L’effondrement spectaculaire de la Silicon Valley Bank (SVB) – la deuxième plus grande faillite bancaire de l’histoire des États-Unis – a évoqué des souvenirs de l’effondrement de Lehman Brothers en 2008, faillite qui a déclenché la pire crise économique depuis la Grande Dépression. 

Mais la situation actuelle rappelle davantage, du moins pour les Allemands et les autres Européens, le « crash du fondateur » ( Gründerkrach ) de 1873. À l’époque, comme aujourd’hui, une ère de crédit bon marché avait alimenté un boom technologique, puis déclenché une crise bancaire. À cette époque, les startups étaient dans les chemins de fer, l’électronique et la chimie, mais il y avait aussi un grand nombre de startups financières qui montaient avec la marée. Dans les deux cas, la crise était enracinée dans de mauvaises règles comptables qui ont transformé le système financier en terrain de jeu pour les joueurs

Avant les années 1870, la libéralisation des lois sur les sociétés allemandes et austro-hongroises qui a ouvert la voie aux sociétés par actions avait exonéré les fondateurs de leur responsabilité privée, entraînant une explosion de nouvelles startups copieusement financées. 

Une grande partie de cette frénésie d’actions par actions était concentrée dans les industries manufacturières naissantes, dont la croissance rapide a apporté une période de prospérité économique sans précédent connue sous le nom de «l’ère des fondateurs» ( Gründerzeit ) . 

Les villes des pays germanophones d’Europe se sont bientôt remplies de magnifiques bâtiments Gründerzeit , dont certains peuvent encore être admirés aujourd’hui, tandis que de nouvelles institutions financières collectaient des fonds et des dépôts pour investir dans des titres et des actions de sociétés.

Mais des normes comptables laxistes ont finalement conduit au désastre pour les nouvelles sociétés financières. Le crédit bancaire facilement disponible a entraîné une surchauffe de l’économie et alimenté une dangereuse bulle spéculative. La bulle a éclaté lorsque la Bourse de Vienne s’est écrasée le «vendredi noir» du 9 mai 1873, quelques jours après que l’ Österreichische Creditanstalt – la plus importante banque de l’empire austro-hongrois – se soit départie d’un très important portefeuille de titres à la suite de rumeurs d’un effondrement imminent du marché. En un an, près d’un cinquième des 843 nouvelles sociétés par actions fondées en Allemagne depuis 1870 ont fait faillite. Cet été-là, la vague de faillites a atteint les États-Unis, inaugurant un marasme économique mondial de longue durée.

Certes, il existe des différences cruciales entre la panique financière d’aujourd’hui et le Gründerkrach de 1873 . La crise bancaire actuelle n’a pas été déclenchée par une exubérance irrationnelle des marchés, mais par la forte hausse des taux d’intérêt au cours de l’année écoulée. 

Pendant une décennie, l’expansion sans précédent de la masse monétaire à la suite de la crise financière mondiale de 2008 a conduit les taux d’intérêt à long terme à des niveaux historiquement bas, générant des gains de valeur fantastiques sur les actifs existants, y compris les obligations d’État à long terme précédemment émises à des taux d’intérêt nominaux plus élevés. 

Mais la poussée inflationniste qui a suivi a obligé à un resserrement monétaire agressif, provoquant l’effondrement des titres à long terme et fracassant SVB dans le processus. Quelques jours plus tard, Signature Bank, basée aux États-Unis , a suivi, ainsi que Credit Suisse, l’une des plus grandes banques d’Europe, voire du monde.

Néanmoins, il existe des parallèles clairs entre les deux crises en ce qui concerne les règles comptables pour le secteur financier. 

Avant la crise de 1873, les pays germanophones permettaient aux entreprises d’évaluer les immeubles de placement dans leurs livres en fonction du prix auquel ils pensaient les vendre sur le marché libre.

Cette méthode d’évaluation (connue aujourd’hui sous le nom de mark-to-market ou de comptabilité à la juste valeur) rend les bilans volatils et amplifie les cycles d’expansion-récession. 

Lors d’une reprise, la valeur des actifs des entreprises augmente, suggérant une solvabilité accrue. Ceci, à son tour, permet aux sociétés financières d’emprunter et d’attirer des dépôts. Lorsque la bulle éclate, cependant, les valeurs des actifs reviennent à des niveaux normaux. Les hauts et les bas fragilisent systématiquement les entreprises, laissant souvent des coquilles creuses privées de leurs actifs par le biais de versements de dividendes résultant de simples gains de réévaluation.

La comptabilité au prix du marché incite également les sociétés financières à s’aventurer dans des comportements excessivement risqués et souvent économiquement préjudiciables. Pendant les périodes de reprise, les entreprises peuvent acheter des obligations et d’autres produits financiers dans l’espoir de gains de prix. Si ces gains se matérialisent, ils sont distribués aux actionnaires. Et si la bulle éclate, les entreprises ne perdent que le peu de fonds propres avec lesquels elles sont autorisées à fonctionner ou, mieux encore aujourd’hui, sont renflouées par les gouvernements et les banques centrales. 

En termes simples, les entreprises peuvent privatiser les bénéfices lorsque les bulles grossissent et socialiser les pertes (ou au moins les transférer à des tiers) lorsqu’elles éclatent, générant des rendements privés plus ou moins fictifs même en l’absence de véritables rendements économiques.

En 1874, un an après que la comptabilité au prix du marché ait contribué à un effondrement mondial, l’Allemagne a introduit une réforme comptable révolutionnaire destinée à freiner les excès du capitalisme de casino. 

Le nouveau système obligeait les entreprises à utiliser la valorisation la plus basse possible pour leurs actifs : soit le prix actuel du marché, soit la valeur d’achat historique. En conséquence, les entreprises ont été incitées à constituer des réserves cachées ou « silencieuses » dans leurs bilans en période de prospérité pour se prémunir contre les turbulences, ce qui a rendu le système bancaire allemand plus solide .

Le principe de la valeur la plus basse fait toujours partie du droit des sociétés allemand et s’applique à toutes les sociétés, y compris les filiales de sociétés holding, bien que, depuis 2004, l’Union européenne oblige les sociétés holding dont les actions sont négociées sur des marchés réglementés à appliquer l’International Financial Reporting Normes avec leurs directives de mise sur le marché. Les États-Unis et la plupart des pays occidentaux avaient déjà adopté la méthode du mark-to-market auparavant et l’ont appliquée à l’ensemble du secteur des entreprises.

La crise actuelle souligne la nécessité de remplacer la méthode d’évaluation au prix du marché par un système comptable de précaution basé sur le principe de la valeur la plus basse. 

Cela freinerait le capitalisme de casinos, réduirait le risque de crises financières et aiderait les gouvernements à éviter des renflouements coûteux. Le développement économique serait plus fluide et plus durable, et les partisans du marché libre n’auraient pas à travailler si dur pour convaincre le public que les avantages du capitalisme l’emportent sur ses risques inhérents.

HANS-WERNER SINN

Hans-Werner Sinn, professeur émérite d’économie à l’Université de Munich, est un ancien président de l’Institut Ifo pour la recherche économique et siège au conseil consultatif du ministère allemand de l’économie. Il est l’auteur de Casino Capitalism: How the Financial Crisis Came About and What Needs to be Done Now (Oxford University Press, 2010).