Borrell appelle à des patrouilles de la marine dans le détroit de Taiwan, Baerbock évite de dire « non » à la guerre contre la Chine. Les experts australiens prédisent les conséquences les plus graves d’une guerre pour leur propre population.

24 avril 2023

https://www.german-foreign-policy.com/en/news/detail/9220

BERLIN/CANBERRA/PÉKIN  – Le commissaire européen aux affaires étrangères, Josep Borrell, appelle les marines européennes à patrouiller dans le détroit de Taiwan, défiant ainsi une fois de plus les lignes rouges de la Chine. 

Le détroit de Taiwan est une «zone absolument cruciale», où la «liberté de navigation» doit être garantie, a affirmé Borrell dans un article d’opinion ce week-end. 

Lorsqu’on a demandé à la ministre des Affaires étrangères Annalena Baerbock si elle avait l’intention d’annoncer une éventuelle « participation allemande à une guerre contre la Chine » avec ses commentaires agressifs sur Taiwan, elle a donné une réponse évasive en évitant un « Non ». 

Entre-temps, le risque de guerre en Asie de l’Est a atteint un tel niveau que la radio publique ABC en Australie – où la Bundeswehr allemande est régulièrement engagée dans des exercices de guerre – a commencé à discuter ouvertement des conséquences concrètes d’une guerre pour la population australienne. .

 S’adressant à la radio ABC, les experts militaires ont convenu que l’Occident ne pourrait pas gagner une telle guerre, mais que l’Australie devrait subir des pertes énormes, être plongée dans la pauvreté et même risquer l’anéantissement nucléaire. Ils appellent de toute urgence à empêcher une guerre contre la Chine.

Au service des intérêts américains

Afin d’explorer les conséquences pour l’Australie d’une éventuelle guerre contre la Chine, la radio publique du pays, l’Australian Broadcasting Corporation (ABC), a récemment interrogé quatre initiés expérimentés, qui, au cours de leur carrière, ont chacun occupé des postes de direction dans les hiérarchies politico-militaires du pays.

Ils ont participé à des opérations militaires sensibles et détiennent les habilitations de sécurité les plus élevées. 

Il s’agit du professeur Hugh White, ancien sous-secrétaire à la stratégie et au renseignement du ministère de la Défense, de l‘amiral Chris Barrie, chef des forces de défense de 1998 à 2002, d’Allan Behm, ancien chef des divisions de politique et de stratégie internationales du ministère de la Défense. Département, le professeur Clinton Fernandes, un ancien officier du renseignement de l’armée australienne. 

Tous les quatre sont fermement convaincus qu’en cas de guerre contre la Chine, les États-Unis insisteraient sur l’implication de l’Australie et que le gouvernement de Canberra ne rechignerait pas. Behm dénonce explicitement la « pathologie stratégique fondamentale » de l’establishment australien « pour soutenir les intérêts des États-Unis au détriment des nôtres« .[1]

« Meilleur résultat potentiel, une impasse »

Les quatre experts interrogés par ABC étaient d’accord sur le fait que les États-Unis ne peuvent pas gagner une guerre contre la Chine. Cela correspond aux résultats de la majorité des soi-disant jeux de guerre organisés aux États-Unis, au cours desquels des groupes de réflexion, des représentants du gouvernement et des militaires ont analysé en profondeur des scénarios de guerre jusque dans les moindres détails.[2] 

Les experts soulignent que les États-Unis et la Chine disposent d’énormes appareils militaires de haute technologie. Alors que l’armée américaine, contrairement à son homologue chinoise, possède une vaste expérience du combat, les forces chinoises peuvent utiliser leur avantage de devoir combattre sur ou à proximité de leur propre territoire, tandis que les troupes américaines doivent gérer d’énormes lignes de ravitaillement étirées à travers le Pacifique. En cas de guerre d’usure, comme en Ukraine, la Chine peut compter sur ses forces militaires nettement plus importantes. 

White dit, il ne voit « aucune chance crédible que l’Amérique puisse gagner une guerre avec la Chine au sujet de Taiwan ». 

Behm, d’autre part, fait la différence, affirmant que si les États-Unis et la Chine entrent en guerre au cours des cinq à 10 prochaines années, le meilleur résultat potentiel pour les États-Unis est une impasse, tandis que, compte tenu de la vitesse à laquelle les forces chinoises se modernisent, « une victoire chinoise sur les États-Unis est le résultat le plus probable au-delà de 2035. »

Pertes dramatiques

En ce qui concerne les scénarios de guerre spécifiques, les experts ne sont pas d’accord. 

Alors que White suppose qu’un conflit armé entre les États-Unis et la Chine se déroulerait principalement en mer, Fernandes s’attend à ce qu’il soit plus probable que la Chine puisse bloquer Taïwan, et ce qui se développerait alors dépendrait de la question de savoir si les États-Unis chercheraient à mettre fin au conflit en bloquant militairement. 

D’un autre côté, ils conviennent qu’une guerre des États-Unis contre la République populaire de Chine, avec la participation de l’Australie, entraînerait d’énormes pertes en vies humaines et d’autres dommages dramatiques. 

Fernandes souligne que, déjà la perte d’une seule frégate signifie la mort de 170 personnes. 

White est convaincu qu’une telle guerre « excéderait rapidement le nombre de victimes subies au Vietnam et en Corée ». 

Barrie – qui, en tant qu’ancien chef des Forces de défense, est particulièrement familier avec les conséquences de la guerre – avertit de toute urgence que la guerre contre la Chine aurait un impact sur tous les Australiens, notamment sur le plan économique. Outre la perte de vies humaines, il est susceptible de « nous appauvrir tous », dans le pire des cas, il peut même tuer la plupart d’entre nous s’il devient nucléaire ».

« Éviter une guerre par tous les moyens »

Aucun des quatre experts australiens ne fait allusion à l’approbation d’une éventuelle guerre avec la Chine. White déclare catégoriquement qu’il pense que ce serait « une erreur » d’entrer en guerre pour Taiwan. Barrie considère que «la rhétorique sur l’ordre international fondé sur des règles» que Pékin ne parvient pas à souscrire à toutes ses dispositions, semble «sermonner et harceler» plutôt que de travailler assidûment pour surmonter les différences de perspective, d’autant plus que «même en Australie, les gouvernements ont parfois négligé les dispositions de l’ordonnance fondée sur des règles. 

C’est vrai pour l’Occident en général.

 « L’Australie devrait utiliser tous les moyens à sa disposition pour éviter une guerre avec la Chine », demande l’ancien chef des Forces de défense australiennes. Behm, en revanche, critique le fait que l’Australie n’hésite jamais à soutenir et à « participer à l’aventurisme américain. » La Corée était « une guerre inutile », tout comme les conflits au Vietnam, en Irak et en Afghanistan. Le Vietnam et l’Irak étaient des guerres illégales. À la lumière du fait que l’affiliation de Taïwan avec la Chine est internationalement reconnue, avertit Behm, pour que l’Australie soutienne Taïwan contre la Chine – peu importe ce que l’on pense de la Chine – serait similaire au soutien de l’Australie à « la Catalogne contre les Castillans ».

La question des conséquences d’une guerre avec la Chine pour l’Allemagne est tout aussi concrète que pour l’Australie. 

La Bundeswehr a commencé à participer régulièrement à des exercices de combat dans le domaine Asie-Pacifique, en particulier en Australie. Ces manœuvres visent constamment la Chine. (rapporté par german-foreign-policy.com.[3])

Au cours du week-end, le commissaire européen aux affaires étrangères, Josep Borrell, a suggéré que les marines des pays de l’UE « patrouillent dans le détroit de Taiwan à l’avenir », en d’autres termes, pour encore plus provoquer énergiquement la République populaire que cela n’avait déjà été fait dans le passé.[4] 

Il y a quelques semaines, le ministre allemand de la Défense, Boris Pistorius, n’a pas précisé si Berlin enverrait des navires de guerre dans le détroit entre la Chine continentale et Taïwan dans l’année à venir.[5] 

L’enjeu est connu : l’ambassadeur de Chine en Allemagne, Wu Ken, avait réitéré en janvier, « dans la question de Taiwan », il y a des « lignes rouges chinoises ». [6] Franchir ces lignes peut conduire directement à une guerre majeure. 

La semaine dernière, la ministre allemande des Affaires étrangères Annalena Baerbock a répondu de manière évasive, évitant un « non » sans ambiguïté à une question posée par le parlementaire Sevim Dagdelen (Die Linke), à ​​savoir si le ministre avait l’intention d’annoncer « la participation allemande à une guerre contre la Chine » à la suite de ses déclarations concernant Taiwan.[7] 

Un débat sérieux sur les pertes concrètes à attendre pour la Bundeswehr ou même pour la population allemande dans une guerre menée par l’Occident contre la Chine n’a pas encore été lancé. 

[1] Pour cette citation et les suivantes, voir : John Lyons : À quoi ressemblerait une guerre avec la Chine pour l’Australie ? Partie 1. abc.net.au 19.02.2023 (pour Hugh White et Chris Barrie). John Lyons : À quoi ressemblerait une guerre avec la Chine pour l’Australie ? Partie 2. abc.net.au 20.02.2023 (pour Allan Behm et Clinton Fernandes).

[2] Voir aussi Le centre de gravité du monde .

[3] Voir aussi Mit der Luftwaffe an den Pazifik et German Army at the Pacific .

[4] Josep Borrell, chef de la diplomatie européenne : « Un regard froid sur la Chine ». lejdd.fr 22.04.2023.

[5] Eckart Lohse, Patrick Welter : Der Weg ist das Ziel. Frankfurter Allgemeine Zeitung 20.03.2023.

[6] Dana Heide, Thomas Sigmund: Chinas Botschafter in Berlin: „Mentalität des Kalten Krieges”. handelsblatt.com 09.01.2023.

[7] Kein Nein von Baerbock zu einem Krieg gegen China. sevimdagdelen.de 20.04.2023.