Simplicius
Commençons par la plus grande nouvelle : l’AFU a lancé une grande contre-attaque multivectorielle sur Bakhmut comme on s’y attendait depuis des semaines, voire des mois maintenant.
Il y a quelques éléments clés à clarifier dès le départ :
Premièrement, la « retraite » tant vantée des unités russes se déroule en fait exactement comme prévu, et j’ai les éléments pour le prouver.
Dans ce Sitrep du 19 mars , j’ai déclaré que les forces russes/wagnériennes avaient temporairement stoppé les avancées à Bakhmut proprement dit en faveur de l’élargissement des flancs pour créer des « zones de déformation » dans le but même d’avoir une grande zone tampon pour se replier lorsque l’Ukraine lancera ses contre-attaques tant attendues.
Capture d’écran du rapport :
Le but de ces zones de déformation militaire est de créer un grand tampon d’espace dont vous n’avez techniquement « pas besoin » pour capturer votre objectif, mais qui est capturé uniquement dans le but d’établir une défense en couches que vous pouvez retirer pour mettre la progression de l’ennemi sous le feu d’ un broyeur. La façon dont la défense fonctionne généralement est que vous ne vous contentez pas de rester assis sur une seule ligne et de « faire face » à votre ennemi jusqu’à ce que vous soyez tous les deux encornés. Vous le ramenez de préférence à travers plusieurs couches d’échelons de plus en plus frais qui peuvent le mettre à portée.
Pour tous ceux que cela intéresse, voici une explication détaillée sur le fonctionnement de la défense russe en profondeur par un expert respecté de l’ancien officier de l’armée américaine : LINK .
Alors, que savons-nous d’autre sur cette attaque ?
Que des unités ukrainiennes d’élite, telles qu’Azov et le 24e bataillon OSHB du bataillon Aidar, sont envoyées contre des points faibles sur le flanc, occupées par une forme d’unités mobilisées, volontaires ou LPR. Il y a beaucoup de controverse sur les affirmations selon lesquelles les unités russes « s’enfuient », selon les journaux ces derniers jours. Ces affirmations sont approuvées et amplifiées par Prigozhin lui-même, et par une vidéo montrant 4 à 5 soldats courant à travers un champ.
Permettez-moi d’abord de dire qu’il n’y a aucune preuve jusqu’à présent que j’ai vu que ces flancs et ces « troupes en retraite » sont des réguliers de l’armée russe. Chaque unité nommée jusqu’à présent s’est avérée être des forces LPR ou «volontaires». Pour tous ceux qui prétendent appartenir à l’armée russe, il faudrait savoir exactement quelle unité ? Jusqu’à présent, les unités dites « en retraite » ont été décrites de diverses manières comme le 2e corps d’armée (LPR), le 3e corps d’armée (nouvelle brigade de volontaires hétéroclites), la 72e (que personne ne peut trouver dans aucun OOB russe, seule l’Ukraine semble ont une 72e brigade), la 374e OMSB, ce qui signifie une brigade de fusiliers motorisés séparée (la Russie en avait une pendant la Seconde Guerre mondiale qui a été dissoute, cela semble maintenant être une unité LPR), et la « 4e OMSB » qui, encore une fois, semble être LPR :
Le 4e OMSB se serait retiré de la direction sud-ouest d’Ivanovskoe, tandis qu’une « 72e brigade » russe revendiquée, sur laquelle personne ne peut trouver d’informations ou de placement OOB valide, se serait retirée de la région de Kleeshchevka juste au sud d’Ivanovskoe. Un autre «9e régiment de fusiliers motorisés» se serait retiré de la ceinture forestière sur la route de Chasov Yar. Cette unité semble également sommaire, bien que j’aie trouvé une correspondance potentielle pour une unité de la flotte de la Baltique de la 18e division de fusiliers motorisés stationnée à Kaliningrad. C’est le seul que j’ai pu trouver avec un semblant de lien avec les forces armées russes nominales.
Bien qu’il puisse s’agir d’un problème sémantique, je voulais le clarifier parce que les gens l’utilisent pour traîner le nom du RuAF dans la boue, et je n’ai pas encore vu un seul élément de preuve d’une véritable unité régulière de l’armée russe qui serait impliquée.
Maintenant, sur la deuxième chose que je veux éclaircir.
Parce qu’il y a eu des retraites et des pertes de territoire tampon, l’AFU essaie de vendre cela comme une déroute massive où les forces russes sont massacrées et capturées. Oui, il y a eu des vidéos montrant un total de peut-être 10 à 15 KIA du côté russe, ainsi que 5 à 6 captures. Mais il y a aussi des vidéos montrant exactement la même chose pour l’AFU, par exemple la vidéo d’aujourd’hui de ce qui semble être au moins 10+ AFU capturées, et une vidéo séparée montrant certaines capturées dans la direction de Zaporozhye également.
De plus, la propre vidéo de propagande de l’AFU les montre en train de subir des pertes massives lors de l’assaut. Par exemple, la vidéo faisant le tour pendant des jours où le prétendu « soldat russe » se rend à un drone AFU montre le soldat marchant dans un champ plein d’armures/équipements AFU détruits, y compris des cadavres à côté de l’un des MRAP turcs qui ne peuvent évidemment appartenir qu’à à l’UFA :
Cela ressemble-t-il à un assaut réussi pour vous ? Ce sont tous des AFU APC/IFV/IMV brûlés dans le no man’s land entre les tranchées des deux camps.
Et hier, il y a eu d’autres grosses pertes dans des assauts séparés. Par exemple, l’AFU a tenté d’attaquer Mayorsk et Ozaryanovka à la pointe nord-ouest de Gorlovka. Ils ont été époustouflés par les pertes d’une demi-douzaine de véhicules blindés ou plus, de nombreux prisonniers de guerre capturés, tous vus dans cette vidéo ici .
Dans d’autres directions, les forces russo-alliées ont pris d’assaut avec succès les positions de l’AFU dans plusieurs directions, de la capture de Kamenka à Avdeevka à la capture de nouvelles positions à Spirne (près de Seversk) ainsi qu’à Bilogorovka (également dans la même zone). Un autre rapport plus détaillé montrant les captures de Spirne.
Colonel Cassad :
Rojine :
1. Nous avons moins 5 oporniki [fortifications] près de Bogdanovka et Kleshcheyevka.
2. L’APU a moins 3 points forts dans la direction Svatovo-Kremennaya et 1 point fort de plus dans la zone contestable.
3. 2 oporniki près de Mayorsk ont été remis sous notre contrôle.
En bref, l’AFU subit clairement d’énormes pertes dans ses « assauts », et le rapport du MOD russe le confirme, qu’il soit exagéré ou non :
Ministère russe de la Défense :
Au total, dans la zone d’opérations de Donetsk, les pertes totales de l’ennemi se sont élevées à environ 900 militaires ukrainiens tués et blessés. Plus de 30 véhicules blindés, deux obusiers D-30 et un obusier L-118 fabriqués en Grande-Bretagne ont été détruits. »
En fait, Shoigu a déclaré ce qui suit des pertes de l’AFU pour tout le mois dernier :
Déclaration complète faite par le ministre de la Défense de la Fédération de Russie Sergueï Choïgou lors d’une conférence téléphonique avec les dirigeants des Forces armées de la Fédération de Russie :
– Au cours du mois dernier, les Forces armées ukrainiennes ont perdu plus de 15 000 personnes ;
– Le nombre de types d’armes de base achetés dans le cadre de l’ordonnance sur la défense de l’État a été multiplié par 2,7 par rapport à 2022, et celles en forte demande – par 7 fois ;
– Les forces armées russes ont détruit 8 avions ukrainiens, 277 drones, 430 chars et autres véhicules blindés, 18 véhicules MLRS en un mois ;
– Des mesures ont été prises pour augmenter le rythme de production d’armes et d’équipements militaires destinés à être livrés à des groupements russes de troupes en opérations spéciales ;
– Les forces armées russes continuent d’éliminer les armes fournies par l’Occident pour les besoins des forces armées ukrainiennes ;
– Le système d’interaction entre les départements pour la résolution rapide des problèmes liés à la production et à la fourniture d’armes a fonctionné efficacement ;
– Corporation « Tactical Missile Weapons » continue de créer des modèles d’armes prometteurs, modernisés et existants.
Bien sûr, certains diront que le MOD russe a également réclamé des milliers de pertes lors des offensives de Kharkov, ce qui a permis à l’AFU de reprendre d’énormes étendues de territoire, il est donc clair que l’AFU ne se soucie pas des pertes. Mais ce que je dis simplement, c’est qu’il y a des pertes objectivement importantes, et le récit selon lequel l’AFU « met en déroute les forces russes » sans subir de pertes est manifestement faux. Comme je l’ai dit, regardez simplement la vidéo du « soldat russe qui se rend » dont j’ai posté des captures d’écran ci-dessus, et décidez à quel prix cette tranchée fragile est arrivée à l’AFU ? La tranchée semble avoir 3 à 4 victimes russes au total, y compris les prisonniers de guerre, mais tout autour se trouvent une demi-douzaine de véhicules blindés ukrainiens détruits, y compris des cadavres d’AFU éparpillés.
Avec cela à l’écart, voyons ce qu’ils ont réellement pris:
Fondamentalement, il semble qu’ils aient atteint le réservoir au nord-ouest de Bakhmut, avec quelques petites sections sur la ligne sud-ouest. Prigozhin crie maintenant à juste titre que cela donne à l’AFU un avantage en hauteur, car ils y ont sécurisé des hauteurs qui leur permettent de surplomber Bakhmut, mais comme je l’ai signalé la dernière fois, ce n’est pas très différent de l’avantage en hauteur qu’ils avaient déjà sur l’ ensemble flanc ouest de Bakhmut parce que toute cette ligne est surélevée :
J’ai encerclé en bleu la zone qu’ils semblent avoir capturée adjacente au côté sud du réservoir. Cela ne ressemble même pas à une hauteur particulièrement grande par rapport aux zones rouges réelles qu’ils contrôlent déjà depuis longtemps tout autour. Alors Prigozhin exagère-t-il quand il essaie de prétendre que ces « hauteurs » capturées sont désastreuses ?
Un rapport le décrit ainsi :
Pour ceux qui ne sont pas bons en topographie.
Les unités des forces armées russes ont perdu des hauteurs tactiques et se sont repliées vers le réservoir de Berkhovsky, qui se trouve dans une zone basse.
Le bastion de l’AFU le long de la route Bakhmut-Chasov Yar, qui a d’abord été occupé par les wagnériens puis perdu par les militaires, était à 190 mètres. La rive du réservoir de Berkhov, vers laquelle les unités des forces armées RF se sont retirées, était à une hauteur de 110 mètres. Le dénivelé total est de 80 mètres.
Ainsi, les forces armées ukrainiennes se trouvent désormais dans une position tactique favorable qui leur permet d’effectuer des reconnaissances et d’utiliser efficacement tout type d’arme.
Mais les combattants de Wagner à l’intérieur de Bakhmut ont continué d’avancer et ont capturé plusieurs nouveaux blocs, visibles en orange ci-dessous :
️ ️ ️Après avoir quitté la « Knizhka » – le bâtiment de l’Institut pédagogique – les militants ukrainiens ont traversé la rue Tchaïkovski vers l’ouest.
Maintenant, les « musiciens » poussent l’ennemi hors du « Nid » – une zone fortifiée, un complexe de bâtiments entourés des rues Yubileynaya, Chaikovsky et Liberators of Donbass
Immédiatement après le « Nid » près de la rue Levanevsky, une autre zone fortifiée commence, qui doit également être prise d’assaut.
Parallèlement à cela, « l’Orchestre » se déplace dans le secteur privé de la partie ouest: il y a une avancée dans les rues de Medvedev, Chernyakhovsky, Tolbukhin ️ ️ ️
Et Prigozhin continue de baisser le pantalon de Shoigu :
Dans le message traduit ci-dessus, il l’invite à venir à Bakhmut. C’est après avoir lancé une nouvelle crise affirmant que Wagner a de nouveau été trompé et poignardé dans le dos, et qu’aucune munition ne leur parvient à nouveau.
Alors maintenant que nous avons rattrapé les assauts, il faut dire que cela ne signifie pas que la Russie est en sécurité. Jusqu’à présent, ils ont reculé comme prévu (du moins par ceux qui savent comment fonctionne la stratégie militaire), mais ce n’est pas suffisant pour signifier qu’il n’y a pas de danger et que la Russie a combattu avec succès.
Tout d’abord, cela montre clairement la faiblesse du fait que la Russie utilise des troupes beaucoup moins entraînées ou moins armées sur les flancs. On ne sait pas exactement parce que les premiers rapports indiquaient que les unités qui avaient « fui » n’avaient même pas d’ATGM ou d’armes antichars, ce qui a permis aux groupes d’élite Azov/Aidar d’écraser leurs tranchées avec un assaut de chars . Cependant, dans les images de l’une des tranchées prises, ils semblaient bien approvisionnés avec de nombreux bidons Konkurs ATGM confirmés, ce qui réfute ce récit. Les tranchées contenaient également des tonnes de mines TM-62, ce qui va à l’encontre des affirmations que la Russie ne leur fournit pas de mines contre les assauts :
Il ressort donc clairement de ce qui précède qu’une grande partie du récit actuel est objectivement erroné et réfuté par des faits réels sur le terrain, ce qui devrait donner à quiconque une pause pour avaler directement l’hameçon la ligne et le plomb du reportage de l’AFU ou même de Prigozhin.
Mais les attaques sont inquiétantes dans le sens où elles montrent que l’AFU conserve de bonnes capacités de renseignement car elle est clairement capable de déterminer où sont stationnées les unités les plus faibles et les plus hétéroclites et de les frapper durement.
Troisièmement, on peut dire qu’il est inquiétant du fait que, bien que l’AFU ait utilisé des unités d’élite Azov pour certains des assauts, qui sont bien équipées et entraînées, elles n’ont toujours pas utilisé leur véritable nouvelle élite « formée et armée par l’Occident ». brigades qui devraient être utilisées dans la principale offensive encore à venir. On pourrait donc dire que, si les troupes russes les plus faibles sont envahies par ces unités, que se passera-t-il lorsque les véritables unités d’élite armées jusqu’aux dents avec le meilleur blindage occidental identifieront également les points faibles de la ligne russe de Zaporozhye et les lanceront dans une guerre éclair ?
De plus, certains rapports indiquent que seuls quelques bataillons de troupes de l’AFU ont été utilisés et qu’une force importante n’a pas été avancée, ce qui laisse les analystes se demander pourquoi la Russie n’a pas été en mesure de résister à ces avancées et de combler les lacunes avec des renforts.
Prigozhin donne une idée d’une réponse possible lorsqu’il décrit la situation sur les flancs; selon lui les forces de Wagner et de la Russie ont soit une très mauvaise communication entre elles, soit même que les forces russes sont dissuadées par le commandement de communiquer et de se coordonner avec Wagner. Ainsi, explique-t-il, Wagner se bat comme «un cheval avec des œillères», car ils ne peuvent voir directement «devant eux» qu’à Bakhmut même, et n’ont aucune idée de qui est même sur leurs flancs. Malheureusement, il est difficile de savoir pour l’instant dans quelle mesure cela est vrai et dans quelle mesure il s’agit de l’exagération ou de la provocation habituelle de Prigozhin.
D’un correspondant russe décrivant ce qui précède :
Alors, il dit que le commandant de cette énigmatique 72ème est un grand homme qui a fait son boulot, personnellement allé au front. Mais les querelles entre Wagner et le 72e sont ce qui a causé le chaos car Wagner affirme qu’ils ont essayé de contacter le 72e et qu’ils ont été repoussés et ignorés, tandis que le 72e accuse prétendument Wagner de ne pas les renforcer. Une affirmation est faite que le 72e a une «interdiction» de travailler avec Wagner.
Combien de ceci est réel? C’est difficile à savoir, mais cela semble certainement donner du crédit aux nombreuses accusations d’hostilités de Prigozhin entre les forces russes et wagnériennes.
La réponse ultime à ces questions viendra une fois que nous attendrons le résultat des assauts actuels.
Nous devons attendre au moins quelques jours pour voir si les avancées tiennent réellement, ou si elles vont s’essouffler et être refoulées ? En fonction de la distance parcourue avant qu’ils ne soient épuisés, nous pouvons alors tirer des jugements et des conclusions appropriés. Au moment où nous parlons, l’offensive semble s’essouffler. Peut-être renouvelleront-ils d’autres attaques, ou peut-être ont-ils déjà subi suffisamment de pertes et de dépenses pour s’éclipser tout en pansant leurs blessures sur quelques centaines de mètres de no man’s land vides.
Un exemple à cet égard est qu’il y a eu des rapports qui ont divulgué des plans pour l’offensive principale de l’AFU encore à venir, à peu près désignée une période de deux semaines ou moins en termes d’attribution de munitions, etc. Cela signifie que l’AFU aurait 10-14 jours max pour faire toutes leurs percées et leurs gains avant que l’offensive ne soit épuisée et que les munitions allouées ne soient toutes tirées .
D’anciens militaires ukrainiens et maintenant blogueur déclarent ce qui suit :
Les perspectives de succès de la contre-offensive ukrainienne sont discutables, a déclaré le militaire ukrainien Yevgeny Bekrenev, mieux connu sous le nom de blogueur militaire Artie Green.
Dans une interview avec Ukrlife TV, Green estime que l’Ukraine n’a pas encore eu l’expérience d’infliger de lourdes défaites militaires à l’armée russe. Et dans tous les cas, lorsque Kiev a libéré des territoires, les Russes ont presque toujours retiré leurs troupes, sans subir de pertes majeures et en préservant l’armée.
A Kherson, selon lui, le principal succès n’a pas été la libération du centre régional. Et le fait que, grâce au bombardement des forces armées ukrainiennes, a causé des dommages à l’armée russe. « Ce n’est pas comme ça que ça s’est passé dans la région de Kharkiv. Nous avons liquidé un peu là-bas… presque tout le personnel est parti « , a-t-il dit.
Dans le même temps, selon lui, l’APU a dominé stratégiquement les Russes, les forçant à se retirer des zones qui n’étaient pas rentables à défendre ou où la défense était déjà faible. Si la Fédération de Russie commençait à résister activement, alors aller de l’avant couterait de lourde de pertes.
Le militaire affirme que la faible compétence opérationnelle des généraux, qui ont encore besoin de plusieurs années d’entraînement selon les normes de l’OTAN pour atteindre le niveau nécessaire, pourrait faire obstacle à la contre-offensive de l’Ukraine. « Ils ne comprennent souvent pas ce qui se passe sur le champ de bataille », a déclaré Bekrenev.
Dans le Donbass, les forces armées ukrainiennes attaquent souvent « les positions ennemies qui ne sont pas neutralisées » ce qui entraîne des pertes élevées.
Selon lui, lors de l’offensive de Kharkov de l’année dernière, chaque fois que les troupes russes ont résisté, l’AFU a subi de lourdes pertes. C’est probablement la même chose ici.
La blogueuse populaire Starshe Edda a également déclaré quelque chose d’intéressant :
Plus vieux qu’Edda : « À la veille de batailles à grande échelle, lorsque la consommation de munitions passera à nouveau à plusieurs échelons par jour, vous pouvez mettre une bougie commémorative sur les plans d’avant-guerre pour l’achat de munitions – et auprès de tout le monde. contrats d’un an avec des chiffres prévisibles, en vertu desquels des projets d’investissement à long terme et des programmes de prêts étaient constitués – tout était tellement prévisible pour des années et des années à venir. Mais
ces plans, pour la plupart, n’envisageaient pas une véritable grande guerre des grands Cette situation peut être qualifiée d' »accident non calculé » – presque personne n’a prévu une situation où une semaine de conflit peut dévorer 20 à 30 ans d’économies. »
C’est vrai presque personne n’avait prévu l’ampleur de l’épuisement des munitions, peut-être même pas le MOD russe, même s’il l’aurait probablement vu au moins mieux que tout le monde. On dit maintenant que même les forces armées britanniques se restructurent en une première force d’artillerie, après avoir vu ce qu’il faut vraiment pour gagner les guerres modernes :
Voici pour tous ceux qui prétendent que l’artillerie est inutile ou ne peut pas gagner des guerres.
« Le chef du ministère britannique de la Défense a l’intention de réduire la taille de l’armée, malgré la pression des généraux de haut rang, écrit The Times.
Selon le journal, les autorités britanniques envisagent un « rééquilibrage » pour réduire le nombre d’infanterie au profit de l’artillerie.
C’est logique – pourquoi garder votre armée si Zelensky fournira autant d’unités d’Ukraine que nécessaire pour mourir pour la gloire des « Sahibs blancs ». »
Mais cela m’amène à un autre point. Les gens se demandent pourquoi l’armée russe continue de tourner au ralenti si longtemps, sans lancer ses propres offensives. Et je voulais profiter de cette occasion pour passer en revue les chiffres une fois de plus pour donner une idée du temps qu’il faudra peut-être à la Russie pour reconstituer correctement ses stocks de munitions.
Pour donner une idée, certaines sources russes pensent que l’armée russe pouvait avoir épuisé la majorité de son artillerie à l’été 2022. Tirer 60 000 obus par jour pendant, disons, cinq mois d’affilée équivaudrait à 60 000 x (30×5) = 9 millions d’obus . J’ai déjà tout parcouru et je n’entrerai pas dans les détails, mais il suffit de dire que la Russie aurait pu avoir entre 10 et 30 millions d’obus en stock. Ceci est basé sur divers rapports de services de renseignement, des recherches, ainsi que des comparaisons avec ce que l’armée américaine avait dans ses stocks (~ 20 millions d’obus).
Ou si vous choisissez de croire qu’ils avaient beaucoup plus d’obus stockés, alors disons qu’ils se sont épuisés en novembre ou plus tard, ce qui correspond à peu près au moment où nous avons la confirmation que la Russie a vraiment commencé à tirer une fraction des obus, c’est-à-dire 10 à 20 000 par jour plutôt que 40-60k.
Le fait est que, disons qu’ils veulent constituer un stock suffisant pour une offensive majeure ou une série d’offensives. Comme indiqué ci-dessus dans le post sur une allocation de 10 à 14 jours pour une offensive AFU, la façon dont les offensives sont planifiées est que vous allouez la quantité de munitions que vous pensez être nécessaire pour une campagne de haute intensité soutenue en masse d’une certaine quantité X de jours. Supposons donc que la Russie planifie une offensive de deux mois où elle veut pouvoir tirer les 60 000 obus par jour dont elle avait auparavant besoin pour avancer de manière cohérente.
Ce serait 60 000 par jour multiplié par 60 jours (deux mois). C’est 3 600 000 obus. Maintenant, la Russie produit environ 300 000 obus par mois actuellement, peut-être plus, mais ils espèrent certainement l’augmenter au-delà de cela, bien que nous ne sachions pas combien de plus ils peuvent le faire, ni quand. Mais en tenant compte de 300 000 par mois, cela équivaut à 10 000 par jour. Pourtant, on dit actuellement qu’ils tirent entre 10 et 20 000 par jour. Disons qu’hypothétiquement ils produisent plus, comme 400-500k par mois. Quoi qu’il en soit, cela leur permet de « sauver » et de stocker seulement 100 à 200 000 obus supplémentaires par mois, tandis que les autres sont tirés directement du four, pour ainsi dire.
À 100-200 000 par mois, ils auraient besoin de plus de 18 à 36 mois juste pour économiser les 3 600 000 obus nécessaires pour une campagne de haute intensité de seulement deux mois. Vous voyez le problème ? Ils stockent déjà depuis au moins 6 mois, depuis novembre dernier. Mais cela ne leur a théoriquement donné qu’un excédent de peut-être 600 000 – 1,2 million d’obus.
Il pourrait y avoir des moyens de contourner ce problème : par exemple, peut-être qu’ils produisent beaucoup plus que ce que nous savons, même si cela commence à étirer la crédulité à l’extrémité supérieure de l’échelle simplement parce que, s’ils produisaient, disons, 800 000 obus par mois ou de plus, ce serait plusieurs ordres de grandeur de plus que l’ensemble du reste du monde réuni. Bien sûr, la Russie est une puissance économique, mais nous ne pouvons pas être trop irréalistes quant à ses capacités. Pour moi, 500-700k par mois pourrait être une limite réaliste élevée, mais même dans ce cas, ils auraient besoin de très nombreux mois de stockage juste pour rassembler suffisamment de stock pour une offensive de haute intensité. Bien sûr, nous ne parlons ici que d’obus strictement d’artillerie, et la Russie produit également beaucoup plus d’autres types de systèmes, ce qui compensera la soif d’obus.
Mais tout cela est juste pour vous donner une perspective très générale sur les raisons pour lesquelles ils peuvent choisir de laisser leurs forces au ralenti pendant longtemps.
Rappelez-vous ce que Prigozhin a dit: il existe un calcul exact pour combien d’hommes supplémentaires sont perdus lorsqu’il y a un déficit d’obus donné. La moitié des obus requis crée le double ou le triple des pertes, quelque chose comme ça. Le fait est que, pour que la Russie avance activement sans subir de pertes massives, elle a besoin d’une bonne quantité d’obus à tirer pour supprimer l’ennemi.
Alors, combien de temps la Russie restera-t-elle assise et stockera-t-elle des obus ?
Il est impossible de dire avec certitude car personne ne connaît les chiffres exacts de ce qu’ils produisent réellement. Mais ils pourraient très bien choisir de stocker jusqu’à l’année prochaine, voire l’été prochain si besoin est. Je l’ai déjà dit, mais ils pourraient très bien passer cette année entière à simplement attritionner l’AFU dans cette manière à faible intensité et à faible risque d’avances lentes sous couvert de taux de bombardement modérés.
Il existe de nombreux autres facteurs.
Par exemple, les unités d’artillerie russes apprennent à devenir plus précises, non seulement grâce à leur expérience et à leurs compétences, mais grâce à l’avènement de meilleurs systèmes de repérage/correction de tir, à l’intégration de drones, etc. De plus, beaucoup plus de munitions guidées comme les obus de Krasnopol sont produites. (Krasnopol a été directement cité comme étant un système dont le nombre de production a augmenté de manière «exponentielle»). Et cela permet évidemment de nécessiter beaucoup moins d’obus, car un seul Krasnopol peut faire le travail d’environ 50 à 100 obus conventionnels, en fonction de la distance tirée et de la propagation du CEP.
Bien sûr, la Russie peut toujours choisir une ligne médiane et lancer des offensives majeures plus tôt avec un nombre réduit d’obus, s’il leur arrive de sentir l’opportunité. Donc ça ne veut pas dire qu’il n’y aura pas d’offensives cette année, je donnais simplement un précis explicatif généralisé. Par exemple, si la force de l’AFU devait être dévastée à un degré élevé après avoir lancé sa grande offensive « principale » dans un avenir proche, la Russie pourrait « sentir le sang » et choisir alors de bondir, comme nous en avons discuté ici à plusieurs reprises auparavant. Mais je ne serais pas surpris non plus s’ils continuaient ce mode de stockage de faible intensité jusqu’à l’année prochaine, tout en attritionnant et en brisant le moral, l’infrastructure, etc. de l’AFU. Rien de tout cela n’est une révélation cependant, j’ai tout dit auparavant dans les rapports précédents.
À ce sujet, certains responsables de l’UE tentent désespérément d’orienter la production vers une perspective « à long terme », exactement pour les raisons que j’ai décrites ci-dessus.
Cependant, les perspectives restent très brumeuses, voire sombres. Il y a quelques jours, une importante usine suédoise de munitions a explosé. Certains citent le sabotage russe secret tandis que d’autres (peut-être plus précisément) citent ces tentatives de « montée en puissance » très désespérées, qui poussent l’infrastructure européenne détrempée au-delà de ses limites et de ses points de rupture.
Rybar rapporte :
Il y a eu une explosion dans l’usine militaire suédoise de Karlsborg hier après-midi. Selon les médias ( https://apnews.com/article/ sweden-explosion-munition- factory- 88f2a603cb9878a6c7a4a4091aeca9 23 ), l’accident s’est déjà produit au stade de la maintenance des équipements, une personne a été blessée.
L’usine de Karlsborg appartient au holding de défense norvégien-finlandais Nammo et est engagée dans la production de munitions de petit calibre pour divers types d’armes légères.
Nammo, à son tour, est intéressant en ce qu’il est désormais l’un des plus grands fabricants européens de divers types d’obus et de munitions pour l’Ukraine.
Dans le même temps, même une si grande entreprise n’a pas assez de ressources et de capacités ( https://www.nytimes.com/2023/ 04/09/world/europe/europe- shells-ukraine-ammunition.html ) pour remplir les souhaits des clients de Kiev, qui demandent chaque mois 250 000 obus de 155 mm.
Il n’est pas surprenant que Nammo, comme de nombreuses autres entreprises de défense, ne puisse pas augmenter les cadences de production du jour au lendemain, car elle exécute des commandes beaucoup plus modestes depuis des décennies. Par exemple, une commande récente du gouvernement norvégien pour 35 000 obus Nammo de 155 mm sera ( https://www.nytimes.com/2023/ 04/09/world/europe/europe- shells-ukraine-ammunition.html ) effectué pendant au moins trois ans.
À cet égard, la promesse de l’Union européenne de fournir à l’Ukraine 1 million d’obus par an semble irréaliste. Cependant, de nombreuses entreprises à la recherche de nouvelles commandes cherchent à accélérer le processus, à augmenter la production et à augmenter la capacité. Il est probable que l’accident d’hier n’était que le résultat de telles décisions, et des incidents similaires devraient être attendus dans d’autres usines.
Compte tenu de la situation actuelle, les responsables occidentaux et les médias diffusent ( https://t.me/rybar/46900 ) de toutes leurs forces la thèse selon laquelle les AFU ont reçu suffisamment d’armes, tout ce qui est possible a déjà été transféré, et il serait temps de passer à l’offensive. A Kiev, ils ne sont pas d’accord avec cela et continuent de retarder le jour X : aujourd’hui, Vladimir Zelensky, déjà dans une interview à la BBC, a déclaré ( https://www.bbc.com/news/world-europe-65550427 ) que l’Ukraine a besoin de plus de temps pour attendre de nouvelles livraisons.
Comment concilier cela avec le fait que certains quartiers de l’UE essaient clairement de débrancher la prise ? Je pense qu’il y a plusieurs camps : certains sont les radicaux purs et durs qui sont poussés par leurs maitres mondialistes à l’escalade sans limite, mais d’autres y voient un geste futile.
Par exemple, le NatSec Danilov ukrainien a déclaré que les forces occidentales essayaient secrètement d’amener l’Ukraine à la table des négociations « aux conditions de Moscou » :
Oleksiy Danilov, secrétaire du Conseil national de sécurité et de défense d’Ukraine (NSDC), a déclaré qu’ils essayaient d’amener l’Ukraine à la table des négociations aux conditions de Moscou avec l’aide d’autres pays, ce que Kiev ne fera jamais :
« Maintenant, il y a juste une telle escalade de la situation pour nous mettre rapidement à la table des négociations aux conditions de la Russie. Une énorme campagne est en cours en ce moment. Beaucoup d’offres de différents pays. Si Zelensky décide de négocier avec la Fédération de Russie, « ce ne sera qu’aux conditions de notre pays. Personne ne renoncera aux intérêts nationaux, peu importe à quel point les représentants de certains pays le voudraient, qui sont activement impliqués dans le situation.
Après cela, Danilov a fait une autre déclaration (non incluse dans la vidéo) :
« Nous n’allons pas abandonner Bakhmut et nous garderons aussi longtemps que l’armée le jugera nécessaire aux fins tactiques et stratégiques que les dirigeants militaires et militaro-politiques de notre pays ont. »
EN PRIME
Faits saillants de l’ opération militaire russe en Ukraine le 12 mai .
▪️Les AFU continuent de bombarder les zones frontalières de la région de Belgorod.
À la suite de la grève sur le village de Poroz, deux maisons d’habitation et une voiture ont été endommagées.▪️Plusieurs explosions puissantes ont été signalées dans la capitale de la République populaire de Lougansk.
Selon des rapports préliminaires, à la suite de l’attaque à la roquette, les bâtiments de l’usine de construction de machines ont été endommagés.▪️Dans la section Liman du front, des combats intenses se poursuivent dans la zone forestière de Dibrova et Serebryansʹkyy.
Des avions de l’armée de l’air russe bombardent les positions de l’AFU▪️Les AFU continuent de pousser sur les flancs des groupes qui avancent à Bakhmut.
Les unités russes ont été forcées de se replier derrière le réservoir de Berkhivs’ke et d’occuper de nouvelles positions défensives.▪️Néanmoins, dans la ville même, la prise d’assaut des dernières positions de l’AFU dans les quartiers ouest se poursuit.
Les groupes d’assaut Wagner PMC continuent de maintenir le rythme de l’offensive, prenant jusqu’à 200 mètres par jour dans certaines zones.
▪️Une situation difficile demeure au sud de Bakhmut : l’ennemi a constitué de nouvelles réserves et lancé des contre-attaques.
Pour tenir la ligne de front, les troupes russes se sont retirées de leurs positions avancées dans la région de Krasne et de l’autoroute vers Kostyantynivka.
▪️L’AFU continue de lancer des frappes d’artillerie sur les zones centrales de Donetsk.
Au cours d’un autre bombardement dans les districts de Kiev et de Kuibyshivs’kyi, des maisons d’habitation et des infrastructures civiles ont été endommagées.
la situation de Bakhmut d’ici la fin du 12 mai 2023
▪️Les unités du PMC « Wagner » continuent de mordre dans les défenses ennemies dans les quartiers ouest de Bakhmut : pendant la journée, des avions d’attaque ont réussi à occuper plusieurs maisons dans la zone fortifiée « Nest ». Exactement 2 kilomètres carrés de territoires restent sous le contrôle de l’ennemi .
Les trois zones fortifiées – Gnezdo, Konstruktor et Domino – sont des quartiers relativement petits avec des immeubles d’habitation. Les formations ukrainiennes y ont équipé des points de tir, et lorsque les PMC s’approchent, ils minent les entrées et minent les approches.
▪️Dans l’après-midi, des images sont apparues confirmant le retrait des forces armées RF au sud du réservoir de Berkhovsky : le contrôle des tirs depuis les hauteurs au nord de la route Chasov Yar-Khromovo a été perdu, la défense des forces armées RF a été occupée le long de l’est rive du réservoir.
▪️Dans la soirée, une vidéo d’une contre-attaque de la 56e Ombre des Forces armées ukrainiennes sur les positions des Forces armées russes à l’ouest de Dubovo-Vasilyevka est apparue sur les ressources ukrainiennes . Les images montrent la bataille et le retrait d’une partie de l’unité russe des positions abandonnées. La retraite des unités russes annoncée par les commandants militaires de Wagner est déclarée au sud de ce point (nous l’avons indiqué sur la carte), mais jusqu’à présent, il n’y a aucune confirmation vidéo de ce fait.
🔻Alors que les unités d’assaut du PMC « Wagner » mordent dans les quartiers ouest de Bakhmut, les unités des Forces armées RF arrivées en rotation se replient vers les deuxième et troisième lignes de défense. Les formations ukrainiennes ne cessent de mettre la pression sur les flancs.
Jusqu’à présent, des retraites ont lieu dans des zones relativement petites, qui ont néanmoins été données à «l’orchestre» à un prix difficile. Mais si les unités régulières ne prennent pas pied et que la configuration des forces au front ne change pas (ainsi que les approches), alors l’issue de tels regroupements peut devenir encore plus déplorable.
Carte haute résolution
version russe
#Bakhmut #digest #Donetsk #map #Lougansk #Russie #Soledar #Ukraine
@rybar
brunobertez 