Anatomy of MIM-104 Patriot Destruction + Primer on Kinzhal Hypersonic Missile

SIMPLICIUS THE THINKER

18 MAI 2023

Décomposons en profondeur exactement ce qui s’est passé la nuit de l’attaque des Patriotes et rattrapons les faits connus et les spéculations. Voici ce que l’on sait jusqu’à présent:

La Russie aurait mené une attaque multicouche à vecteurs multiples qui provenait de divers côtés, y compris du nord, de l’est et du sud, qui comprenait à la fois des drones Geran comme couverture de protection, des missiles Kalibr, des Kh-101 et enfin les Kinzhals. L’attaque a également probablement inclus d’autres types de drones moins chers comme leurres pour saturer la défense aérienne, et en fait Kiev en atteste, car dans leur graphique officiel ‘abattre’, ils incluent plusieurs drones qu’ils ont comiquement identifiés comme Orlan « Supercum » qui a ensuite été changé en « Supercam ».

Tout d’abord, expliquons comment une telle attaque se produit. Très logiquement, les drones leurres les moins chers sont envoyés en premier pour voir s’ils peuvent appâter l’une des défenses aériennes pour qu’elle s’ouvre sur eux. Kiev essaierait d’utiliser uniquement ses systèmes SHORAD (AD à courte portée) moins importants contre eux, tels que les Gepards allemands et tous les Tunguskas / Shilkas et autres qu’ils pourraient avoir.

Ensuite viendraient les missiles de croisière afin d’appâter la véritable PUBLICITÉ de grande valeur qui aurait pu se retenir avec la première vague, et contre laquelle les systèmes côtiers ukrainiens pourraient être inutiles. Une fois le Patriote / SAMP-T / Iris-T / NASAMs / Crotale, etc., commencez à vous ouvrir sur les missiles de croisière, la Russie surveillera de près autant que possible, avec une variété de méthodes, afin d’essayer d’identifier les positions de défense aérienne. J’aborderai ces méthodes un peu plus tard.

Il convient de préciser qu’il existe certaines positions que la Russie sait déjà probables et qui sont préfigurées dans leurs matrices de recherche. Par exemple, le système Mim-104 Patriot est un système extrêmement complexe et volumineux, vous ne pouvez pas simplement l’installer n’importe où, comme au milieu d’une cour d’immeuble ou quelque chose du genre. Ces systèmes nécessitent non seulement beaucoup d’espace, mais aussi, comme ils sont beaucoup moins mobiles que les unités pilotables comme les Gepards et autres, ils sont de préférence situés dans un endroit qui n’a pas beaucoup d’yeux civils dans la région, de sorte que personne ne les filme ou ne les regarde, que ce soit accidentellement ou non.

Cela ne laisse que quelques choix réels et solides où vous pouvez mettre un tel système. Et ils sont presque toujours mis dans les aéroports, par exemple. Il n’est donc pas surprenant que lors des attaques du 5/16, la rumeur dit maintenant que deux des Patriotes se trouvaient à l’aéroport de Zhuliany à Kiev et un au zoo ou à proximité, selon ce qui suit de Rybar:

À propos de la destruction du système de défense aérienne Patriot à Kiev

La nuit dernière, les forces armées russes ont détruit au moins un lanceur du système de missiles antiaériens Patriot à Kiev. L’équipe de Rybar a réussi à établir l’emplacement exact de la batterie antiaérienne. Au total, il y avait trois lanceurs dans la zone de position de l’aéroport de Zhuliany, où le « Kinzal » a frappé.

Coordonnées: 50.404161, 30.443186

Un autre endroit où le travail de la défense aérienne ukrainienne a été remarqué était le voisinage du zoo de Kiev, où les fragments des missiles tirés sont tombés. Le complexe lui-même fonctionnait à proximité de l’Université polytechnique de Kiev du nom de Sikorsky.

Coordonnées: 50.452699, 30.459805

En ce qui concerne l’aérodrome « Zhulyany », des images de la caméra de surveillance sont entrées dans le réseau. Dans la vidéo, vous pouvez clairement voir les lancements de missiles 32 (un total de 16 pour chaque lanceur), ainsi que le travail de l’artillerie antiaérienne à canon-apparemment, les Patriots étaient couverts par le Gepard.

Une fois la charge de munitions épuisée, une explosion a été entendue: le « Kinzal » russe a réussi à frapper la zone de position, malgré les « Patriotes » et un « Gepard ».

L’un a été détruit, le second a été gravement endommagé, mais a survécu. Le troisième lanceur a échappé aux dégâts.

Deux installations se tenaient côte à côte et la troisième derrière le bâtiment. Le « Kinzal » russe a volé entre les installations, mais plus près de la première: il y a eu une détonation du carburant.

Des morceaux de la première installation et des morceaux de terre / asphalte criblés la seconde.

Pourquoi la troisième installation de Zhuliany n’a pas été impliquée et n’a pas participé à repousser la frappe (ou, du moins, ses lancements n’ont pas été filmés) est une question à laquelle nous n’avons pas de réponse.

Je suis parti dans leur demande à la fin, pour que toute personne ayant des informations sur la destruction du Patriot « se manifeste » confidentiellement, car cela jouera un rôle dans les informations ultérieures reçues.

Les analystes occidentaux soulignent les différences entre les images satellites du 2 et du 15 mai 2023 surplombant l’aéroport international Igor Ivanovich Sikorsky de Kiev . 6 bâtiments / positions sont visibles. Vraisemblablement, il y avait des systèmes de défense aérienne Patriot américains. C’est ce territoire qui a été touché lors de la récente attaque à la roquette sur Kiev.

Nous espérons que des images plus détaillées apparaîtront dans les prochains jours, dans lesquelles, peut-être, il sera possible d’envisager l’arrivée et la destruction.

Ce qui précède semble confirmer une grande installation Patriot à l’aéroport ajoutée entre le 2 et le 16 mai.

Une introduction rapide sur le système:

L’unité de base d’un système Patriot est une « batterie » qui comprendrait jusqu’à 8 lanceurs. Ces lanceurs peuvent avoir 4 missiles chacun, bien qu’il y en ait de plus récents avec 8 et 16 missiles comme celui illustré ci-dessous.

L’Ukraine aurait reçu 2 batteries de Patriots au total, une d’Allemagne et une autre des États-Unis, mais il n’est pas certain qu’elles soient toutes les deux déployées à Kiev ou même les deux déployées du tout.

Il est presque universellement reconnu maintenant que le système Patriot a tiré 32 missiles dans les vidéos vues le 16 mai. Cela correspond soit à une batterie complète de 8 lanceurs tirant les 4 missiles (8 x 4 = 32), mais il y a maintenant des preuves qu’ils avaient en fait deux des lanceurs à 16 comptes et qu’ils ont tiré tous les deux, ce que je décris un peu plus loin ci-dessous.

Suivant: comment savons-nous avec certitude que ce sont des Patriots qui ont tiré cette salve de missiles 32?

Premièrement, nous savons qu’il s’agit d’un seul type de missile car la salve provenait du même endroit sur la vidéo, qui semblait être au moins 2-3 lanceurs séparés positionnés relativement près les uns des autres.

Deuxièmement, le Patriot tire ses missiles à un angle incliné, comme on peut le voir ci-dessous:

Les lancements des missiles sont effectués sur une trajectoire inclinée, ce qui est dû aux caractéristiques techniques du lanceur.

L’angle de lancement des fusées est fixe – 38° par rapport à la ligne d’horizon

Troisièmement,les lanceurs sont généralement placés de manière compacte aux positions de départ (en rangée, carré, demi-cercle, cercle). Ce placement est à nouveau dû au TTX du radar multifonctionnel AN / MPQ-65, dans lequel le secteur de poursuite en mode de guidage du missile est compris entre +55 et -45 degrés en azimut.

À la fin de la vidéo, après avoir démarré toutes les batteries, vous pouvez observer deux explosions consécutives dans la zone de localisation de la batterie.

Apparemment, la défaite du radar et du KP, qui sont toujours placés avec le lanceur, a été consommée.

Par conséquent, le scénario d’une attaque nocturne contre Kiev ressemblait à ceci:

deux vagues d’UAV et de « Calibres » ont provoqué une frappe de la batterie SAM, qui a ainsi découvert son emplacement, où le » Kinzhal « est arrivé »

Dans les vidéos d’attaque du 16 mai, vous pouvez voir les missiles tirer exactement à cet angle d’environ 45 degrés:

De nombreux autres systèmes de missiles, comme les Iris-T et les S-300 ukrainiens, par exemple, tirent tout droit et seraient facilement identifiables en vidéo:

L’autre preuve évidente est bien sûr que maintenant plusieurs missiles Patriot apparemment défaillants ont été récupérés au sol et ont été identifiés comme la variante qui est tirée à partir de lanceurs à 16 points:

Et aussi à propos de « Patriot ».

Sur l’utilisation des derniers missiles anti-aériens américains par l’Ukraine, voici des images avec des fragments de munitions ont permis de déterminer avec précision le type de missiles utilisés par les formations ukrainiennes cette nuit-là:

Il s’agissait de l’Initiative américaine de réduction des coûts PAC-3 (CRI), comme l’indiquent les éléments de conception caractéristiques.

Ces intercepteurs à grande vitesse ont été testés pour la première fois en 2011 et sont utilisés à partir de lanceurs M902 à 16 charges du complexe américain MIM-104 Patriot. Les restes de ces objets trouvés dans les rues de Kiev confirment objectivement le transfert des derniers systèmes de défense antimissile aux forces armées ukrainiennes.

La livraison de ces missiles, ainsi que le transfert d’autres systèmes de défense aérienne de fabrication occidentale, indiquent les intentions sérieuses des pays de l’OTAN de « fermer le ciel » au-dessus de la capitale ukrainienne.

Cela soulève le problème suivant:

de nombreux missiles Patriot semblaient échouer. Ces pièces tombées ne sont pas des « étages de fusée mis au rebut » ou quelque chose du genre, mais les têtes de missiles elles-mêmes. En fait, nous avons des preuves photographiques que plusieurs d’entre eux ont “échoué” en plein vol et ont fait la fameuse « manœuvre patriot » capturée il y a longtemps en Arabie saoudite:

Voici une variété d’angles montrant le missile Patriot faisant tristement la boucle de la mort et frappant le sol près de son propre lanceur:

Et voici des photos de la nuit du 16 mai où au moins 2 missiles Patriot distincts ont bouclé leur trajectoire vers le sol:

Le Patriot semble avoir une sorte de problème critique avec un taux d’échec très élevé. Il n’est pas surprenant que les conclusions suivantes aient été remises au Congrès américain après la guerre du Golfe:

Le Patriot semble avoir une sorte de problème critique avec un taux d’échec très élevé. Il n’est pas surprenant que les conclusions suivantes aient été remises au Congrès américain après la guerre du Golfe:

Un auteur:

Pour moi, il semble que: 32 missiles Patriot ont été tirés par la batterie patriot, dont 2 étaient des ratés catastrophiques qui sont tombés presque immédiatement après le lancement, atterrissant probablement à l’intérieur de Kiev, plusieurs autres semblent être des échecs de guidage qui se sont déclenchés dans des directions aléatoires, et 1 n’a pas réussi à tirer du tout. Cela ressemble à la pleine charge de 2 unités de lancement avec des missiles PAC-3…

La défense ponctuelle, est le mode dans lequel un système antiaérien défend son propre emplacement, c’est le mode d’engagement optimal pour un missile antiaérien. Si 32 tentatives dans le mode optimal pour un missile antiaérien échouent, cela devrait vous indiquer qu’en mode de défense de zone (défendre des cibles dans une zone éloignée du lanceur contre des cibles ne venant pas sur le lanceur), le système fonctionnera encore moins bien.

Rappelez-vous comment, dans un article récent, j’ai souligné le tristement célèbre événement de 1991 lorsque le Patriot n’a pas réussi à intercepter un Scud irakien qui a frappé une base américaine, tuant 28 soldats. Ils ont imputé cet incident à une « défaillance logicielle » où le radar du Patriot n’a pas réussi à suivre correctement le missile en raison d’un bogue. Le fait est que, lorsque vous les additionnez tous, le Patriot a un bilan absolument catastrophique, sans doute pire que le F-35, car beaucoup plus de vies comptent sur le Patriot pour réussir que n’importe quel engin F-35.

Lors de l’attaque d’Abqaiq–Khurais en Arabie Saoudite, le Patriot n’a réussi à arrêter aucun missile, et encore une fois, des excuses ont été fabriquées:

Les Houthis ont même réussi à détruire tout un système patriote:

L’un des principaux problèmes est que le radar Patriot a d’énormes angles morts car ce n’est pas un radar 360, et ne peut bien fonctionner qu’au sein d’un réseau hautement stratifié, combiné à d’autres options à moyenne portée et SHORAD:

From PlutoniumGeneral:

MPQ 53/65 series radars has serious blind spot issues

Abaqiq attack scenario by Iran ,completely caught it off guard

You need 2 radars to cover 240 degree field of view and engage – Qatar setup with the newer 65 .

So far evidence of one system = 1 radar was Kiev (120 degree frontal cone view) now u you can see what problem it leads to when under attack from multiple direction

2 Kinzhall running from near opposite directions can pincer it = 100 % certain , no if

(dropped at about the same from air carriers )

AN/MPQ-53/65 Radar

US and Kiev regimes made a serious gamble to put this system (designed to fail in limited numbers against peer foe ) into « very hot waters »

There is a new LTAMDS radar with 360 degree view but its side radar elements are much weaker performance compare to the main dish , and only entered service in 2022 . Even that wouldn’t helped much against pincer HGV attack

https://www.militaryaerospace.com/sensors/article/14284931/radar-hypersonic-upgrades

Maintenant que nous avons couvert les rudiments du Patriot, revenons à l’attaque. À part le Pentagone confirmant au moins un coup partiel, et le ministère de la défense russe confirmant la destruction complète, comment savons-nous que le Patriot a été touché? Ceci est uniquement pour ceux qui n’ont pas du tout suivi les événements, mais la vidéo suivante montre les arrivées: Lien vidéo.

Il s’agit d’une version tronquée d’une vidéo plus longue qui montre de nombreux missiles Patriot tirant à partir de cet endroit. Mais à la seconde 0:30, vous pouvez voir deux coups massifs atterrir exactement d’où les missiles tiraient. Après le premier coup, vous pouvez même voir ce qui semble être deux missiles tirés au hasard, probablement des munitions qui cuisent et qui tirent violemment de la même manière que nous avons vu plusieurs fois auparavant lorsque des frappes russes ont touché des unités ukrainiennes du MLRS, etc.

Certains ont même tenté de géolocaliser l’emplacement de la caméra:

Peu de temps après les frappes, vers 1h30, vous pouvez voir une épaisse fumée noire s’élever en deux endroits distincts exactement au-dessus de l’endroit d’où les lanceurs tiraient, indiquant la destruction probable des lanceurs et/ou des systèmes radar.

Une vidéo distincte a été publiée à partir d’un autre endroit où une voix masculine choquée est entendue déclarant à la caméra que les explosions se sont produites là où l’annonce tirait, confirmant qu’il semblait y avoir eu un coup direct.

J’avais mentionné que le MOD russe aurait ouvert les défenses avec une attaque sophistiquée recouverte de leurres. Ils auraient ensuite surveillé Kiev à partir de diverses plateformes d’observation. Cela inclut éventuellement des drones, car Kiev AD serait très occupé avec le barrage de missiles, il pourrait y avoir des drones avec des suites électroniques (comme des Orlan-30 ou des Orions) quelque part au nord de Kiev, suffisamment proches pour observer les lectures de signaux, les signatures IR, etc.

Rappelons qu’il y a à peine une semaine ou deux, Kiev a abattu son propre drone Bayraktar TB2, qui ne semblait même pas être identifié ou engagé avant d’être bien au-dessus des quartiers centraux de la capitale.

Il y a de fortes chances que la Russie puisse faufiler un drone à moins de 50 km ou moins de Kiev depuis le nord et ainsi permettre l’observation. En particulier, cela pourrait être fait avec les nouveaux drones Orion car ils disposent de bonnes caméras thermiques et d’une altitude très élevée qui, dans des conditions claires, pourraient leur permettre d’observer à une distance très éloignée d’au moins 50 à 100 km.

Et il y a eu des vidéos récentes publiées montrant que le ministère de la défense russe a en fait utilisé ces Orions précisément dans ce rôle. Vous pouvez voir dans cette récente vidéo comment MOD les utilise précisément pour regarder les villes de loin, avec son optique INFRAROUGE supérieure.

Deuxièmement, la surveillance peut se faire avec des satellites. Les satellites géostationnaires qui travaillent sur les signaux peuvent éventuellement repérer les emplacements des signaux radar, tandis que les satellites optiques en orbite terrestre basse (LEO) peuvent essayer de prendre des images, y compris les lectures radar du SRAs des positions probables. C’est plus délicat car ces satellites mettent plus d’une heure ou plus pour faire le tour du globe, bien que plusieurs d’entre eux puissent être enchaînés, en fonction de leur nombre, pour faire le tour à de brèves périodes intermittentes. La Russie a au moins 4-5 satellites espions électro-optiques et d’autres signaux/SRAs également.

La méthode finale et la plus utile est l’AWACs. Un A-50U russe peut voler confortablement au fond de la frontière russe au nord de Kiev tout en obtenant une lecture puissante de son radar rotodome. Les AWACs peuvent avoir une portée de 400 à 600 km, mais c’est pour les objets volants plus hauts. La frontière russe est à seulement 80 km au nord de Kiev. Un calcul de base pour l’horizon radar de ce site nous donne la figure suivante:

Le plafond de service de l’A-50U est de 39 000 pieds. À cette altitude, le radar AWACs peut voir ou détecter des objets qui se trouvent à 1 pied du sol à une distance allant jusqu’à 570 km. Maintenant, si c’était un petit avion, un drone, etc., même si l’horizon radar le permet, la détection ne serait probablement pas possible, ou du moins difficile, en raison de la petite taille de l’objet. Cependant, comme le radar AN/MPQ-53/65 du Patriot est un émetteur extrêmement puissant, il brillerait comme une explosion nucléaire pour l’A-50U même à cette distance. Comme je l’ai dit, les AWACs peuvent voler juste au-dessus de la frontière russe à 100-150 km, et ce ne serait qu’une fraction de sa portée potentielle. Donc, en bref, voir de puissantes émissions radar de Kiev ne serait pas du tout un problème.

Comme le montre le graphique approximatif ci-dessus, l’A-50U peut détecter quelque chose comme un F-16 à 98 milles marins ou 180 km. Mais c’est une petite cible RCS qu’il détecte avec ses propres ondes radar. La batterie Patriot émettrait des signaux radar massifs probablement équivalents à plusieurs gigantesques bombardiers RCS, sinon plus. Cela lui donnerait la plage de détection équivalente de l’extrémité absolue du spectre.

Très probablement, la Russie utilise les trois méthodes précédemment indiquées pour surveiller Kiev pendant l’attaque.

Il existe probablement encore d’autres méthodes plus obscures que nous ne connaissons pas, telles que HUMINT sur les actifs au sol, même le piratage des caméras de rue de Kiev ou le visionnage de caméras open source. Il y a du vrai à cela, car il a été annoncé peu de temps après les frappes du 16 mai que Kiev ordonnait la fermeture de la plupart de ses caméras de rue. Il est très probable que la Russie ait également des taupes au sol en mode veille, signalant les emplacements des lancements de missiles anti-aériens, sans parler des interceptions de communications (plutôt que des interceptions d’ondes radar/signaux) provenant d’autres moyens aéroportés et satellitaires qui pourraient les indiquer sur les sites.

Ces méthodes fonctionnent toutes à l’unisson pour identifier l’emplacement des batteries de missiles.

Ce qui vient ensuite est le suivant:

Premièrement, il pourrait y avoir des Sukhoï russes armés de missiles antiradiation Kh-31P qui ont une portée de 110 km, et même de 160 km+ pour la dernière variante PK. Ils pourraient tirer en toute sécurité ces missiles depuis la frontière russe sur la source de rayonnement la plus puissante qui serait les radars AN/MPQ-53/65 du Patriot.

Et puis bien sûr, c’est le Kinzhal. Si nous prenons sa prétendue valeur de Mach 10, un Mig – 31K / Tu-22M3, volant à environ 100-150 km au nord de Kiev au-dessus de la frontière russe, pourrait tirer le Kinzhal et il ne faudrait que 90 secondes environ pour arriver à Kiev.

Cela signifie qu’en utilisant les méthodes de surveillance, de suivi et d’observation ci-dessus, une fois que le ministère de la défense russe se trouve sur un emplacement de batterie / radar Patriot, il peut transférer les coordonnées aux Mig-31K déjà en l’air, et les Patriots n’auraient que 90 secondes, ce qui est loin d’être suffisant pour qu’ils bougent ou fassent quoi que ce soit pour vraiment se sauver.

Alors, sur cette note, décomposons le Kinzhal. Il y a beaucoup d’idées fausses qui circulent sur les missiles hypersoniques en général, et on m’a demandé à plusieurs reprises d’aborder longuement le sujet.

Commençons par les bases de l’hypersonique. Une chose à comprendre est que chaque fusée qui quitte l’orbite terrestre est « hypersonique ». Il n’y a rien de spécial en soi à être « hypersonique » en général. Dans l’espace, il n’y a ni atmosphère ni résistance et donc tout atteint assez facilement la vitesse hypersonique, donc tous les ICBM et fusées spatiales transportant des équipages vers des stations spatiales, etc., sont tous hypersoniques lorsqu’ils entrent dans l’espace. L’astuce des missiles hypersoniques est de le faire dans les limites de l’atmosphère terrestre.

Ensuite, il existe trois principaux types de véhicules hypersoniques: la variété de base propulsée par fusée comme le Kinzhal et l’Iskander-M. Ce sont les moteurs de fusée à semi-conducteurs les plus élémentaires sans pièces mobiles. Ils sont généralement appelés missiles balistiques car ils suivent un arc de missile balistique, qui a une trajectoire spécifique comme ceci:

Dans le graphique ci-dessus, vous pouvez voir la prochaine variété d’hypersoniques appelée poids lourd ou véhicules planeurs hypersoniques. Ce sont des roquettes ICBM avec un véhicule planeur sur le dessus au lieu d’une ogive nucléaire. Il accélère dans l’atmosphère et libère le véhicule de glisse qui n’a aucun moteur à lui seul. Il s’agit simplement d’une conception « d’aile » simplifiée qui peut utiliser des surfaces de contrôle subtiles pour « glisser » vers sa cible après avoir atteint la vitesse hypersonique propulsée par fusée. L’Avangard russe serait de ce type de poids lourd:

Le dernier type est un missile de croisière hypersonique qui est un véritable missile de croisière avec un moteur à carburant liquide plutôt qu’un moteur-fusée à carburant solide. Typiquement, pour les vitesses hypersoniques, ces moteurs doivent être statoréacteurs ou brouilleurs. Ceux-ci suivent les trajectoires de base des missiles de croisière plus plates plutôt que de grands arcs balistiques. Le missile russe 3M22 Zircon serait de cette variété et aurait un moteur scramjet bien que personne ne le sache avec certitude car il est hautement classifié et même des vidéos du lancement du missile ont été pixélisées/censurées par le MOD russe afin de cacher son véritable type de propulsion. Mais c’est  » imaginé’ pour ressembler à ça:

La Russie est le seul pays au monde à avoir les trois types d’hypersoniques déjà déployés et en service complet, tandis que les États-Unis n’en ont pas un seul.

Revenons maintenant au Kinzhal:

Tout d’abord, pour éclaircir quelques chiffres trompeurs des graphiques ci-dessus. La portée du Kinzhal n’est pas réellement de 1000 km à 3000 km-c’est la portée lorsqu’elle est ajoutée à la portée du ferry du porte—missiles réel (Mig-31K ou Tu-22M, etc.). La portée du missile est probablement similaire à celle de 400 à 500 km de l’Iskander-M, bien qu’elle puisse sans doute être supérieure en raison de l’avantage de l’élan d’être lancé par avion et de ne pas avoir à dépenser tout ce carburant pour accélérer et se mettre en altitude comme le fait l’Iskander.

L’autre chose importante à noter est que personne ne sait réellement à quelle vitesse le Kinzhal ou tout système d’armes hypersoniques va au point d’impact terminal, mais il n’est presque certainement pas hypersonique à ce stade. Oui, vous avez bien entendu: aucune arme hypersonique sur terre n’impacte réellement la cible à une vitesse hypersonique.

Nulle part n’est-il réellement indiqué qu’il frappe la cible à une vitesse hypersonique; ce n’est qu’une hypothèse trompeuse que les gens font. En fait, la description officielle de la plupart des véhicules hypersoniques comme le Kinzhal est qu’il atteint une vitesse hypersonique à une vitesse d’épuisement. La vitesse d’épuisement signifie généralement lorsque ses moteurs finissent de tirer pendant le pic de son « arc balistique ».

Les gens supposent à tort que le but d’un missile hypersonique est “d’atteindre la cible à une vitesse hypersonique”. Ce n’est en fait pas le principal avantage. Le véritable intérêt d’un véhicule hypersonique est d’atteindre la cible le plus rapidement possible, et plus rapidement que toute autre munition conventionnelle, ce qui donne à votre ennemi très peu de chances de réagir, par exemple en essayant de se faufiler ou de se cacher sous terre, etc.

Le fait est qu’aucun objet artificiel ne peut voyager à des vitesses hypersoniques au niveau de l’atmosphère terrestre. L’atmosphère est beaucoup trop épaisse et tout objet se déplaçant à une telle vitesse se réchaufferait rapidement à des niveaux astronomiques puis se vaporiserait. Comment les fusées spatiales atteignent-elles des vitesses hypersoniques alors, demandez-vous? Ils accélèrent très lentement et ne franchissent pas réellement le seuil hypersonique tant qu’ils ne sont pas déjà dans l’espace.

La plupart des types de missiles, comme les missiles balistiques et même les missiles air-air tirés par des avions à réaction, atteignent une altitude très élevée pendant la majeure partie de leur croisière, puis ne descendent que lorsqu’ils s’approchent de la cible. Le but est de voler là où l’atmosphère et la résistance de l’air sont beaucoup plus minces pour obtenir une consommation de carburant et une accélération/vitesse maximales. Les missiles de croisière sont une exception car les exigences d’être « sous le radar » exigent que la plupart d’entre eux volent très bas.

À ma connaissance, il n’y a qu’une seule vidéo connue d’un objet accélérant à des vitesses hypersoniques à peu près dans les conditions atmosphériques. Dans les années 60, les États-Unis et l’URSS disposaient de systèmes ABM (missiles antimissiles balistiques) dont le but était d’accélérer à des vitesses impies pour protéger leurs pays respectifs de la menace la plus existentielle: les véhicules de rentrée nucléaires MIRV.

Les États-Unis ont créé le missile Sprint qui était censé avoir accéléré à Mach 10 en seulement 5 secondes, que vous pouvez voir ci-dessous:

Comme le VR (véhicules de rentrée) roulerait à environ 5 miles par seconde (8 047 m/ s; 26 400 ft/s; Mach 24), Sprint devait avoir des performances phénoménales pour réaliser une interception dans les quelques secondes avant que le VR n’atteigne sa cible.

Maintenant, voici où nous commençons à arriver à la substance de mon argument:

Le sprint a accéléré à 100 g, atteignant une vitesse de Mach 10 (12 300 km/h; 7 610 mph) en 5 secondes. Une vitesse aussi élevée à des altitudes relativement basses a créé des températures cutanées allant jusqu’à 3 427 °C (6 200 °F), nécessitant un bouclier ablatif pour dissiper la chaleur. La température élevée a provoqué la formation d’un plasma autour du missile, nécessitant des signaux radio extrêmement puissants pour l’atteindre à des fins de guidage. Le missile brillait d’un blanc éclatant pendant qu’il volait.

Vous pourriez dire, eh bien, le missile Sprint l’a fait. Mais ce missile vole vers le haut, hors de l’atmosphère. Il a peut-être atteint l’hypersonique en 5 secondes, mais à ce stade, il atteindrait déjà des niveaux atmosphériques très minces. Et en plus de cela, on s’attendait à ce qu’il soit arrivé et ait intercepté l’objet à peu près dans ce laps de temps ou un peu plus, de sorte qu’il n’a jamais été conçu pour maintenir cette pression hypersonique sur son cadre/sa peau pendant plus d’une courte période.

Si ce même missile volait en ligne droite près du niveau du sol, il se désintégrerait probablement en 10 à 30 secondes ou moins.

La deuxième chose la plus importante est que les véhicules hypersoniques, comme indiqué ci-dessus, génèrent un bouclier plasma autour d’eux. Cela a été de loin la principale raison de la « difficulté » de créer des armes hypersoniques. Accélérer quelque chose de manière hypersonique, en particulier avec un moteur de fusée de base, est assez facile. Le problème est alors de communiquer avec l’objet. Le bouclier plasma annule complètement toutes les ondes électromagnétiques, rendant l’objet complètement imperméable aux ondes, ce qui signifie que vous ne pouvez lui envoyer aucun signal pour le « guider » vers une cible.

Tout le monde ici a probablement entendu parler du tristement célèbre problème de rentrée des engins spatiaux:

Comme vous le savez, toute capsule spatiale de la NASA pendant la rentrée subit une période complètement « radio aveugle » où aucune communication n’est possible. C’est précisément la raison pour laquelle: le véhicule va à des vitesses hypersoniques alors qu’il essaie de ralentir, et pendant ce temps une bulle de plasma l’entoure complètement, bloquant tous les signaux.

De nombreuses idées exotiques différentes ont été testées pour surmonter ce problème pour les missiles. Par exemple, ils ont essayé de créer une sorte de câble de remorquage qui pend derrière le véhicule, dépassant à travers la « bulle de plasma » , et agit comme une antenne. Des méthodes encore plus exotiques comprenaient des choses comme des jets d’eau à un certain point qui « ouvrent » une voie pour que les signaux radio traversent le plasma. Et aussi en utilisant des interférences magnétiques pour créer un certain type de champ magnétique puissant qui peut « façonner la bulle de plasma » de manière à y créer une ouverture.

Personne ne sait sur quelle méthode la Russie s’est installée et utilise pour le Kinzhal, tout est classifié. Cependant, le fait probable est que le Kinzhal, ainsi que l’Iskander, ne sont tout simplement plus hypersoniques au moment où ils atteignent la cible, ce qui permet aux signaux radio de leur donner une correction à mi-parcours de la cible. La raison en est qu’une fois qu’ils accélèrent à leur « vitesse d’épuisement » hypersonique au sommet de l’arc balistique, tout ce qui suit commence à perdre de la vitesse. Personne ne le sait vraiment avec certitude, mais il est probable qu’au moment de l’impact de la cible, ils se situent entre Mach 3 et 5.

C’est encore très rapide, mais cela les éloigne du problème du « champ de plasma ». Comment le savons-nous? Eh bien, il y a quelques vidéos d’impacts d’Iskander, et bien qu’on dise qu’Iskander culmine à Mach 6-7 à la vitesse d’épuisement, ses impacts ne semblent pas hypersoniques, bien qu’ils semblent beaucoup plus rapides que tout autre type de missile conventionnel.

Gardez à l’esprit que je vais me concentrer sur l’Iskander dans cette section en raison de sa relation étroite avec le Kinzhal. Le Kinzhal est  » dit  » basé sur l’Iskander, à des degrés divers. Certains pensent qu’ils sont complètement identiques, le Kinzhal n’étant qu’une variante lancée par avion de l’Iskander-M. Ainsi, l’étude de l’Iskander peut probablement nous donner un aperçu plus clair des capacités potentielles du Kinzhal.

Il y a une vidéo ici montrant un tir sur un champ de test:

À la fin de la vidéo, vous voyez un impact. Si le missile allait à Mach 7+, vous ne le verriez probablement même pas devant la caméra. Cela dit, ce qui est intéressant, c’est qu’il existe une version ralentie, que nous ne pouvons supposer qu’à 60 images par seconde, et même sur 60 images prises en seulement 1 seconde, le missile n’apparaît que dans une seule image. Quelqu’un de bien meilleur en mathématiques avancées que moi peut probablement calculer cela en un semblant de vitesse.

À propos, à titre de comparaison intéressante, vérifiez cette version Iskander-K du missile de croisière R-500 et son impact, qui est un missile subsonique standard comme un Kalibr:

Mais notez comment ce missile peut être clairement vu impacter même au cours de plusieurs images. Le R-500 serait basé sur les missiles Kalibr 3M54/3M14 et Kh-101, qui ont tous des vitesses terminales subsoniques d’environ Mach 0,8. La frappe balistique précédente d’Iskander-M semble clairement plusieurs ordres plus rapides que cela, juste un coup d’œil, je dirais au moins 2 à 4 fois plus rapide. Cela placerait le M à cette zone de Mach 3-5 que j’ai hypothétisée. En fait, peut-être qu’avec quelques calculs grossiers, vous pouvez même dire que, puisque le missile de croisière apparaît dans environ 3 images et le missile balistique dans seulement 1, alors peut – être que la balistique est environ 3 fois plus rapide en phase d’impact terminal. Puisque nous savons que le R-500 va à environ Mach 0,8, cela placerait l’Iskander-M à près de Mach ~3.

L’autre élément de preuve, et l’une des seules autres frappes d’Iskander jamais filmées, était le tristement célèbre coup sur un centre commercial de Kiev qui cachait certains systèmes MLRS de l’AFU:

Russian Drone 1
Spots Ukranian grad near Kiev

Drone 2
Tracks it
Does NOT fire
Merely FOLLOWS

The hide
An abandoned mall

Drone reports location

Iskander Ballistic Missile
is FIRED

This is the kill-chain

Russian officials claim they are trying to use limited force. pic.twitter.com/5ANqDcGD89

— @Akashtv1Soni (@Akashtv1Soni) March 22, 2022

Dans la vidéo, vous pouvez voir l’Iskander descendre dans l’arc balistique typique, tout droit, sur la cible. C’est très rapide pour un missile normal, mais vous pouvez calculer la vitesse très grossièrement en estimant la hauteur du bâtiment et en utilisant quelques autres paramètres disponibles. Une fois, je l’ai calculé d’aussi près que possible et j’ai obtenu quelque chose comme Mach 1,5-2, bien que cela puisse certes être plus. Ceci était basé sur l’utilisation de la hauteur du bâtiment à partir de Google Maps, l’extrapolation de la vitesse en fonction de la vitesse à laquelle le missile parcourt la longueur du bâtiment, etc.

Ce qui est intéressant cependant, c’est qu’il s’agit d’une séquence de caméra thermique et que le missile semble briller d’un blanc chaud, bien que ce ne soit pas inhabituel sur une caméra thermique sensible.

Cependant, cela est étayé par le fait qu’un autre angle de caméra non thermique a capturé une image du missile entrant la nuit, et il semble qu’il soit peut-être très chaud même sans l’aide de l’INFRAROUGE:

L’autre preuve intéressante en accord avec cela est, d’après les images de tir d’essai précédentes de l’Iskander, si vous mettez en pause la seule image sur laquelle le missile apparaît, vous voyez ce qui suit:

Comparez cela au missile qui monte:

Il devient immédiatement évident que le missile a l’air carbonisé. Il est complètement noirci à la moitié avant de celui-ci. Les anneaux blancs sont effacés, la couleur verte a disparu et est remplacée par une couleur charbon terne ternie ou un aspect métal cendré. Certains en Occident se sont demandé si les Iskander / Kinzhal étaient même capables de devenir vraiment hypersoniques, d’épuisement professionnel ou de phase terminale. C’est compréhensible, étant donné que l’équivalent Iskander des États-Unis, les ATACMs, ne peut même pas devenir hypersonique du tout, atteignant un maximum de Mach 3+. Mais le degré clair de métal carbonisé sur le devant du missile indique en fait qu’il était probablement hypersonique pendant un temps considérable, chauffant la peau à des températures extrêmes.

Cela dit, de manière cruciale, il ne brille pas actuellement au moment de l’impact, ce qui indique clairement qu’il n’est plus hypersonique et qu’il ne l’est plus depuis un bon moment, confirmant toutes mes déclarations sur son profil de vitesse.

Comparez – le au motif de chauffage sur le cône de nez avant du missile Sprint lorsqu’il frappe hypersonique:

Mais ça tient toujours, il n’y a jamais eu d’objet fabriqué par l’homme construit qui puisse résister à l’hypersonique aux niveaux atmosphériques au sol, du moins à ma connaissance. Il est possible que la Russie ait craqué une sorte de formule magique de revêtement spécial et de céramique, mais cela ne semble pas évident d’après la construction du missile.

De plus, hier, le ministère de la Défense russe lui-même a qualifié le Kinzhal de véhicule planeur:

C’est une distinction intéressante car bien qu’il ne s’agisse pas d’un poids LOURD traditionnel comme indiqué précédemment, le fait est que l’Iskander/Kinzhal semble avoir un profil où il atteint la « phase d’épuisement » complète pendant l’arc balistique, comme je l’ai expliqué précédemment, puis glisse vers la cible, ses moteurs ne tirant plus ou ne fournissant plus de poussée. Cela peut en fait être vu même dans la vidéo de test que j’ai capturée: l’Iskander-M ne semble pas avoir de moteurs en feu lorsqu’il touche le sol.

Pourquoi est-ce important? Car clairement, s’il n’est plus propulsé par poussée, et n’est qu’un « planeur » après le zénith de son arc balistique, alors la vitesse hypersonique qu’il atteint à partir de ce moment-là sera lentement saignée petit à petit. Ceci est probablement programmé naturellement de telle sorte que le missile ne crée plus de bouclier plasma ou ne se désintègre plus, de sorte qu’il va toujours plus vite que toute autre chose, mais peut recevoir des données de correction de trajectoire. C’est pourquoi ma meilleure supposition est que ces missiles frappent en fait à quelque chose comme Mach 2-5 au maximum.

Notez également que lors de l’attaque du 16 mai, sur les images de la caméra de nuit, il n’y avait aucun “objet brillant” descendant dans le ciel. Si un Kinzhal voyageait réellement à Mach 5-7 + lorsqu’il a frappé ces Patriotes, il se serait strié comme un météore, brillant et projetant du plasma. Et oui, cela signifie que ces infâmes vidéos censées montrer un Kinzhal russe « devenir hypersonique » sont probablement toutes fausses:

It's impossible to intercept the kinzhal missile pic.twitter.com/AomwCJQ1vy

— Aguibou Traore (@Aguibou04) May 10, 2023

Mais il y a un autre aspect important qui n’a pas encore été mentionné. Une bulle de plasma absorbe tous les signaux électromagnétiques, rendant le véhicule imperméable à ceux-ci. Devine ce que ça veut dire? C’est vrai—un véhicule hypersonique est essentiellement « furtif » et ne peut pas être détecté par radar. Les ondes radar sont simplement absorbées et ionisées par la bulle de plasma, et en fait il y a eu de longues années de recherche furtive dans ce domaine.

Donc, le fait est que, à propos de l’argument de savoir si le Patriot peut intercepter le Kinzhal ou même l’Iskander, le fait est que ces missiles sont probablement complètement furtifs pour le radar Patriot pour la majorité de leur arc balistique. Une fois qu’ils atteignent l’arc et passent en « mode plané » et commencent à ralentir, ils sortent lentement de la furtivité, mais le problème est qu’à ce stade, ils sont déjà probablement au-dessus de la cible et à seulement 15-30 secondes au maximum de l’impact, peut-être moins, et toujours un Mach 4-5 très rapide au début du ralentissement.

Si nous prenons l’exemple précédent, que le Kinzhal est tiré de l’autre côté de la frontière à environ 100-150 km de Kiev, supposons que le sommet de l’arc balistique se situe à peu près à mi-chemin. Cela signifie qu’environ les 50 km restants pourraient être consacrés à la trajectoire descendante de cet arc, en sortant furtivement. Mais même à Mach 4-5, 50 km seront parcourus en environ 28 secondes. Il peut commencer à apparaître sur les écrans radar à un moment donné pendant cela, mais cela laissera très peu de temps pour réagir à tous, sauf aux équipages les plus finement perfectionnés/entraînés.

Deuxièmement, la célèbre caractéristique de l’Iskander-M, dont hérite vraisemblablement le Kinzhal, est la capacité de manœuvrer sauvagement pendant la phase terminale, ainsi que de relâcher des leurres. Les leurres de désignation 9B899 ont déjà été confirmés comme ayant été trouvés à partir de plusieurs impacts d’Iskander sur l’Ukraine:

Non seulement ils ont des brouilleurs, mais même des sources de chaleur brûlantes semblables à des fusées éclairantes pour induire en erreur les missiles guidés infrarouges. Il y a de très bonnes chances que ce genre de « brouillage » soit responsable de la quantité très disproportionnée de missiles Patriot qui se sont « détraqués » le 16 mai.

Nous avons vu dans des vidéos précédentes que les missiles de croisière russes avancés Kh-101 ont détraqué la défense aérienne ukrainienne de la même manière, car le Kh-101 est également doté de capacités de brouillage électronique.

Notez également que les missiles Pac-2 Patriot étaient du type à fragmentation par explosion, mais le Pac-3, que l’Ukraine a confirmé avoir utilisé, est d’une conception complètement différente de tous les Patriots précédents. C’est une technologie “frapper pour tuer”, ce qui signifie que le missile tente d’impacter directement la cible plutôt que de la pulvériser avec une chevrotine semblable à un fusil de chasse à une légère distance.

La méthode « frapper pour tuer » est la moins crédible pour pouvoir intercepter un Iskander / Kinzhal spécialisé dans les manœuvres d’évitement terminales à haute gravité ainsi que dans les contre-mesures de guerre électronique. Il est hautement improbable qu’un missile frappé pour tuer puisse suivre et impacter un Kinzhal potentiellement hypersonique (selon le stade de son arc où il est intercepté) tout en jutant sauvagement. C’est comme essayer de frapper une balle qui vacille follement avec une autre balle.

Soit dit en passant, l’Iskander a d’autres caractéristiques spéciales inconnues de la plupart, y compris être hautement réorientable et un guidage optique caché, qui n’est probablement déployé qu’à la phase terminale en sautant du cône de nez avant ou d’un petit hublot d’où un capteur de caméra peut voir.

Les cibles peuvent être localisées non seulement par satellite et avion, mais également par un centre de renseignement conventionnel, par un observateur d’artillerie ou à partir de photos aériennes numérisées dans un ordinateur. Les missiles peuvent être réorientés en vol en cas d’engagement de cibles mobiles.Une autre caractéristique unique d’Iskander-M est l’ogive à guidage optique, qui peut également être contrôlée par une transmission radio cryptée, y compris celles provenant d’AWACS ou d’UAV. Le système de guidage électro-optique offre une capacité d’auto-guidage. L’ordinateur de bord du missile reçoit des images de la cible, puis se verrouille sur la cible avec son viseur et descend vers elle à une vitesse supersonique.

Notez également ce qui précède: “descend à une vitesse supersonique”—pas hypersonique.

Comme je l’ai dit, c’est pour Iskander-M mais nous ne pouvons que supposer que les similitudes ont également été portées sur le Kinzhal. Après tout, pourquoi ne le ferait-il pas? Ce n’est pas comme si le Kinzhal souffrait d’un manque d’espace par rapport à l’Iskander—si quoi que ce soit, ce devrait être le contraire. Étant donné que le Kinzhal a l’avantage d’être lancé par voie aérienne, il aurait besoin de moins de carburant et de composants internes comparatifs pour atteindre les mêmes caractéristiques de performance que l’Iskander, qui doit d’abord lutter contre la gravité pour atteindre l’altitude/la vitesse, etc. Cela signifie que le Kinzhal aurait hypothétiquement encore plus d’espace interne pour des « goodies » spéciaux. Après tout, leurs dimensions sont répertoriées comme presque identiques: les deux mesurent 7,3 m de hauteur.

Alors, supposons que le Kinzhal ait aussi les leurres. Il rentre dans les conditions atmosphériques, perdant lentement sa furtivité plasmatique lorsqu’il glisse vers le bas, ce qui donne aux opérateurs Patriot 20 à 30 secondes au maximum lorsqu’il commence à clignoter sur leurs écrans. Mais soudain, il libère ses « aides à la pénétration » , c’est-à-dire des contre-mesures de leurre et l’écran se remplit de nombreux blips partout. Le « brouillage » crée en fait également de faux retours et des missiles fantômes sur l’écran, qui, comme d’autres l’ont noté, sont très probablement responsables de Kiev affirmant qu’ils ont abattu de nombreux Kinzhals. Ils pensent probablement qu’ils les ont abattus, mais en fait, leurs missiles AD chassaient les « fantômes » radar que le Kinzhal a libérés sous la forme de contre-mesures de brouillage.

En fait, dans la déclaration d’aujourd’hui, Choïgou a fait un aveu intéressant lorsqu’il a déclaré que Kiev prétend “3 fois plus d’abattages” qu’il n’y en a réellement. Zaluzhny a généralement affirmé qu’ils abattent 70 à 80% des missiles russes, ici Shoigu semble impliquer qu’ils abattent réellement environ 25%. Cependant, il a également déclaré spécifiquement que Kiev avait « abattu » plus de Kinzhals que la Russie n’en avait même tiré. Kiev prétend en avoir abattu 6, Shoigu semble impliquer que la Russie n’en a vraiment lancé que 2-3 le 16 mai. Ces 2-3 semblent tous avoir eu un impact sur les sites Patriot car c’est exactement le nombre d’explosions et de lanceurs détruits qui sont signalés.

Choïgou a commenté la destruction du système de défense aérienne Patriot à Kiev:

1. La Fédération de Russie n’a pas lancé autant de « poignards » qu’elle aurait abattu avec ses déclarations à chaque fois
2. Le nombre de ces « interceptions ukrainiennes est trois fois supérieur à ce que nous autorisons »
3. « Et ils font toujours des erreurs avec le type de missiles. C’est pourquoi ils ne l’obtiennent pas »

Sur le 3ème point ci-dessus, Shoigu semblait avoir fait référence à l’Ukraine qui ‘n’identifiait  » pas correctement les missiles, c’est pourquoi les missiles passent à travers. C’est difficile d’en être certain, mais il fait peut-être référence au problème du leurre ici, car il implique que leurs systèmes identifient fondamentalement mal les types de missiles.

Alors, que savons-nous des résultats réels des frappes de Kinzhal? Le Pentagone a maintenant officiellement admis qu’un Patriot avait été « endommagé », mais ils affirment qu’il est réparable sur place. Ils ont fait cet aveu intéressant:

Ils admettent donc que la collecte de signaux russes que j’ai décrite plus tôt a en fait permis à la Russie de suivre le système Patriot et de le frapper.

Rappelez-vous plus tôt comment j’ai mentionné que Rybar collectait des informations anonymes d’initiés en Ukraine concernant les attaques. Il est impossible de dire à quel point ces flux « d’initiés » sont précis, mais cela vaut la peine d’être noté de toute façon:

À l’intérieur

Notre source dans l’opération a déclaré que le système Patriot avait été endommagé, que la station de lancement 2 Patriot -3 et un radar Patriot avaient été détruits. des soldats 5 ont été tués, dont deux instructeurs étrangers, tous les systèmes de défense aérienne occidentaux sont fournis à l’Ukraine avec du personnel technique qui aide nos spécialistes à utiliser le système antiaérien.

🇺 🇸 🇺 🇦 🇬 🇧 Selon des informations non confirmées, le Pentagone a interdit à l’Ukraine d’utiliser le système de défense aérienne MIM-104 Patriot jusqu’à ce que la partie américaine reçoive toutes les informations sur les circonstances de la récente attaque au missile contre la batterie de défense aérienne américaine. Washington a envoyé une équipe spéciale en Ukraine pour évaluer l’état du système de défense aérienne Patriot affecté et les raisons de la destruction de la batterie de défense aérienne par des missiles russes.

Un Autre:

❗️Selon des données fiables, le 16 mai, à la suite d’une frappe du système de missiles hypersoniques Kinzhal à Kiev, une station radar multifonctionnelle a été touchée et complètement détruite, ainsi que 5 lanceurs du système de missiles anti-aériens PATRIOT fabriqués par le ministère de la Défense américano – russe

Et maintenant, il y a une rumeur selon laquelle l’OTAN a lancé des réunions urgentes parce que ces frappes viennent d’exposer les systèmes de défense stratégique les plus puissants des États-Unis et de l’OTAN, ce qui est de très mauvais augure pour la sécurité de l’OTAN. C’est la première fois dans l’histoire que les États-Unis ont maintenant la preuve absolue que les systèmes russes peuvent pénétrer les défenses américaines les plus avancées. Rappelons que l’Ukraine aurait été armée des derniers missiles Pac-3, pas des anciens Pac-2, etc. Cela a des conséquences désastreuses pour toute la sécurité européenne car cela prouve que les missiles russes peuvent désormais pénétrer dans n’importe quelle base de l’OTAN en Pologne et ailleurs en toute impunité. En fait, ce sont les types de moments tectoniques qui créent des changements doctrinaux générationnels entiers et modifient complètement le calcul des postures de défense.

Une réunion urgente a eu lieu à l’OTAN sur l’état des systèmes de défense aérienne / PRO qui protègent les principales bases militaires et centres logistiques situés sur le sol polonais et slovaque

** Des sources turques bien informées notent que la réunion a été initiée après que 🇷 🇺 des missiles hypersoniques air-sol russes H-47M2 « Kinzhal » ont pénétré dans la zone de défense aérienne/PRO de la ville de Kiev Kiev et , quel que soit le grand nombre de missiles intercepteurs tirés, ont détruit les unités Patriot MIM-104(F) qui ont participé aux opérations de combat.

📌 L’atmosphère des réunions a été jugée alarmante, ce qui a conduit à une série de conclusions prévoyant la mise en œuvre immédiate de mesures spécifiques, dans le but de renforcer davantage les capacités de PVO/PRO dans ces domaines.

Cela ne devrait pas surprendre. Il y a quelques mois à peine, un missile russe Kh-55 aurait été trouvé dans l’extrême ouest de la Pologne. Ce sont les missiles les plus anciens, lents et hautement non furtifs que la Russie déploie généralement comme leurres, pour filtrer leurs Kh-101 plus récents et beaucoup plus avancés.

Si un ancien Kh-55 peut contourner toutes les défenses de l’OTAN, y compris les batteries Patriot et l’ÉGIDE à terre dont la Pologne est confirmée, alors ils n’ont définitivement aucune chance d’arrêter le Kinzhal ou similaire.

Un autre rapport non confirmé:

Selon les informations de l’État-major, aujourd’hui, nos défenses aériennes ont été contraintes de tirer une salve de missiles Patriot 32 afin d’empêcher la détonation et la destruction massive dans le secteur résidentiel. La batterie entière a été détruite par l’arrivée d’un missile hypersonique, et le SBU recherche la source de la fuite vidéo, qui montre le lancement des missiles et l’explosion. Toutes les informations sur la frappe massive sur Kiev ont été lancées spécifiquement pour expliquer le lancement massif de missiles et non une seule explosion dans le ciel.

C’est peut-être un rapport de confiance faible, mais la deuxième partie est vraie. Le SBU a lancé une campagne sans précédent à la suite de ces frappes pour capturer toutes les personnes qui enregistraient les arrivées. Ils ont déjà capturé une demi-douzaine de ces blogueurs:

Cela s’ajoute au fait que le SBU a déjà commencé à mettre hors ligne toutes les caméras de rue, essayant désespérément d’empêcher toute arrivée future d’être enregistrée:

🇷 🇺 🚀 🇺 🇦En Ukraine, ils veulent interdire la diffusion des webcams lors des attaques à la roquette – afin que personne ne voie les arrivées et le travail de la défense aérienne.

Le fonctionnement des caméras de rue installées partout peut être réglementé afin que l’ennemi ne puisse pas les utiliser pour suivre le travail de la défense aérienne. C’est ce qu’a déclaré le président de l’armée de l’air ukrainienne Yuri Ignat sur les ondes de radio НВ.

« Ces caméras fonctionnent partout dans le monde, diffusées en ligne sur les chaînes Youtube. Mais dans notre situation, quand il y aura la loi martiale dans le pays, je pense que certains ajustements seront faits avec les administrations militaires. Lorsqu’il y a une opération de défense aérienne, lorsqu’il y a une menace de fuite d’informations, je pense que les organes des administrations militaires s’ajusteront afin d’empêcher d’une manière ou d’une autre l’ennemi de pouvoir observer en ligne le fonctionnement de combat de nos systèmes de défense aérienne », a expliqué Ignat.

Il a déclaré qu’il était également nécessaire de « travailler » avec les institutions privées et les entrepreneurs qui ont également installé des caméras de rue.

Cela semble être une tactique extrêmement désespérée et extrême à la suite de ce qu’ils prétendent être une série réussie d’abattages de tous les Kinzhals où le Patriot n’a pas du tout été endommagé. Cela indique clairement que quelque chose s’est très mal passé, car une escalade de ce type est sans précédent, car ils ne l’ont jamais fait auparavant après aucune des grèves précédentes, encore plus importantes.

Enfin, si les « fuites » sont exactes et que 2-3 lanceurs Patriot ont été détruits, avec éventuellement un radar, cela laisse encore une autre batterie et demie opérationnelle, car l’Ukraine en aurait reçu deux. Cependant, s’il est vrai qu’un radar a été touché, cela pourrait être beaucoup plus dévastateur car ils sont beaucoup plus précieux et coûteux.

Lors des récentes frappes de Khmelnitski, la Russie aurait également détruit des centaines de millions de munitions de missiles Patriot, de sorte que les deux événements combinés devraient être assez dévastateurs pour les AFU, en particulier compte tenu des prix impliqués:

Il n’y a pas beaucoup de ces systèmes ni de missiles que les États-Unis peuvent continuer à alimenter en Ukraine. Cependant, pour l’instant, ils ont été couverts par l’annonce d’une nouvelle livraison de systèmes italiens SAMP-T.

en attendant, cependant, nous entrons dans la phase de fin mai que les fuites du Pentagone ont marquée comme la dernière et dernière période vers laquelle dureraient les munitions AD ukrainiennes. S300 et NASAM ont été spécifiquement marqués comme épuisés en mai 2023. Nous verrons donc dans quelle mesure les nouvelles livraisons peuvent renforcer les défenses ukrainiennes.

D’un autre côté, le Kinzhal a été déclaré comme étant massivement augmenté en production, au moins 7 fois ou plus, il reste donc à voir si l’utilisation russe du Kinzhal deviendra maintenant un phénomène plus courant.

Au moment d’écrire ces lignes, une autre frappe semble imminente alors que les Tu-95 russes ont pris leur envol, et il y a des alertes aériennes massives dans toute l’Ukraine, alors voyons ce qui se passe ensuite. Cela pourrait très bien être les frappes de nettoyage pour toucher les batteries Patriot restantes.

Pour l’instant, l’Occident se retrouve avec un objectif-faire face après le déménagement: