En prévision des pourparlers du Conseil de sécurité des Nations Unies du mois prochain sur la réforme de l’organe politique intrinsèquement archaïque et dysfonctionnel, le chef de la politique étrangère chinoise, Wang Yi, a formulé les exigences de son pays.
« La réforme du Conseil de sécurité doit défendre l’équité et la justice, accroître la représentation et la voix des pays en développement, permettant à davantage de pays petits et moyens d’avoir plus d’opportunités de participer à la prise de décision du Conseil », a déclaré Wang Yi dans une déclaration le 29 avril.
Plus précisément, le nouveau CSNU doit « réparer les injustices historiques contre l’Afrique », a-t-il déclaré.
Bien que des appels à des réformes du Conseil de sécurité des Nations unies aient été lancés à plusieurs reprises dans le passé, la position de Pékin est particulièrement importante à la fois en termes de langage et de calendrier.
Lorsque les Nations Unies ont été fondées en 1945 après la Seconde Guerre mondiale, elles étaient censées marquer la montée d’un nouvel ordre mondial, largement dominé par les vainqueurs de cette horrible guerre, donnant une plus grande influence aux États-Unis et à leurs alliés occidentaux.
En effet, sur les 51 membres fondateurs de l’ONU à l’époque, cinq pays ont été choisis pour siéger en permanence au Conseil de sécurité – la branche exécutive de l’ONU. Les autres ont été nommés à l’Assemblée générale, organe qui ne joue qu’un rôle marginal et, parfois, même un rôle purement symbolique dans les affaires mondiales.
Une réunion informelle à l’hôtel Fairmont de San Francisco lors de la signature de la Charte des Nations Unies en 1945. De gauche à droite : Anthony Eden du Royaume-Uni, ER Stettinius Jr. des États-Unis, VM Molotov de l’Union soviétique et TV Soong de la Chine.
Six autres nations ont été autorisées à servir en tant que membres non permanents du conseil, bien qu’elles n’aient pas obtenu le même pouvoir de veto exercé par les cinq puissants membres du Conseil de sécurité de l’ONU.
Quelques années plus tard, en 1963, le statut de membre non permanent, servi par des rotations semestrielles, a été étendu à 10, portant le nombre de membres du Conseil de sécurité de l’ONU à 15. Cependant, les «réformes» se sont arrêtées là, pour ne jamais être revisité.
Refléter les réalités mondiales
L’ONU n’a presque jamais été une plate-forme démocratique reflétant fidèlement les réalités du monde, qu’elles soient basées sur l’influence économique, la démographie ou tout autre indicateur – en dehors de la puissance militaire et de l’hégémonie politique.
Dans les réalités géopolitiques de l’après-guerre, cependant, l’ONU a parfaitement exprimé une puissance mondiale triste, injuste, mais vraie.
Ce pouvoir est en train de changer, et rapidement.
Des appels à des réformes sont en cours depuis de nombreuses années, exprimés par le Groupe des Quatre (G4) – Brésil, Allemagne, Inde et Japon – et la Déclaration de Syrte de l’Union africaine (UA) en 2005, entre autres. Mais les appels renouvelés à la réforme du Conseil de sécurité de l’ONU ces derniers mois sont devenus plus forts, plus significatifs et, en fait, plus possibles.
La guerre russo-ukrainienne, qui a divisé le monde en camps politiques, renforce davantage la Chine – la future plus grande économie du monde – et enhardit les pays du Moyen-Orient, d’Afrique et d’Amérique du Sud.
Parmi les nombreux indicateurs d’un changement de pouvoir mondial, les pays BRICS – le Brésil, la Russie, l’Inde, la Chine et l’Afrique du Sud – se sont révélés être la plus grande réussite dans la remise en question de la domination occidentale sur les marchés mondiaux et le statut du dollar en tant que principale monnaie mondiale. monnaie.
Alors que les BRICS se préparent à une expansion majeure de leurs membres , ils sont en passe de devenir le premier forum économique mondial, devant le puissant G7.
L’Inde, l’un des membres du BRICS, a dépassé la Chine en avril 2023 pour devenir le pays le plus peuplé du monde. Avec la Chine et la démographie et la richesse combinées des autres pays BRICS, il devient inacceptable qu’un membre BRICS comme l’Inde ne soit toujours pas membre permanent du Conseil de sécurité de l’ONU. Il en va de même pour le Brésil.
L’ambassadrice indienne de l’ONU, Ruchira Kamboj, a récemment qualifié la Charte de l’ONU d' »anachronique ». Elle a déclaré lors d’un débat sur la Charte : « Pouvons-nous pratiquer un « multilatéralisme efficace » en défendant une charte qui rend cinq nations plus égales que les autres et donne à chacune de ces cinq le pouvoir d’ignorer la volonté collective des 188 États membres restants ? ”
L’ambassadrice indienne à l’ONU Ruchira Kamboj en 2022, alors qu’elle était présidente du Conseil de sécurité pour le mois de décembre.
Sa logique a plus de poids maintenant que son pays – avec d’autres pays BRICS, le pouvoir collectif de l’Union africaine parmi d’autres nations et entités politiques – est dans une position beaucoup plus forte pour négocier un changement substantiel.
La Chine, en revanche, est déjà membre permanent du Conseil de sécurité de l’ONU, disposant d’un droit de veto.
Le fait que Wang Yi exige de sérieux changements à l’ONU, en particulier dans la composition du Conseil de sécurité, est un puissant indicateur du nouveau programme de politique étrangère mondiale de la Chine. En tant que superpuissance montante entretenant des liens étroits et approfondis avec de nombreux pays du Sud, la Chine estime à juste titre qu’il est dans son intérêt d’exiger l’inclusion et une représentation équitable des autres.
C’est un signe indubitable de maturité politique de la part de Pékin, à laquelle résisteront sûrement les États-Unis et d’autres puissances européennes.
L’Occident tient soit à maintenir le statut occidental du Conseil de sécurité de l’ONU tel qu’il est, soit, s’il le faut, à s’engager dans des réformes superficielles ou intéressées. Ce serait inacceptable pour la Chine et le reste des pays du Sud.
La réputation de l’ONU est déjà en lambeaux suite à son incapacité à faire face aux conflits internationaux, au changement climatique, aux pandémies mondiales et plus encore. Si le Conseil n’est pas réformé pour relever les défis mondiaux de manière plus démocratique, l’ONU risque sa pertinence.
Le Dr Ramzy Baroud est journaliste, auteur et rédacteur en chef de The Palestine Chronicle . Il est l’auteur de six livres. Son dernier, co-édité avec Ilan Pappé, est Our Vision for Liberation : Engaged Palestinian Leaders and Intellectuals Speak Out. Ses autres livres incluent My Father was a Freedom Fighter et The Last Earth . Baroud est chercheur principal non résident au Center for Islam and Global Affairs (CIGA).
Son site internet est www.ramzybaroud.net
brunobertez 
Aucune réforme, même la mieux intentionnée, n’aura jamais raison de la corruption qui se répand comme un cancer métastasé dans ces organisations â vocation mondialiste que sont l’ONU et ses avatars tels l’OMS,le FMI, l’OMC ou la Banque Mondiale . Ces institutions supranationales devraient être tout bonnement dissoutes car elles ont été fondées à des fins hégémoniques par les Anglosaxons,qui y exercent une domination indéniable, ne serait-ce que dans la forme de leur financement. Ces organisations ont toujours été destinées à servir principalement les intérêts de leurs fondateurs dans le mépris constant des intérêts des autres pays-membres auxquels sont imposées dans un esprit foncièrement colonialiste des valeurs morales et culturelles prétendument universelles qui pour certaines leur sont étrangères voire répugnantes. L’ONU est viscéralement viciée.
Ces organisations mondiales nécéssitent pour légitimer leur existence l’apparition de défis à l’échelle mondiale tels une guerre globale, ce fameux réchauffement climatique ou ces pandémies à répétition qui menaceraient la survie de l’humanité et dont il est affirmé qu’ils ne peuvent être résolus que sous la tutelle de ces mêmes instances et dans la soumission à leurs injonctions. Le futur « traité sur les pandémies » est l’illustration la plus flagrante du coup d’état permanent que l’OMS aura la liberté d’opérer sur les sociétés qui composent la communaité internationale. Tout ceci au profit de multinationales américaines qui ont su infiltrer pratiquement tous les états occidentaux et leurs institutions avec des agents sortis de partout et de nullepart et cependant choisis avec discernement pour leur besoin de satisfaire à des ambitions que, si la valeur comptait encore, elles n’auraient pas de légitimation à se concrétiser.
Quant à nous, voilà ce qu’il nous en coûte d’avoir cédé a la tentation de l’individualisme outrancier au détriment de l’exercice régulier et attentif de la citoyenneté pour veiller au bien de tous dans toutes les strates de la société. Ces trois derniêres années ont été riches en révélation et en enseignement pour ceux qui se croyaient citoyens de sociétés de droit et détenteurs de libertés individuelles inaliénables. Les organisations mondiales sont un poison pour la démocratie qui ne peut s’exercer qu’au sein d’une entité souveraine et de proximité regroupant des personnes partageant une langue, une histoire et des aspirations communes
J’aimeJ’aime