parVenu Gopal Narayanan-mardi 23 mai 2023 15:53 ​​IST

Bien que la chute de Bakhmut, à elle seule, ne détermine peut-être pas l’issue de la guerre, c’est une victoire importante pour de nombreuses raisons et offre un certain nombre de leçons à l’Inde.

La plupart des guerres se caractérisent par un excès d’informations. La guerre en Ukraine est différente à cause du contraire : un manque flagrant d’informations crédibles et vérifiées.

En conséquence, il a fallu tout ce mois à la Russie, à l’Ukraine et au monde pour enfin reconnaître ce qui était évident pour tous ceux qui suivaient ce conflit – que la ville de Bakhmut (appelée Artemovsk par les Russes) dans l’est de l’Ukraine était finalement tombée. aux Russes après une bataille de dix mois.

Une grande partie de la bataille a été caractérisée par une guerre de position intense, urbaine, dans laquelle les Russes se sont frayé un chemin de tranchée en tranchée et de bâtiment en bâtiment.

Bien que les chiffres exacts des victimes ne soient pas disponibles, la Russie et l’Ukraine admettent que les chiffres se comptent par milliers.

Des séquences vidéo de cimetières et d’opérations de combat, géolocalisées par plusieurs chaînes Telegram, indiquent qualitativement que les forces ukrainiennes ont beaucoup plus souffert que les Russes par ordre de grandeur. Mais cela est catégoriquement démenti par Kiev.

Quels que soient les chiffres, Bakhmut est la bataille la plus importante et la plus sanglante du 21e siècle et a mérité un sobriquet peu recommandable – « le hachoir à viande » – en référence aux nombreux soldats ukrainiens tués.

Kiev a obstinément pelleté de nombreuses formations militaires dans le secteur, armées de systèmes d’armes de pointe fournis par l’Occident, et a continué à l’être jusqu’à la toute fin.

Selon la plupart des estimations, les forces ukrainiennes impliquées dans la bataille de Bakhmut totalisaient l’équivalent de 3 à 4 divisions indiennes, ce qui équivaut à peu près à un corps. C’est un tiers de l’ensemble de l’armée ukrainienne.

À la fin, la plupart de ces formations ont été soit détruites, soit rendues incapables de mener des opérations militaires.

Un calcul basé sur les écussons d’épaule et les marquages ​​​​des véhicules indique que plus d’une douzaine de brigades d’infanterie mécanisée ukrainiennes ont participé à la bataille à un moment ou à un autre.

En revanche, les attaques russes ont été menées principalement par un groupe de mercenaires appelé le groupe Wagner, soutenu par l’artillerie, les blindés et les frappes aériennes russes régulières.

Bien que la chute de Bakhmut, à elle seule, ne détermine peut-être pas l’issue de la guerre, c’est une victoire importante pour de nombreuses raisons et offre un certain nombre de leçons à l’Inde.

Premièrement , il s’agissait de la première bataille conventionnelle entre des groupes de pairs utilisant des systèmes d’armes et des plates-formes modernes de manière centrée sur le réseau.

La défaite complète de l’armée ukrainienne, qui était armée de ce que l’Occident a de mieux à offrir, et fortement soutenue par les agences de renseignement occidentales (y compris leurs considérables moyens satellitaires et électroniques), montre que les technologies de pointe sont insuffisantes pour gagner une bataille lorsque le l’autre côté est tout aussi bien équipé.

Deuxièmement , les barrages d’artillerie massifs et continus que les Russes ont menés avec un effet dévastateur, entrecoupés d’armes thermobariques qui peuvent détruire des unités entières en un éclair, montrent que le nombre compte.

C’est à la fois en termes de pièces d’artillerie et d’obus tirés. Les Ukrainiens n’ont pas été en mesure d’égaler les cadences de tir des Russes, même à un degré modéré, et ont donc été gravement sous-armés.

Troisièmement , l’utilisation par la Russie de mercenaires comme fer de lance était une nouvelle décision, car elle protégeait son armée régulière, minimisait ses pertes et lui permettait de garder de grandes forces en réserve.

Quatrièmement , les Russes ont montré que la poursuite réussie d’opérations d’infanterie en milieu urbain pendant de longues périodes de manière soutenue, tout en étant tactiquement discutable, est possible sans rupture de discipline ou de moral, tant que les troupes sont approvisionnées efficacement, les unités font l’objet d’une rotation périodique et sont bien dirigés.

Cinquièmement , la futilité du soutien continu de l’Occident à leur guerre par procuration en Ukraine s’est révélée pour ce qu’elle était depuis le début – une horrible erreur.

Il n’y avait aucun moyen pour les Ukrainiens de gagner à Bakhmut, tout comme il n’y a aucun moyen pour eux de gagner cette guerre. Pire, ils ne peuvent même pas récupérer ce qu’ils ont perdu.

Et pourtant, la rhétorique de guerre émanant de Kiev, et répercutée dans les capitales occidentales, est que l’armée ukrainienne (essentiellement ce qu’il reste de son armée, puisqu’elle n’a ni armée de l’air ni marine) va bientôt récupérer les quatre provinces à majorité russe du la région du Donbass et la Crimée également.

Il s’agit d’une posture dangereusement délirante qui, si elle n’est pas atténuée ou arrêtée, n’aura qu’un seul résultat : la mort supplémentaire et inutile d’un plus grand nombre de jeunes Ukrainiens.

Pire, et peut-être plus important encore, les Russes ont maintenant une connaissance directe du fonctionnement des armes occidentales avancées en temps de guerre. Cette information vaut son pesant d’or.

Sixièmement , il est maintenant clair du point de vue ukrainien que s’accrocher à Bakhmut était de nature plus symbolique que stratégique.

Ils semblent avoir traité Bakhmut en vrais termes stalingradiens : un siège grandiose et glorieux qui brise le dos de l’ennemi, élève l’esprit de la nation et propulse ses forces vers la victoire.

D’un autre côté, cette décision ukrainienne inexplicable d’envelopper Bakhmut dans le symbolisme et de canaliser tant de formations dans le secteur, a été stratégiquement très utile pour les Russes. Elle a empêché les Ukrainiens de déployer ces troupes dans d’autres secteurs, le long d’une ligne de front contestée qui s’étend sur mille kilomètres, et a offert à la Russie une excellente occasion de détruire un tiers des forces adverses, une formation à la fois.

Septièmement, avec Bakhmut dans leur palmares , les Russes peuvent désormais planifier la prochaine phase de la guerre avec beaucoup moins de pression et beaucoup plus d’options, notamment parce que la ville est une plaque tournante du transport.

Comme le montre une carte du secteur de Bakhmut ci-dessous, ils pourraient attaquer les villes de Sloviansk ou de Kramatorsk (soulignées en rouge), pour libérer plus de territoire dans la province de Donetsk. Ou, ils pourraient ouvrir un nouveau secteur plus au sud. Ou les deux.

Quoi qu’il en soit, la bataille de Bakhmut a brisé le dos des forces ukrainiennes. Ils mettront du temps à se regrouper.

Mais, compte tenu du récent barrage de missiles russes qui ont à la fois épuisé les capacités de défense aérienne ukrainiennes et détruit les magasins de munitions, il est douteux que Kiev soit en mesure d’organiser rapidement un autre dernier combat Custer-ian dans une autre ville. S’ils essaient, ce sera probablement la bataille qui les brisera.

Le gouvernement indien ferait bien de garder ces points à l’esprit, la prochaine fois qu’il enverra des vendeurs potentiels d’obusiers pour une autre série d’essais sans fin, au lieu de simplement commander les canons de campagne.

Si nous ne pouvons pas tirer les leçons de ce qui s’est passé à Bahkmut, nous allons nous préparer à quelques mauvaises surprises.

Venu Gopal Narayanan

Recevez Swarajya dans votre boîte de réception tous les jours. Abonnez-vous ici.S’inscrire