Alastair Crooke

31 juillet 2023

Biden : « Poutine a déjà perdu la guerre… Poutine a un vrai problème : comment va-t-il partir d’ici ? Que fait-il ? » Le secrétaire Blinken répète à l’infini le même mantra : « La Russie a perdu » . Il en va de même pour le chef du MI6 et Bill Burns, le chef de la CIA, à la conférence sur la sécurité d’Aspen, qui a non seulement « enterré » Poutine, mais en outre, qui prétend que Poutine ne parvient pas à garder une emprise sur un État russe fragmenté, entrant dans une probable désintégration en spirale de la mort.

Que se passe-t-il? 

Certains suggèrent qu’un trouble psychique ou une pensée de groupe s’est emparé de l’équipe de la Maison Blanche, entraînant la formation d’une pseudo-réalité, coupée du monde, mais discrètement façonnée autour d’objectifs idéologiques plus larges.

Cependant, la répétition d’un récit douteux se transforme pour le monde informé en une authentique illusion occidentale – on voit bien que le monde tel que «l’équipe» l’imagine, n’est pas le vrai monde, c’est celui qu’elle aimerait qu’il soit .

Ce psittacisme collectif serré n’est clairement pas une « coïncidence ». 

Une poignée de hauts fonctionnaires . Ils montent un nouveau récit . Le mantra « La Russie a perdu » définit le méga-récit qui a été décidé. 

C’est le prélude à un intense « jeu des reproches » : le projet Ukraine « échoue parce que les Ukrainiens ne mettent pas en œuvre les doctrines reçues des formateurs de l’OTAN – et pourtant, malgré cela, la guerre a montré que Poutine a lui aussi « perdu » : la Russie aussi, est affaibli ».

C’est un autre exemple de la fixation occidentale actuelle sur l’idée que « les récits gagnent les guerres » et que les revers dans l’espace de combat sont accessoires. 

Ce qui compte, c’est d’avoir un fil de narration unitaire articulé à travers le spectre, affirmant fermement que «l’épisode» ukrainien est maintenant clos et devrait être «clôturé» par la demande que nous «avancions» tous.

L’essentiel est que « nous » contrôlions le récit ; nous « gagner » et la Russie « perdre », devient donc inévitable. Le défaut de cet orgueil est premièrement qu’il met les « grands prêtres » de l’administration en guerre avec la réalité, et deuxièmement, que le public a depuis longtemps perdu confiance dans les médias grand public.

Jonathan Turley, juriste reconnu et professeur à Georgetown, qui a beaucoup écrit dans des domaines allant du droit constitutionnel à la théorie juridique, attire l’attention sur : « le dernier effort des membres du Congrès et des médias pour amener le public à juste ‘ passez à autre chose du scandale de corruption de Biden ». Le message, écrit-il, « est clair… Tout le monde doit reculer ! … [Cependant] à mesure que les preuves et l’intérêt du public augmentent, il est un peu tard pour les objets en rotation ou les attrappes nigauds ».

« Cette semaine, le scandale risque d’être encore plus grave pour les Bidens et le pays. Les médias prennent de plus en plus l’apparence de Leslie Nielsen dans Naked Gun criant qu’il n’y a « rien à voir ici » devant une scène virtuelle apocalyptique d’incendie et de destruction.

Quel est le lien avec l’Ukraine ? Eh bien, il y a un an, le professeur Turley a écrit que l’establishment politique et médiatique utiliserait probablement une approche d’« implosion scandaleuse » face aux allégations de corruption au fur et à mesure que les preuves s’accumuleraient. 

Il y aurait une tentative de “ couronner  » le scandale avec Turley suggérant que le ministère de la Justice obtiendrait un “ plaidoyer léger  » de Hunter Biden sur quelques chefs d’accusation, avec peu ou pas de peine de prison.

Eh bien, c’est exactement ce qui s’est produit un an plus tard. Puis vint «l’implosion du scandale» : Hunter a plaidé coupable d’avoir retardé le paiement des impôts dus – devant un chœur de membres de la Chambre et les médias ignorant toutes les autres allégations de corruption et déclarant fermement le scandale «fermé», ainsi que la demande de « passons a autre chose « . Turley note cependant que « le désir des médias de ‘sortir’ du scandale atteint un niveau presque effréné, alors que des millions de paiements venant de l’étranger et des dizaines de sociétés écrans sont révélés – et que des e-mails incriminants sont publiés ».

Il n’est pas certain que le stratagème fonctionnera. Il est déjà en difficulté.

Les éléments clés du « stratagème d’implosion » reposent sur un déni pur et simple qu’il n’y ait le moindre « problème » et un refus obstiné de concéder quoi à l’idée de culpabilité. Le stratagème ne peut pas échouer. Pas besoin de se regarder dans le miroir.

C’était aussi le modus operandi concernant la débâcle de Nordstream (la destruction du gazoduc vers l’Allemagne) : n’admettre rien et amener la CIA à concocter un scénario d’«implosion scandaleuse». Dans ce cas, une histoire de diversion absurde d’un yacht avec quelques plongeurs sous-marins infâmes descendant à 80-90 mètres, sans équipement spécial ou utilisant des gaz spécialisés, pour poser et faire exploser des engins explosifs. Aucune véritable enquête; ‘Rien à voir ici’.

Mais comme les événements en Allemagne l’indiquent, l’histoire n’est pas crue et la coalition à Berlin est en grande difficulté.

Et maintenant, le stratagème est appliqué à l’Ukraine : le « Chœur » crie, « Poutine a perdu », bien que l’Ukraine ait gâché sa chance d’affaiblir la Russie de manière décisive . 

L’espoir est clair que la « Team Biden » puisse prendre ses distances , en bon état, sauvée d’une défaite dévastatrice, par un mécanisme « d’implosion scandaleuse » déjà en cours (car après la « date limite » d’été de l’OTAN pour obtenir une « victoire ») : « Nous leur avons donné tout – pourtant, les Ukrainiens ont « tourné le dos » à nos conseils d’experts sur la manière de « gagner » – et n’ont donc rien obtenu.

« La contre-offensive de l’Ukraine ne progresse pas parce que son armée ne met pas pleinement en œuvre la formation qu’elle a reçue de l’OTAN, selon une évaluation des renseignements allemands qui a fait l’objet d’une fuite… Les soldats ukrainiens formés par l’Occident font preuve d’un « grand succès d’apprentissage » ; mais ils sont abandonnés par des commandants qui n’ont pas suivi les camps d’entraînement [de l’OTAN], ajoute-t-il… l’armée ukrainienne favorise la promotion de soldats ayant une expérience de combat, par rapport à ceux qui ont reçu une instruction conforme aux normes de l’OTAN ».

Bien bien? Comme l’Afghanistan ?

La guerre en Afghanistan était aussi une sorte de creuset. En termes très concrets, l’Afghanistan a été transformé en un banc d’essai pour chaque innovation dans la gestion de projet technocratique de l’OTAN – chaque innovation étant annoncée comme le précurseur d’un avenir qui changera la donne. Les fonds ont afflué ; des bâtiments ont été construits; et une armée de technocrates mondialisés est arrivée pour superviser le processus. Les mégadonnées, l’intelligence artificielle et l’utilisation en temps réel d’ensembles de surveillance et de reconnaissance techniques en constante expansion devaient renverser les anciennes doctrines militaires « lourdes ». Elle devait être une vitrine du managérialisme technique . Il présumait qu’un mode de guerre proprement technique et scientifique prévaudrait clairement.

Mais la technocratie en tant que seul moyen de construire une armée fonctionnelle de style OTAN a donné naissance, en Afghanistan, à quelque chose de complètement pourri: une « défaite basée sur les données », comme l’a décrit un vétéran américain afghan, tout s’est effondrée en quelques jours. 

En Ukraine, ses forces ont été prises entre Scylla et Charybde : ni le coup de poing blindé enseigné par l’OTAN pour briser les défenses russes, ni les attaques alternatives d’infanterie légère n’ont réussi. L’Ukraine souffre plutôt d’une défaite provoquée par l’OTAN.

Pourquoi alors choisir de prendre la réalité « de front », et marteler avec une insistance narquoise que Poutine « a perdu » ? Bien sûr, nous ne connaissons pas la logique interne de « l’équipe ». Cependant, ouvrir des négociations avec Moscou dans l’espoir d’obtenir un cessez-le-feu ou un conflit gelé (pour renforcer le « récit ») révélerait probablement qu’un « Moscou » insiste uniquement sur la capitulation complète de Kiev. Et cela irait mal avec «l’histoire de la défaite de Poutine».

Peut-être que le calcul consiste à espérer que d’ici l’hiver, l’intérêt du public pour l’Ukraine aura été tellement détourné par d’autres événements que le public aura pu « passer à autre chose », et avec le blâme clairement accroché au cou des commandants ukrainiens montrant « des lacunes considérables dans leadership » qui conduisent à des « décisions erronées et dangereuses » – en ignorant les instructions standard de l’OTAN.

Le professeur Turley conclut,

« Rien de tout cela ne fonctionnera, bien sûr. Le public a perdu confiance dans les médias. En effet, le mouvement « Let’s Go, Brandon » est autant une moquerie des médias – qu’un ciblage de Biden ». « Les sondages montrent que le public « tient bon » face au allégations Hunter] et considère maintenant cela comme un scandale majeur. 

Une majorité estime que Hunter a reçu une protection spéciale dans l’enquête. 

Les médias peuvent continuer à supprimer les preuves et les allégations au sein de leurs propres plates-formes à chambre d’écho, la vérité comme l’eau a un moyen de sortir et de trouver une issue ».

En effet, les « événements » avancent – ​​avec ou sans les médias.

Et voici le nœud du problème. Turley estime que l’affaire Biden constitue un « evènement apocalyptique putatif de destruction intérieure des États-Unis », et au même moment l’Occident fait face à une défaite encore plus stratégique à la suite de son projet ukrainien. Cette défaite ne se limite pas au champ de bataille ukrainien , elle détruit le mythe de la toute-puissance de l’OTAN. Cela a bouleversé l’histoire des armes occidentales « magiques ». Ellle a fait éclater l’image de la compétence occidentale.

Les enjeux n’ont jamais été aussi élevés. Pourtant, la classe dirigeante y a-t-elle réfléchi lorsqu’elle s’est embarquée si légèrement dans ce « projet » ukrainien malheureux ? La possibilité d’un « échec » est-elle même entrée dans leur conscience ?