Après que le président américain Joe Biden a promulgué plus tôt dans la semaine un programme d’aide de 61 milliards de dollars pour le régime de Kiev, l’Ukrainien Volodymyr Zelensky a annoncé dimanche que Kiev et Washington travaillaient sur un accord de sécurité bilatéral à long terme.

Kiev a déjà signé plusieurs accords de sécurité d’une durée de 10 ans avec les pays de l’OTAN.

Si l’Ukraine n’était pas «  à six mois d’un effondrement militaire », elle n’aurait guère d’intérêt à faire pression en faveur d’un accord de sécurité à long terme avec les États-Unis, a déclaré  David Pyne , ancien analyste du ministère américain de la Défense et vice-président exécutif du Groupe de travail sur les politiques nationales et nationales de sécurité intérieure.

Il a suggéré que l’empressement de Kiev à négocier dès maintenant le texte d’un tel accord avec Washington était un « bon signe ».« Cela signifie que l’Ukraine comprend qu’elle atteint le point où elle n’aura d’autre choix que de négocier un cessez-le-feu permanent et un accord de paix avec la Russie », a déclaré Pyne.

Zelensky a annoncé dimanche que l’Ukraine et les États-Unis travaillaient sur un accord de sécurité bilatéral qui comprendrait un soutien financier, politique et en armement, ainsi que la production conjointe d’armes.« 

Nous travaillons déjà sur un texte précis… Nous discutons des fondements précis de notre sécurité et de notre coopération. Nous travaillons également à fixer des niveaux de soutien spécifiques pour cette année et les 10 prochaines années « , a déclaré Zelensky dans un discours vidéo.

« Bien sûr, l’autre raison pour laquelle cet accord est recherché en ce moment est que Zelensky craint que si [l’ancien] président Trump remporte l’élection présidentielle de 2024, il puisse choisir de couper tout soutien à l’Ukraine et Zelensky veut garantir cette sécurité. C’est un accord pour tenter de faire pression sur Trump pour qu’il continue à soutenir l’Ukraine si Biden est vaincu », a soutenu David Pyne.

Selon l’ancien analyste du Pentagone, l’objectif de cet accord finalisé dans la précipitation est « de fournir à l’Ukraine les garanties de sécurité dont elle estime avoir besoin pour conclure un accord négocié » mettant fin au conflit en cours avec la Russie.

La garantie de sécurité est similaire à celles que l’Ukraine a déjà signées avec le Royaume-Uni, la France et l’Allemagne, a-t-il ajouté.

Mais il y a aussi un autre aspect à l’accord de sécurité bilatéral actuellement en préparation, a déclaré l’expert. « Il s’agit en fait de remplacer l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN, dont les États-Unis ont déclaré en privé à l’Ukraine, en termes clairs, qu’elle n’aurait pas lieu lors du sommet de l’OTAN de juillet 2024 à Vilnius, voire jamais », a déclaré l’expert.

L’OTAN n’a « aucun appétit » pour un nouveau membre .

Les responsables de l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord (OTAN) n’inviteront pas officiellement l’Ukraine à rejoindre l’alliance lors du sommet de Washington du 9 au 11 juillet, a rapporté le New York Times : citant de hauts diplomates occidentaux.

Pyne a rappelé à quel point Zelensky était amer d’apprendre que l’Ukraine ne recevrait pas de calendrier ni de plan d’action pour 

«Tous les discours des États-Unis sur l’adhésion prochaine de l’Ukraine à l’OTAN ne sont qu’une façade. Le seul but de suspendre l’éventuelle adhésion de l’Ukraine à l’OTAN est d’essayer de la maintenir fermement dans le camp occidental et de l’empêcher de chercher à chercher des garanties de sécurité auprès de la Russie », a-t-il souligné.

Washington espère actuellement que tout accord de paix négocié pour mettre fin aux hostilités qui pourraient survenir « n’obligerait pas l’Ukraine à cesser sa coopération militaire avec l’OTAN, y compris la formation, les bases et les exercices conjoints, même si l’Ukraine acceptait un moratoire de 10 ans sur l’OTAN ». adhésion », a ajouté Pyne.

L’Ukraine a demandé une adhésion accélérée à l’OTAN en septembre 2022. Cependant, bien que l’élargissement du bloc soit à la vitesse supérieure depuis des décennies, avec la Finlande et la Suède récemment absorbées dans l’alliance militaire, elle a hésité à approuver la candidature de Kiev.

Moscou avertit depuis longtemps que l’expansion rapide de l’OTAN après la Guerre froide, en violation de l’engagement de l’Occident de ne pas se rapprocher des frontières russes, crée des menaces pour la sécurité du pays.

Pour l’essentiel, l’accord de sécurité en cours d’élaboration entre l’Ukraine et les États-Unis est très similaire à ceux que Washington a conclus avec Israël ou Taïwan, a noté David Pyne.

Un tel pacte supposerait que les États-Unis continuent à faire ce qu’ils font depuis l’escalade du conflit ukrainien : fournir une assistance militaire à Kiev, entraîner les troupes ukrainiennes, partager des renseignements, etc., estime Pyne.

En outre, l’accord fournirait un soutien américain pour développer davantage la base militaro-industrielle de l’Ukraine. En fait, l’une des raisons pour lesquelles l’accord négocié doit être d’une durée de 10 ans est que certains en Occident pensent que les États-Unis seraient disposés à permettre à l’Ukraine d’accepter un moratoire de 10 ans sur l’adhésion à l’OTAN en échange de la paix. dit Pyne.

Toutefois, ce que les États-Unis n’accepteront pas, c’est « tout ce qui semblerait les obliger à envoyer des troupes de combat en Ukraine », a souligné l’analyste.

David Pyne a déclaré :« Je pense que l’administration Biden est disposée à signer un tel accord à la condition non écrite et implicite que l’Ukraine n’accepte pas la principale demande russe de neutralité permanente en dehors de l’OTAN. L’administration a refusé de fournir des garanties de sécurité pour la neutralité de l’Ukraine. Bien entendu, l’Ukraine n’a peut-être pas le choix, car, à la suite d’une offensive russe majeure, elle pourrait être contrainte d’accepter les conditions de paix de la Russie, que les États-Unis le veuillent ou non.»

Dans l’ensemble, la stratégie géopolitique à long terme de Washington concernant l’Ukraine se résume à « maintenir l’Ukraine en tant que protectorat américain et élément clé de leur stratégie ratée d’hégémonie libérale », a conclu David Pyne.