Comment les États-Unis ont provoqué la guerre en Ukraine : Prof. Jeffrey Sachs avec Tucker Carlson

Traduction automatique

Comment les États-Unis ont provoqué la guerre en Ukraine : Prof. Jeffrey Sachs avec Tucker Carlson

« L’invasion de l’Ukraine par la Russie n’a pas été provoquée. » C’est ce que les dirigeants politiques et médiatiques de Washington disent au peuple américain depuis des années.

Mais ce n’est pas vrai.

Les initiatives de politique étrangère du gouvernement américain ont ouvert la voie à cette guerre. Et maintenant, le monde entier, y compris les 500 000 Ukrainiens morts, en paie le prix.

Le professeur et auteur Jeffrey Sachs a vu cela se produire depuis des années. Il a même tenté de convaincre les décideurs politiques de l’administration Biden de changer de cap tant qu’ils le pouvaient encore. Mais ils l’ont ignoré.

Sachs est l’invité du Tucker Carlson Show pour une conversation approfondie sur les relations entre les États-Unis et la Russie, la CIA, l’expansion de l’OTAN, la chute ultime de l’Ukraine et bien plus encore.

Ce nouveau matériel n’a pas encore été rendu public.

La transcription

Tucker [00:00:00] Buvez-vous du café ?

Jeffrey Sachs [00:00:00] Tout le temps. En continu.

Tucker [00:00:02] Moi aussi !

Jeffrey Sachs [00:00:03] Non-stop. 9 ou 10 tasses par jour ?

Tucker [00:00:05] Ouais, c’est bien.

Jeffrey Sachs [00:00:05] J’aime le café et je le bois pur jusqu’à quelques minutes avant de me coucher.

Tucker [00:00:09] Je fais ça aussi…..

Jeffrey Sachs [00:00:10] Oh. Toi aussi? Oui ou?

Tucker [00:00:12] Et nous ne boirons jamais autant que Voltaire a bu.

Jeffrey Sachs [00:00:14] Oui, oui. Ah, c’est vrai ?

Tucker [00:00:15] Environ 40 tasses ?

Jeffrey Sachs [00:00:15] Oui. Ah, c’est vrai ? Oh ouais.

Tucker [00:00:17] Et ça a fonctionné. D’ACCORD. Nous savons donc que l’invasion des troupes russes dans l’est de l’Ukraine en février 2022 n’était pas provoquée. C’est ici. Voici une sélection de ce que nous savons à son sujet. L’armée russe en possède un.

Jeffrey Sachs [00:00:37] Attaque brutale contre le peuple ukrainien sans provocation.

Tucker [00:00:41] Aucune justification, pas besoin. Il s’agit d’une attaque délibérée. L’invasion cruelle et non provoquée de la Russie a dressé les pays du monde entier contre la Russie. La Russie a mené une guerre d’agression non provoquée contre l’Ukraine. La guerre d’agression russe doit être combattue avec force. Vladimir Poutine a décidé de déclencher cette guerre sans provocation.

Alors, n’était-il pas provoqué ? Eh bien, nous avons entendu cela à plusieurs reprises, mais j’ai demandé à l’un de mes assistants de recherche. J’ai demandé à l’une de mes assistantes de recherche de compter combien de fois, selon elle, nous avions entendu cela dans le New York Times au cours de la première année entre février 2022 et février 2023.

La réponse était 26 fois. Non provoqué.

Bien sûr que les choses ne sont pas spontanées. C’est presque une marque, « l’ invasion non provoquée ». C’est celui du paresseux. Esquivez lorsque vous essayez réellement de réfléchir à ce qui se passe. Et cela. Et c’est très fortement perturbé, n’est-ce pas, parce que les Russes sont vraiment doués pour perturber. Oui. Et les Ukrainiens ont innové en prenant un drone de course bon marché, comme les lunettes que vous portez, et une charge explosive de la taille d’une canette de bière que vous pouvez imprimer en 3D sur place, avec un petit disque de cuivre à l’avant que vous insérez ensuite dans des vérins à l’arrière. du réservoir. Et pour 1 500 $, vous pouvez détruire un char de 2 millions de dollars. C’est donc comme avoir un fusil de précision contre un homme avec un arc long. C’est un changement dans la guerre, et nous avons atteint ce point maintenant. Et plus les combats en Ukraine dureront, plus les Russes deviendront meilleurs. Les Ukrainiens doivent le faire aussi, mais ils essaient simplement de le faire, vous savez, la bataille est le chaudron ultime de l’apprentissage. Oui. Et les mauvaises idées sont rapidement détruites et jetées. La diffusion de ces connaissances est donc époustouflante.

Tucker [00:03:04] Alors, qu’apprenons-nous de l’observation ?

Jeffrey Sachs [00:03:06] Je ne pense pas que l’armée américaine apprenne grand-chose. C’est bien. Oh super. Pas d’apprentissage. Et bien non. Le problème est que les systèmes d’armes américains ne sont même pas aussi demandés parce qu’ils ne sont pas aussi efficaces dans cet environnement hautement perturbé de 20 ans de guerre mondiale contre le terrorisme. Vous vous battez maintenant dans une guerre majeure entre États contre un ennemi relativement inexpérimenté. Les systèmes américains ne tiennent pas le coup. Vous savez, le missile Javelin que Raytheon vend aux contribuables pour 200 000 dollars le tir avec un lanceur à 300 000 dollars. Les Ukrainiens ne peuvent les utiliser que pour le premier tir d’une embuscade car leur détecteur d’air, lorsqu’ils abattent le premier char, celui-ci est très chaud. Il brûle. Lorsqu’ils tentent de tirer un deuxième et un troisième missile, les autres missiles se dirigent vers le point très chaud du champ de bataille. Vous ne pouvez même pas les reconnaître. Les Ukrainiens passent donc d’une fusée américaine à 200 000 dollars à une fusée qu’ils construisent eux-mêmes pour 29 000 dollars, et cela fonctionne tout aussi bien.

Tucker [00:04:08] Et il est livré avec un drone ?

Jeffrey Sachs [00:04:10] Depuis un drone ou depuis un missile antichar. Oui. Donc les produits américains très chers ne sont pas si bons sur ce champ de bataille.

Tucker [00:04:19] Je suppose donc que le monde regarde ça. Les futurs adversaires potentiels voient les capacités militaires américaines exposées.

Jeffrey Sachs [00:04:30] Et nous devrions nous inquiéter, en tant que contribuables et citoyens, du fait que nous n’avons pas obtenu une valeur égale pour tout l’argent que nous avons dépensé.

Tucker [00:04:41] Mais cela ne montre-t-il pas notre vulnérabilité, si nos systèmes d’armes ne fonctionnent pas en Ukraine, pourquoi devraient-ils fonctionner dans d’autres parties du droit ? Sommes-nous en train de montrer notre main, pour ainsi dire ?

Jeffrey Sachs [00:04:51] Écoutez, certaines choses fonctionnent bien, mais à quel prix ?

Tucker [00:04:54] C’est vrai.

Jeffrey Sachs [00:04:55] Parce que, vous savez, les Houthis utilisent un drone de 20 à 50 000 dollars pour attaquer des navires commerciaux ou des navires américains dans la mer Rouge, dans le golfe d’Aden. Et les États-Unis doivent les abattre avec non pas un, mais deux missiles, coûtant chacun 2 millions de dollars. Donc ça nous coûte 4 millions de dollars pour abattre un drone à 50 000 dollars ? Mauvais calcul. Donc même à Washington, DC.

Tucker [00:05:18] Pourquoi pas ? Parce que c’est une sorte d’observation exposée dans le monde. Pourquoi les planificateurs militaires américains ne devraient-ils pas prendre des notes et s’ajuster en conséquence ?

Jeffrey Sachs [00:05:28] Parce que le flux d’argent continue de la même manière, sans responsabilité et sans apprentissage. Regardez qui a été licencié, qui a été puni pour une débâcle complète en Afghanistan, où nous avons remplacé les talibans par les talibans pendant 20 ans. Oui, et personne n’a été licencié. Le seul licencié était Stu Schiller.

Tucker [00:05:53] Quel homme bon.

Jeffrey Sachs [00:05:54] Le jeune Marine qui s’est levé et a dit ça suffit. C’est exact. Parce que si l’un des.

Tucker [00:05:59] Shell n’est pas en prison.

Jeffrey Sachs [00:06:00] Je le sais parce qu’il a dit que si quelques-uns de mes jeunes Marines perdaient un fusil au champ de tir, ils seraient punis. Nous avons perdu. Nous avons laissé derrière nous 80 milliards de dollars de matériel militaire et avons laissé le pays aux mains d’une organisation terroriste. Et tout le monde a été promu, et tout le monde a repris ses activités comme d’habitude. C’est un problème. Ce genre d’incompétence ne finira pas bien.

Tucker [00:06:24] Eh bien, je veux dire, j’ai trop de questions. Et je veux revenir à votre point initial selon lequel la guerre est complètement différente. Un changement de rythme, comme vous l’avez dit. Mais comment le Congrès américain, comment les gens qui prétendent soutenir nos troupes, soutenir l’armée, une défense forte, l’aile Liz Cheney du Congrès, comment peuvent-ils continuer à envoyer de l’argent à une organisation qui est de plus en plus incompétente pour défendre le pays?

Jeffrey Sachs [00:06:50] J’ai parlé à un certain nombre de membres du Congrès hier matin et ils étaient au bord du désespoir parce qu’ils essaient de restreindre le financement et d’introduire une certaine responsabilité. Ils ont dit que l’argent est la somme d’argent qui est distribuée au Capitole par les entrepreneurs de la défense, les lobbyistes, des milliers de lobbyistes qui distribuent des dizaines de millions de dollars aux politiciens. Et ils font simplement avancer le train de l’argent. C’est vraiment dégoûtant. Et dans le gros article que j’ai écrit récemment, je l’ai dit. Vous savez, à Rome, lorsque les Romains ont perdu tout un tas de personnes lors de la bataille de Cannes. Oui. Lorsque son Sénat s’est réuni quelques semaines plus tard, sa capacité était inférieure de 40 %. Et pourquoi? Parce que les élites romaines ont effectivement servi dans l’armée et ont subi les conséquences de l’échec. Nos élites ne servent pas dans l’armée. Ils ont peu ou pas de responsabilité. Et donc pour eux, c’est une question d’argent et de fraude.

Tucker [00:07:53] Ou leurs enfants servent dans des armées étrangères. Revenons donc à la technologie elle-même, que vous avez observée toute votre vie parce que vous l’avez côtoyée toute votre vie. Je crois que vous aviez autrefois la plus grande force aérienne privée au monde. Est-ce exact?

Jeffrey Sachs [00:08:07] Nous possédons, exploitons et exploitons 73 avions que nous volons dans l’arrière-cour pour les États-Unis. C’était amusant. J’étais à une réunion à Blackwater le week-end dernier. Et nous l’avons eu à l’Alamo. Et c’était vraiment cool de se tenir là sur un terrain sacré. Je ne savais pas que le Major Bar était en face de l’Alamo. Et c’est ici que Teddy Roosevelt a fondé les Rough Riders. Ce bar a donc toutes sortes de souvenirs des Rough Riders. On lève un verre à un grand Américain. Et si j’avais convaincu Trump de changer de politique en Afghanistan pour éviter la débâcle qui a fini par se produire, j’aurais appelé cette unité la deuxième cavalerie volontaire américaine. La première cavalerie américaine volontaire fut les Rough Riders.

Tucker [00:08:59] Colline de San Juan.

Jeffrey Sachs [00:09:00] Exactement. Ce sera deux UPS. Cela aurait fonctionné. L’Afghanistan serait stable. Nous aurions, nous aurions épargné à l’Amérique cet embarras. Oui. Et vraiment, je dirais un moment déterminant pour un effondrement massif de la crédibilité et de la dissuasion américaines. Et cela aurait coûté 5 % de ce que les États-Unis dépensaient déjà.

Tucker [00:09:22] Alors pourquoi ne m’en souviens-je pas très bien ? Et si je me souviens bien, vous n’avez pas plaidé en faveur d’une occupation perpétuelle. Ils ont plaidé en faveur d’un retrait raisonnable qui ne détruise pas le pays.

Jeffrey Sachs [00:09:34] Toutes les conventions, toutes les forces conventionnelles auraient pu disparaître, n’est-ce pas ? 90 % des entrepreneurs auraient pu partir. Il en serait resté une petite partie. Force d’opérations spéciales, 6 000 sous-traitants. C’est ça. Cela aurait préservé la responsabilité des dizaines de milliards de dollars d’équipements américains déjà sur place et aurait maintenu le gouvernement en place. Et, vous savez, désormais, chaque Al-Qaïda, chaque organisation terroriste folle s’est installée en Afghanistan. Et encore une fois, nous n’avons pas entendu le dernier mot sur l’Afghanistan. C’est vraiment triste.

Tucker [00:10:06] Pourquoi ? Et je me souviens encore, je me souviens que nous en avions parlé, je sais que nous en avions parlé à l’époque, et cela semblait avoir du sens pour une sorte de démarche non idéologique, pratique. Comment pouvons-nous gérer cela, c’est un véritable désastre. Comment s’en sortir de la meilleure façon possible, en protégeant autant que possible nos propres intérêts ? Pourquoi l’administration, l’administration Trump, n’a-t-elle pas compris cela ?

Jeffrey Sachs [00:10:26] Je dirais les mêmes néoconservateurs, la présence de guerre perpétuelle à Washington, qui veulent le faire de la même manière que nous le faisons depuis des décennies. Et je préconiserais de perdre cela. Oui. Et c’est une question d’argent, de pouvoir et de survie, pas de maîtriser une mauvaise situation.

Tucker [00:10:46] Mais comment ces gens parviennent-ils, comme ils le font inévitablement, à s’emparer du terrain moral et à se positionner en champions de la liberté et des droits de l’homme dans les premiers instants de la lutte idéologique, alors qu’en réalité ils sont monstres. Comment font-ils pour s’en sortir à chaque fois ?

Jeffrey Sachs [00:11:02] Je pense que c’est le résultat direct du fait que la force bénévole semble être une bonne idée. Je suis toujours pour, mais ça veut dire que c’est très. Les gens qui servent réellement, qui paient les coûts de ces déploiements à l’étranger, représentent peut-être un demi-1 % de la population que vous servez, 3 ou 4 %. Vous savez que 1%. Et 95 % des Américains n’ont aucune idée ou influence sur le jeu. Et c’est pourquoi ils se laissent facilement tromper par les idiots gesticulants de Washington.

Tucker [00:11:33] C’est tout. Oui. C’est pour ça que Dan Crenshaw a un travail. Je veux donc juste revenir à la technologie parce que je suis simplement intéressé au nom de tous ceux qui anticipent des troubles et disent stocker des munitions. C’est correct. Je pense qu’il y a des gens comme ça. Est-ce inutile compte tenu des technologies ?

Jeffrey Sachs [00:11:54] Je dirais que pour Taiwan, par exemple, face à une éventuelle invasion ou à un problème de la Chine continentale, il serait préférable de construire sa propre garde car un peuple bien armé et bien motivé. Je veux dire, comme nous l’avons montré en Afghanistan, comme les talibans l’ont montré à l’armée américaine, oui, des gens bien motivés peuvent toujours être une superpuissance, même avec des armes vieilles de 70 ans, malgré tous les gadgets. Oui. Ce n’est pas l’acier des navires qui fait une grande flotte. C’est l’acier dans l’homme, l’acier, l’équipe.

Tucker [00:12:31] Mais y aura-t-il à nouveau une guerre entre États gagnée ou perdue par les chars d’artillerie ? Je veux dire, sommes-nous proches des charges de cavalerie d’aujourd’hui ?

Jeffrey Sachs [00:12:45] Cavalerie. L’artillerie est toujours la reine de la bataille. Les Ukrainiens ont appris à leurs dépens et les Russes ont évolué. Si vous tiriez sur les Russes il y a un an et demi, il leur faudrait environ une heure et demie pour riposter avec précision. Oui. Ils avaient besoin de géolocalisation et de coordination avec leurs centres de contrôle de tir pour riposter. Maintenant, ils n’ont besoin que d’environ 2 ou 3 minutes. Ils ont donc appris et coordonné, et ils se sont beaucoup améliorés. Et nous avons tort de supposer que notre kung-fu est si bon en ce moment.

Tucker [00:13:18] Et quel rôle les drones joueront-ils à l’avenir ? Dans la mesure où cela peut être prédit et imaginé.

Jeffrey Sachs [00:13:23] Très important. Vous savez, les gens disent que le char est mort, disparu pour toujours. Il disparaîtra, tout comme les chars ou l’hélicoptère d’attaque il y a 2000 ans. Les chars auront toujours un rôle à jouer, mais les gens devront trouver comment éliminer les essaims de drones avec des attaques dures, des attaques douces, etc. La guerre changera toujours, mais la capacité de programmer des appareils très sophistiqués qui volent très vite et sont très difficiles à tuer existera toujours. Vous savez, le premier égalisateur stratégique après la Seconde Guerre mondiale a été les armes nucléaires. Oui, nous avions des armes nucléaires. Ensuite, les Russes en ont eu. Et puis c’était une question de tonnage. La deuxième compensation était les armes de précision. Désormais, tout le monde possède des armes de précision. Je dirais donc que le troisième équilibre vers lequel les États-Unis devraient s’efforcer, la domination que nous sommes loin d’atteindre, est une application innovante de drones IA. Et je dirais que la plupart des innovations actuelles se trouvent actuellement en Ukraine et en Russie. Et nous sommes très en retard parce que les autorités chargées des achats à Washington, les responsables du Congrès, continuent de dépenser de l’argent de la même manière pour le même stupide cartel d’entrepreneurs de défense, avec le même résultat infructueux, alors qu’ils sont en première ligne de la bataille. il y a une véritable innovation de la part de gars dans leur garage en Ukraine qui se battent pour leur vie et ils ont innové. Mais nous l’ignorons à notre détriment.

Tucker [00:14:55] Ce sont donc des pays qui comptent moins d’étudiants en marketing et plus d’ingénieurs, n’est-ce pas ?

Jeffrey Sachs [00:15:01] Oui, ils ont définitivement du marketing.

Tucker [00:15:02] Mauvais pour créer des drones.

Jeffrey Sachs [00:15:03] Ils l’ont bien fait avec Stem. Oui, ils ont bien fait.

Tucker [00:15:06] Et ce sont des gens intelligents, ce que personne ne veut dire. Mais c’est vrai. Vous en êtes peut-être arrivé à la conclusion évidente que le véritable débat ne se situe pas entre républicains et démocrates ou entre socialistes et capitalistes. Mais entre droite et gauche. Les véritables combats se déroulent entre ceux qui mentent intentionnellement et ceux qui tentent de vous dire la vérité. Il s’agit du bien et du mal, de l’honnêteté et du mensonge. Et nous espérons que nous sommes sur la première page. C’est pourquoi nous avons créé ce réseau, le Tucker Carlson Network, et nous vous invitons à vous abonner. Accédez à Tucker carlson.com/podcast pour consulter l’intégralité de nos archives. Y a-t-il beaucoup d’images en coulisses qui montrent ce qui se passe dans cette grange avec juste un iPhone exécutant Tucker carlson.com/podcast ? Vous ne le regretterez pas. Que peuvent faire les drones ? Pensez-vous que cela ressemblera à ça dans dix ans ?

Jeffrey Sachs [00:15:58] Vous pouvez charger un visage et utiliser la surveillance réseau et la reconnaissance faciale du drone pour trouver une personne et voler dans sa tête si rapidement. Sérieusement? Oui. La gestion de l’identité et la protection de la vie privée deviendront donc encore plus importantes. Pensez simplement au nombre de caméras, à la quantité de données constamment collectées partout, depuis les caméras de rue, depuis Dornoch, depuis les caméras de sonnette, depuis la reconnaissance faciale à l’aéroport. La vie privée est vraiment attaquée. Tant pis. J’ai remarqué ça aussi.

Tucker [00:16:37] Et maintenant, la TSA a décidé de prendre une photo de vous à chaque fois que vous passez. J’ai vécu ça hier et ils ont dû, vous savez, regarder l’écran et ils vont juger votre visage. J’ai demandé à l’homme si c’était obligatoire. Et il a répondu non, ce n’est pas le cas. Et j’ai dit, merde, je ne fais pas ça. Et il s’en va.

Jeffrey Sachs [00:16:54] Je suis d’accord avec vous. Il suffit de regarder.

Tucker [00:16:57] D’accord, je veux dire, mais genre, qu’est-ce que c’est ? Pourquoi font-ils ça?

Jeffrey Sachs [00:17:02] Agrégation de données. Parce qu’ils le peuvent.

Tucker [00:17:06] Ce n’est donc pas bon signe si votre propre gouvernement collecte des données sur vous, n’est-ce pas ? Pourquoi auraient-ils besoin de ça ?

Jeffrey Sachs [00:17:14] Eh bien, pensez à ce que nos pères fondateurs ont enduré.

Tucker [00:17:19] C’est vrai.

Jeffrey Sachs [00:17:20] Payer des impôts sur TI et, vous savez, des impôts fonciers. Et je veux dire, je suppose que notre idée de ce que nous pouvons tolérer en termes de liberté et d’intervention gouvernementale s’est érodée de manière très constante. Et maintenant, je dirais, la courbe de déclin est de plus en plus abrupte.

Tucker [00:17:40] Oui. Et il semble que le but de politiser l’armée et de la rendre de gauche, anti-blanche, pro, trans, tout ça, c’est que je pense que la droite dit, eh bien, cela va être une armée moins efficace. C’est mauvais. Ils s’en moquent. Mais cela me semble beaucoup plus sombre. Je veux dire, il semble vraiment que cela soit utilisé comme une arme contre la dissidence aux États-Unis.

Jeffrey Sachs [00:18:03] Je pense que l’armée a été l’une des institutions les plus fiables de tous les temps. Et j’ai vu ça dans les années 80. Je veux dire, voyez-vous, je suis allé à l’Académie navale en 1987 et je l’ai quitté au bout d’un an et demi parce que je trouvais le politiquement correct et le non-sens très mauvais. J’ai trouvé les doubles standards affichés par la direction de l’académie tout en affirmant qu’il n’y avait pas de double standards tout simplement ridicules. De quel genre de double standard s’agissait-il ? Je me souviens d’être allé au Old Course pour la première fois et ils m’ont dit qu’il y avait une certaine hauteur de mur à franchir pour un sexe et une certaine hauteur pour l’autre. Et ils ont dit que les normes étaient toutes les mêmes. Mais attendez, ce sont des menteurs. Donc oui. Alors, si vous voulez l’appeler ainsi, soyez pareil. Mais écoutez, soyons cohérents. Le nombre de recrutements dans certaines équipes sportives de personnes totalement incompétentes pour y être ou pour devenir officiers de marine était stupéfiant. J’adore la marine. Je n’aimais tout simplement pas une école gérée par le gouvernement fédéral.

Tucker [00:18:27] Vous êtes peut-être arrivé à la conclusion évidente que le véritable débat n’a pas lieu entre républicains et démocrates ou entre socialistes et capitalistes. Correct? En riant. Les véritables combats entre ceux qui mentent délibérément et ceux qui tentent de dire la vérité se déroulent entre le bien et le mal. C’est une question d’honnêteté et de mensonge. Et nous espérons que nous sommes sur la première page. C’est pourquoi nous avons créé ce réseau, le Tucker Carlson Network, et nous vous invitons à vous abonner. Accédez à Tucker carlson.com/podcast pour consulter l’intégralité de nos archives. Y a-t-il beaucoup d’images en coulisses qui montrent ce qui se passe dans cette grange avec juste un iPhone exécutant Tucker carlson.com/podcast ? Vous ne le regretterez pas. Bush n’a donc pas pris cette décision.

Jeffrey Sachs [00:19:14] Bush n’a pas pris la décision, n’est-ce pas ?

Tucker [00:19:16] Je veux dire, c’est sorti, si je comprends bien.

Jeffrey Sachs [00:19:18] Ce que j’essaie de dire. Oui oui. Non, Bush a franchi le pas. D’ACCORD. Mais tu sais quoi.

Jeffrey Sachs [00:19:22] Ce que je veux dire, c’est qu’il l’a dit aux Européens. Je vous entends, je ne le ferai pas, mais on dirait qu’il a été influencé par les gens autour de lui. Oh non, ça pourrait être ça. Oui. Je ne sais pas si c’était la CIA ou si quelqu’un l’a expliqué.

Jeffrey Sachs [00:19:34] Lui ou si.

Jeffrey Sachs [00:19:35] Quelqu’un a dit, George.

Jeffrey Sachs [00:19:37] Monsieur le Président, il s’agit d’un projet à long terme.

Jeffrey Sachs [00:19:40] Vous savez, ce n’est pas quelque chose.

Jeffrey Sachs [00:19:41] Qu’un pays européen est contre. Je ne sais pas ce qui s’est passé là-bas, mais ce que je sais, c’est que.

Jeffrey Sachs [00:19:47] C’est vrai. Il est revenu et a dit aux dirigeants européens : Non, nous le faisons. Ils ont dit non, non, non, nous ne le ferons pas. Et puis il y a eu le sommet de l’OTAN à Bucarest. Et c’était en 2008. Et les Européens. La chancelière Merkel, le président français, tous. Georges, ne fais pas ça.

Jeffrey Sachs [00:20:09] Ne fais pas ça. C’est extrêmement dangereux. C’est vraiment.

Jeffrey Sachs [00:20:12] Provocateur. Nous n’avons pas besoin ni ne voulons de l’OTAN directement à la frontière russe. Bush a poussé, poussé, poussé.

Jeffrey Sachs [00:20:21] Il s’agit essentiellement d’une alliance américaine.

Jeffrey Sachs [00:20:24] Et ils ont pris l’engagement. L’Ukraine deviendra membre de l’OTAN. La Dodge allait bien. Nous ne vous donnerons pas encore le calendrier exact. Mais l’Ukraine deviendra membre de l’OTAN parce que.

Jeffrey Sachs [00:21:48] Et nous étions sur la tournée de libération de la Baltique avec Pat Buchanan et Lew Rockwell de l’Institut Von Mises, et nous sommes allés en Lituanie, en Lettonie et en Estonie et avons visité les bâtiments gouvernementaux qui sont toujours occupés par les troupes de ils étaient encerclés et occupés par le ministère soviétique de l’Intérieur, mais ils organisèrent des élections libres. C’est toujours fascinant de voir un endroit qui est littéralement à un point de basculement.

Tucker [00:22:11] Le mois où tout le monde était en congé, c’était nous.

Jeffrey Sachs [00:22:13] C’était moi.

Tucker [00:22:15] D’accord, alors je me suis marié cet été-là aussi et je suis allé à l’Ocean Club et à Tucker’s Town aux Bermudes. Cela me semblait plus romantique que l’Estonie. Quelle est ta femme ? Je pense que tu es une jeune mariée. Tu penses que si tu es comme ça, nous nous marierons. Mais en réalité, la lune de miel se déroule en Europe de l’Est. Dans ce paysage infernal de l’Europe de l’Est. Chérie, tu connais quelque chose à l’architecture stalinienne ?

Jeffrey Sachs [00:22:33] Nous faisons un road trip. Mais c’était vraiment drôle. Je ne l’oublierai jamais. Bay Buchanan a acheté un uniforme complet à un garde-frontière soviétique, un capitaine, pour 20 dollars. Nous étions dans un restaurant et il est revenu avec un uniforme entier sur le cintre et 20 $. Et alors que nous quittions le pays, un autre membre de notre groupe avait un bagage qu’il fallait passer au scanner et. Vous pouvez voir sur le scanner qu’il semble y avoir une plaque d’égout dans la valise. Il y a cet énorme disque. Le garde-frontière soviétique ouvre la chose. C’est un très gros problème. Eh bien, dans quelle mesure résoudre le problème ? 50 $. Il s’agissait d’un buste entier en bronze de Lénine arraché d’un bâtiment. Et mon ami voulait les exporter. Alors j’ai pensé que s’ils vendaient Lénine depuis un bâtiment gouvernemental pour 50 $, alors ce n’était pas il y a si longtemps.

Tucker [00:23:23] Et en fait, c’était, je pense que c’était en août.

Jeffrey Sachs [00:23:25] C’était trop tard pour que ce soit fait.

Tucker [00:23:26] C’est incroyable. Donc ma dernière question sur les drones. Je veux dire, est-ce une folie d’envisager la possibilité que le gouvernement puisse utiliser cette technologie contre ses propres citoyens, ou contre tous les citoyens ? Ils utilisent des gens qui croupissent encore en prison pour manifester devant le Capitole le 6 janvier. Si hier, ils ont condamné une femme à quatre ans de prison pour avoir manifesté devant une clinique d’avortement. Ce gouvernement est en guerre contre ses propres citoyens. Alors pourquoi les drones ne devraient-ils pas être inclus ?

Jeffrey Sachs [00:24:00] Absolument possible.

Tucker [00:24:02] À quel point sont-ils difficiles à tirer avec, disons, un calibre 12 ?

Jeffrey Sachs [00:24:05] C’est en fait l’un des, c’est un gros problème pour les petits drones FPV qui sont si petits et si difficiles à toucher. C’est presque comme frapper un lagopède.

Tucker [00:24:14] Il est très difficile de toucher cet oiseau.

Jeffrey Sachs [00:24:15] Très rapidement.

Tucker [00:24:16] Très rapidement.

Jeffrey Sachs [00:24:17] Je sais que tu aimes la chasse aux oiseaux, alors je vais essayer, tu sais, ou peut-être une caille sous cocaïne.

Tucker [00:24:23] Oh, est-ce si difficile ? Oui. Cela semble plutôt sportif. Alors, quelle est la défense ? Donc si les réseaux. Réseaux Réseaux.

Jeffrey Sachs [00:24:31] Réseaux. Nos filets constituent une défense simple et bon marché pour les petits drones FPV, car ils représentent une petite charge. Si vous parvenez à éloigner la charge de la cible, la petite charge n’aura pas autant d’effet. Mais vous savez, pour beaucoup, vous pouvez toujours augmenter le nombre de kilos.

Tucker [00:24:46] J’ai l’impression que les services de police et la police d’État ont désormais des drones pour la surveillance ?

Jeffrey Sachs [00:24:52] Oui.

Tucker [00:24:52] Pour la surveillance. Est-il difficile de transformer un drone de surveillance en arme d’attaque ?

Jeffrey Sachs [00:24:59] Eh bien, les Ukrainiens et les Russes l’ont fait assez facilement dans leurs garages ou sous une tente en marge de la bataille.

Tucker [00:25:06] D’accord, pourquoi pas. Je veux dire, si c’est important pour toi de vivre dans un pays non totalitaire, si c’est important pour toi de vivre en Amérique, pourquoi quelqu’un ne dirait-il pas, non, nous n’allons pas, vous savez, nous allons juste Je vais adopter une loi fédérale selon laquelle aucune agence d’application de la loi, aucune agence de renseignement ou l’armée américaine, ces choses ne peuvent en aucun cas être utilisées au niveau national contre les Américains, point final.

Jeffrey Sachs [00:25:25] Ou du moins pas armé.

Tucker [00:25:27] Ou surveillance. Pourquoi en avez-vous besoin? Vous savez ce que je veux dire.

Jeffrey Sachs [00:25:30] Pour arrêter une fusillade de masse ou un véritable événement terroriste. Il offre une bonne connaissance de la situation et protège les policiers qui tentent de faire un travail honnête. Mais les fuites, tout comme les guerres éternelles en Irak ou en Afghanistan et tous les outils de surveillance dont le gouvernement nous dit qu’ils doivent nous protéger. Le danger est certainement que certaines de ces technologies en matière d’armement soient divulguées et utilisées au niveau national.

Tucker [00:26:01] Je ne vois aucun effort de la part du gouvernement américain pour empêcher les fusillades de masse. En fait, ils semblent y être favorables. Et encore et encore, dans les petits caractères du rapport post-tir, vous découvrez que la personne a été arrêtée à plusieurs reprises par une agence gouvernementale, comme vous l’avez vu à Uvalde. Les flics ont refusé de sauver les enfants alors qu’ils étaient en train d’être exécutés, etc. etc. Il ne semble tout simplement pas y avoir de volonté d’arrêter les fusillades de masse, ou plutôt, cela semble être le cas.

Jeffrey Sachs [00:26:24] Oui, mais je ne vois pas que je ne vois pas. Ce n’était pas le cas d’Uvalde, je ne dirais pas que ce n’était pas une conspiration fédérale venue d’en haut. Il s’agissait d’une insuffisance individuelle de formation. Car il existe des dizaines d’autres cas dans lesquels la police a été tout simplement spectaculaire, comme à Nashville.

Tucker [00:26:40] Oui.

Jeffrey Sachs [00:26:41] Mais ensuite, vous voyez à quel point il est politiquement correct qu’ils hésitent à publier les, les, les écrits de ce tireur trans qui voulait tuer des chrétiens.

Tucker [00:26:52] C’est vrai.

Jeffrey Sachs [00:26:54] Tellement de courage individuel de la part de ces policiers, mauvais de la part de la direction de la police ou de la direction des forces de l’ordre pour ne pas publier la vérité. Ayons un effet désinfectant massif de la vérité sur cette situation.

Tucker [00:27:07] Alors bien sûr. Mais il n’y a évidemment aucune volonté de la part des médias d’obtenir cette information. C’est donc aux gens de X de le faire. Mais je veux dire, vous êtes dans et autour du gouvernement depuis que vous avez 18 ans et que vous avez été envoyé à Annapolis. Pensez-vous donc qu’il est juste que ceux d’entre nous qui ne l’ont pas fait soient sceptiques quant à une expansion massive du pouvoir gouvernemental, en particulier du pouvoir militaire et du maintien de l’ordre, basée sur une menace ?

Jeffrey Sachs [00:27:33] Comme si nous devions être très sceptiques. Oui.

Tucker [00:27:36] Tireurs de masse, agresseurs d’enfants, trafiquants d’êtres humains, terroristes islamiques. Je ne pense pas que le gouvernement fasse du bon travail pour nous protéger de toutes ces choses, mais il augmente certainement son pouvoir et son autorité pour me tuer, moi et ma famille, sur la base de ces menaces.

Jeffrey Sachs [00:27:50] Guerre contre la pauvreté. Plus de pauvreté. Guerre contre la drogue. Plus de drogue. Guerre contre le terrorisme. Cela n’a pas fonctionné de cette façon.

Tucker [00:27:57] Eh bien, n’est-ce pas ? Et juste pour dire, je sais que nous sautons partout, mais j’ai trop de questions. Mais.

Jeffrey Sachs [00:28:04] Peut-être que nous avons tous les deux un peu de TDA Oui.

Tucker [00:28:06] Eh bien, je veux dire, il y a juste beaucoup de choses à traverser. Vous étiez donc au centre de la guerre contre le terrorisme ? Plus que n’importe quel autre Américain, je dirais. Tant pis. Oh, je veux dire.

Jeffrey Sachs [00:28:14] Nous avions une épaule sur le volant qui poussait comme tout le monde.

Tucker [00:28:18] Je suis juste que c’était l’échelle. Vous savez, je ne pense pas qu’il y ait jamais eu d’entrepreneur militaire plus efficace dans une guerre aux États-Unis que Blackwater, que vous avez fondé sur la rampe. Mais vous étiez aussi soumis aux décideurs politiques. Et comme pour le retrait d’Afghanistan, pas un seul. Non seulement ils n’ont été ni inculpés ni sanctionnés, mais aucun d’entre eux n’a perdu une étape dans son évolution de carrière. Ils sont tous allés au Conseil Atlantique ou ailleurs.

Jeffrey Sachs [00:28:47] Ou leurs sièges aux conseils d’administration des grandes entreprises de défense.

Tucker [00:28:50] Alors puisque vous regardez ça, comment ça se passe, comment est-ce arrivé ? Comment Toria Nuland est-elle passée du bureau de Dick Cheney à la deuxième personne la plus importante du Département d’État supervisant la guerre en Ukraine ? C’est juste fou pour moi.

Jeffrey Sachs [00:29:05] Parce que c’est presque un parti unifié. C’est le parti du grand gouvernement et du grand Washington, avec plus de dépenses, plus de guerres et 100 % de tort.

Tucker [00:29:19] Les gars avec qui vous avez servi, dans les équipes de phoques, et vous savez, avec qui vous avez eu affaire au cours des 30 prochaines années, que pensent-ils de cela ? Comme les gars qui ont fait 3 ou 4 apparitions ou encore.

Jeffrey Sachs [00:29:31] Les personnes qui ont réellement payé les coûts ?

Tucker [00:29:32] C’est exact.

Jeffrey Sachs [00:29:33] C’est vrai. Mauvaises décisions des politiciens.

Tucker [00:29:35] Vous savez quand leurs amis se suicident et qu’ils ne voient pas leurs enfants grandir, ou qu’ils se font tuer ou perdent un membre comme ces gens-là ? Ouais. Qu’en penses-tu?

Jeffrey Sachs [00:29:41] Ils sont dégoûtés. Êtes-vous en colère. Ils ont raison d’être en colère parce qu’ils croient en la République. Lorsque vous rejoignez l’armée, vous jurez de défendre la Constitution contre tous les ennemis, étrangers et nationaux, et vous supposez que tous ces ennemis seront à l’étranger. Mais certains des ennemis de la liberté sont probablement là. Et lorsqu’une élite s’enrichit et se met à l’abri des conséquences de la responsabilité, c’est un pendule qui s’écarte largement. Mais la nature a le don de ramener le pendule au centre, de sorte que soit cela se fait dans le respect de l’État de droit et de la responsabilité, soit les choses peuvent s’effondrer très rapidement.

Tucker [00:30:25] Ce qui est effrayant, c’est qu’une partie de la responsabilité est informelle. C’est une pression sociale qui est très efficace.

Jeffrey Sachs [00:30:30] Honte.

Tucker [00:30:31] Exactement.

Jeffrey Sachs [00:30:32] Et nous avons besoin d’humour. Tout d’abord, il suffit de rire de cette foutue incompétence. Je dirais que si vous poursuivez. Ma dernière mission était sur l’USS America, un vieux porte-avions alimenté au carburant, et autrefois tout se mesurait sur un porte-avions, surtout les atterrissages, car tout dépend des pilotes. Et qui a le meilleur décollage et atterrissage, en particulier les pièges. On mesure donc quel fil vous attrapez et ainsi de suite. Une fois par mois, il y a un événement appelé Forecastle Follies, qui est la partie avant du navire mais en dessous du pont d’envol où les chaînes sortent du ventre. Toute la flotte aérienne et l’équipage du navire le plus âgé s’y sont rassemblés et ont joué toutes les partitions, mais elles ont ensuite été frites sans pitié par tout le monde. C’était l’humour le plus vicieux que j’ai jamais vu de ma vie.

Tucker [00:31:31] Comme les gens qui ont raté les atterrissages.

Jeffrey Sachs [00:31:33] J’ai foiré les atterrissages, le XO, le PDG. Ce n’était pas un obstacle. C’était fantastique. C’était drôle et très sain. Mais maintenant que l’armée est beaucoup plus politiquement correcte. Vous ne pouvez plus faire ça du tout.

Tucker [00:31:49] Ils ne font plus ça.

Jeffrey Sachs [00:31:50] Non.

Tucker [00:31:51] Non. Mais je veux dire, si vous ne pouvez pas faire atterrir un avion sur le pont d’un porte-avions, alors vous mettez votre propre vie, le matériel et celle des marins en danger, n’est-ce pas ? C’est vrai, c’est vrai. Il ne pouvait donc plus y avoir d’enjeu.

Jeffrey Sachs [00:32:08] Il y a beaucoup en jeu, une mission très importante avec littéralement des vies en jeu. Et il est bon de renforcer les bons comportements et de punir les mauvais comportements, et la honte et le ridicule de la part des pairs sont importants.

Tucker [00:32:25] Donc, quand vous regardez en arrière, puisque vous avez été si proche de l’action pendant toute cette période, ou du moins jusqu’en 2012, mais dans les années critiques, qui tenez-vous le plus responsable des erreurs, le ceux d’Afghanistan et ont été fabriqués en Irak et dans les guerres qui ont suivi ? Quels sont les méchants qui ne devraient pas avoir de siège au conseil d’administration ?

Jeffrey Sachs [00:32:47] Oh, écoutez, nous avions 18 commandants différents, 18 généraux quatre étoiles différents au cours de l’Afghanistan.

Tucker [00:32:56] Beaucoup de généraux quatre étoiles.

Jeffrey Sachs [00:32:58] Nous avons autant de généraux maintenant que lors de la Seconde Guerre mondiale, lorsque nous avions 14 millions d’hommes sous les armes. Alors maintenant, vous en avez 10 %. Vous avez donc en gros 1,4 million sous les armes contre 14. Et nous avons le même nombre d’officiers généraux. Alors oui, nous sommes massivement en sureffectif. Et pensez à tout, je veux dire, à ce qu’ils ont.

Tucker [00:33:21] Tous les chefs ou aucun Indien.

Jeffrey Sachs [00:33:23] Chaque général quatre étoiles a un majordome personnel, un valet de chambre, un chauffeur et un cuisinier et toutes ces habitudes pittoresques du XVIIIe siècle. Nous avons déjà cela pour notre général.

Tucker [00:33:38] À l’époque où les généraux étaient courageux, les généraux ont été tués pendant la guerre civile.

Jeffrey Sachs [00:33:42] Oui. Et maintenant, plus si souvent. C’est donc tout simplement énorme. Il pourrait y avoir une réduction massive du nombre de militaires, qu’il s’agisse de généraux, d’état-major ou de civils. Le rapport entre les dents et les queues des militaires, c’est-à-dire combien, si l’on parle de dents, de personnes mettant des ogives sur le front par rapport aux queues, est complètement déséquilibré. Nous avons beaucoup trop de queue, une queue de la taille d’un alligator avec une morsure de la taille d’une salamandre.

Tucker [00:34:16] C’est tellement incroyablement corrompu.

Jeffrey Sachs [00:34:19] Mais encore une fois, c’est, c’est, c’est corrompu parce que nous continuons à investir de l’argent. Et personne ne qualifie de connerie une entreprise traversant un cycle de croissance massif. N’importe qui peut devenir gros, négligent et paresseux parce qu’il y a toujours plus d’argent et que nous n’avons jamais à nous serrer la ceinture. L’armée américaine a donc connu une véritable frénésie de consommation de beignets. Des tonnes de beignets sont consommées chaque jour, et personne ne s’est jamais serré la ceinture et n’a dit, eh bien, aujourd’hui, nous allons juste être PTA et ne pas manger de beignets. Cela s’applique à l’ensemble de notre gouvernement, mais surtout à l’armée, qui, selon la Constitution, est censée être là pour défendre et dissuader. Et je ne pense pas que nous obtenions réellement l’argent pour lequel nous dépensons actuellement.

Tucker [00:35:11] Non, il semble que nous soyons à un point où c’est dangereux.

Jeffrey Sachs [00:35:13] Oui.

Tucker [00:35:14] Et il semble que je veuille juste le répéter. Je ne connais pas cela en dessert, mais je le ressens très fortement. Je pense que le but de tout cela est, vous savez, je pense, je pense que l’ennemi qu’ils essaient de combattre vit ici. Je veux dire, je pense que c’est une chose politique. Je pense que les décideurs politiques voient les choses de cette façon. Ils font très attention à contrôler tous les instruments de violence.

Jeffrey Sachs [00:35:34] Je dirais. Il s’agit des intérêts des entreprises de défense. Ils veulent simplement continuer à vendre des armes coûteuses. Correct. Et ils continueront à payer les politiciens pour qu’ils continuent à acheter des armes coûteuses. Je ressens presque. Je ne suis pas triste que la Maison Blanche soit confrontée à un problème comme celui du Yémen, où les Houthis sont devenus des pirates à longue portée et ont bouclé toute la mer Rouge, avec 50 % du trafic mondial de conteneurs passant par la mer Rouge. Aujourd’hui, ce n’est plus le cas. L’Égypte perd 800 millions de dollars par mois. À cause des péages perdus dus au trafic de conteneurs. Et tous ces navires doivent désormais contourner l’Afrique du Sud pour rejoindre l’Europe lorsqu’ils viennent d’Asie. C’est un gros problème et je suis sûr que les décideurs de la Marine ou du Département de la Défense proposent simplement au gouvernement une solution de 50 à 100 milliards de dollars pour contraindre les Hutus à bien se comporter. Et dans l’article que j’ai écrit, je reviens sur le fait qu’il y a un rejet constant des solutions du secteur privé basées sur le marché parce que les Saoudiens et les Israéliens ont eu ce problème dans les années 60, quand il y avait une guerre au Yémen et ils ont David Sterling, le fondateur du SAS, et a déclaré que c’était 30 hommes qui leur avaient botté le cul. Et ça a marché. Et c’était bon marché, facile et pratique. Et dans cet article que j’ai écrit, il y a une litanie de dénégations de ce genre. Et c’est ma frustration parce que j’ai proposé bon nombre de ces options, même pour empêcher la guerre en Ukraine. Vous savez, mes sources du renseignement interne m’ont dit en décembre 2021, trois mois avant l’invasion, que les Russes allaient envahir. Ce n’était pas une promenade de santé. J’ai donc écrit un article proposant une combinaison de prêt-bail et de Flying Tigers pour prévenir la guerre. C’était en 1940, lorsque la Grande-Bretagne était réellement en guerre. Les États-Unis ont donné 50 destroyers et un certain nombre de canons d’avion aux Britanniques. Nous avons également fourni des avions et permis à nos pilotes de prendre congé et de travailler pour les nationalistes chinois afin d’empêcher les Japonais de bombarder les villes, les soi-disant Tigres volants. Oui, dans ce cas.

Tucker [00:38:04] Et c’est nous, Staline.

Jeffrey Sachs [00:38:06] Oui. Et a permis d’aller de Moscou à Berlin pour arrêter les nazis. Mais. Biden aurait pu faire une chose très simple. Il aurait pu l’annoncer. D’accord, aucune guerre n’est nécessaire en Ukraine. Ils ne feront jamais partie de l’OTAN, mais ils auront au moins une force aérienne, car il y avait déjà 200 avions retirés de l’US Air Force pour être envoyés dans le désert en 2022, 50, 1550 F-16, qui ont déjà été radiées à une valeur nulle pour le contribuable. Ils sont transportés par avion dans le désert, emmenés à la casse et garés pour toujours. Le transfert des soldats ukrainiens aurait coûté moins d’un milliard de dollars. Empêchez la guerre et discutez de l’OTAN.

Tucker [00:38:53] Mais ils voulaient la guerre, évidemment.

Jeffrey Sachs [00:38:56] Évidemment. Et pourquoi? Ou alors ils croyaient que leurs propres conneries, que leurs présentations PowerPoint et leurs postures les arrêteraient. Écoutez, je comprends pourquoi les Russes sont mécontents de cela, car si les Russes, les Chinois voulaient faire des provinces du nord du Mexique des parties actives d’une alliance chinoise ou russe, nous en serions contrariés, bien sûr.

Tucker [00:39:23] Ouais, c’est vrai. Ils parient quand, vous savez, ils regardent.

Jeffrey Sachs [00:39:26] Que s’est-il passé lorsqu’ils ont installé des missiles à Cuba en 1962.

Tucker [00:39:28] Missiles à Taiwan. Et ce serait inacceptable. Correct. Donc ma question est, et tout cela est complexe et délicat et, vous savez, je la comprends dans une certaine mesure, mais ce que je ne comprends pas, c’est d’envoyer Kamala Harris à la Conférence de Munich sur la sécurité et de faire un point de presse devant les caméras. Zelensky pour dire que nous voulons que vous rejoigniez l’OTAN. Vous dites seulement cela si vous voulez une guerre, si vous voulez que les Russes envahissent. Pourquoi voudraient-ils cela ?

Jeffrey Sachs [00:39:54] I. Peut-être. Peut-être qu’ils sont juste stupides.

Tucker [00:40:00] Je ne pense pas. Et je pense qu’ils sont stupides. Je veux dire, ils sont, eh bien, ils sont définitivement stupides, Tony Blinken. Je veux dire, vraiment stupide.

Jeffrey Sachs [00:40:06] Avec un concert de rock à Kiev. Lors de combats massifs alors que l’armée ukrainienne est écrasée. Il vient de lui rendre visite et est sur scène. Vidéo. Il est sur scène avec sa guitare. C’est comme Néron jouant du violon pendant que Rome brûle.

Tucker [00:40:23] Le voici.

Jeffrey Sachs [00:40:24] Très bien.

Tucker [00:40:35] Alors, oui, je veux dire, c’est un enfant, évidemment. Et comme un enfant en colère et destructeur. Mais que se passe-t-il ? Genre, où est-ce que ça va ? Nous envoyons 60 milliards de dollars supplémentaires à l’Ukraine.

Jeffrey Sachs [00:40:48] La majeure partie de l’argent va à cinq grandes entreprises de défense américaines. Oui. Pour les remplacer à cinq fois le prix. Le coût des armes que nous avons déjà envoyées aux Ukrainiens. Cela signifie que si nous leur envoyons quelque chose qui a été construit il y a dix ans, cela coûtera désormais quatre ou cinq fois plus cher. Il s’agit donc là aussi d’une fraude massive, financée par un Pentagone qui ne sait pas comment acheter de manière rentable. Cela ne change pas l’issue de la bataille. Tout comme les champs sont secs. Nous sommes maintenant en mai et la saison des chars commence.

Tucker [00:41:20] C’est à nouveau la saison des tanks.

Jeffrey Sachs [00:41:23] La météo joue toujours un rôle et la guerre et vous savez que si vous avez un champ couvert de neige mouillée, c’est très boueux, très collant. Pas bon pour les chars.

Tucker [00:41:35] Saison de boue.

Jeffrey Sachs [00:41:36] Saison de boue. Je pense que les Russes l’appellent le grand Raspoutine de la grande boue. Oui, c’est fini maintenant. Et quand juin viendra, le jeu commencera. Et je pense que l’ours russe a faim et… Et ils vont passer un bon moment. La guerre aurait donc dû se terminer. Il n’aurait jamais dû commencer. Il aurait. Ils auraient dû conclure un accord. Congelez les lignes après six mois. Eh bien, c’est vrai, mais l’administration Biden pensait que toutes ces armes américaines sauveraient la situation. Mais elle ne l’a pas fait. Et c’est moche. Et vous savez, les commandants russes ne sont pas idiots. Vous connaissez son histoire. La bataille de Koursk, qui s’est déroulée juste au nord du site de bataille actuel, a été la plus grande bataille de chars de l’histoire. Ce fut la dernière offensive de l’armée allemande contre les Soviétiques. Ils essayèrent d’avancer sur cette corniche par le nord et le sud. C’était un renflement et les Russes savaient qu’ils arrivaient. C’est pour cela qu’ils ont construit de nombreuses lignes de défense. Ils ont fait la même chose que l’été dernier, ce qui a englouti tout le matériel. Et maintenant, les Ukrainiens sont très maigres. Ils avaient beaucoup de problèmes de corruption. Toutes les défenses que les Ukrainiens étaient censés construire sont bien plus petites, voire n’existent plus du tout. Alors maintenant, il est possible de manœuvrer, surtout lorsque les réservoirs sèchent dans les champs et que vous pouvez manœuvrer. Cela va être un été très moche. Qu’en penses-tu?

Tucker [00:43:02] Que pensez-vous que veulent les Russes ?

Jeffrey Sachs [00:43:05] Je dirais qu’ils veulent absolument humilier l’Occident maintenant. Et assurez-vous qu’ils n’auront plus jamais de problème avec l’Ukraine.

Tucker [00:43:13] Et cela semble réalisable.

Jeffrey Sachs [00:43:16] C’est vrai.

Tucker [00:43:16] Qu’arrive-t-il alors à l’Ukraine ?

Jeffrey Sachs [00:43:20] Je ne sais pas s’il survivra en tant que pays indépendant. S’ils prennent Odessa, s’ils privent l’Ukraine de la possibilité d’exporter ses céréales. Cela menace réellement la viabilité économique à long terme. Peut-être que cela retournera à l’ouest de l’Ukraine. Cela appartenait à la Pologne, n’est-ce pas ? L’est de l’Ukraine appartenait autrefois à la Russie. Les cartes changent donc selon que des victoires militaires ou des percées diplomatiques sont obtenues. Vous pensez donc que les Russes sont en train de gagner en ce moment et qu’ils passeront un très bon été ?

Tucker [00:43:51] Y a-t-il quelqu’un connaissant le sujet qui croit que l’Ukraine peut, et je cite, gagner, c’est-à-dire repousser les troupes russes jusqu’à l’ancienne frontière russe ?

Jeffrey Sachs [00:44:01] Eh bien, je n’ai jamais vraiment cru cela.

Tucker [00:44:04] Oh, je sais ça.

Jeffrey Sachs [00:44:05] Mais je ne sais pas, je ne sais pas qui conseille la Maison Blanche à ce stade ou qui ils écoutent, mais ils doivent probablement échanger leur liste de conseillers .

Tucker [00:44:16] Mais. Mais ensuite, vous avez le secrétaire d’État, le stupide secrétaire d’État Tony Blinken. Parodie de Boomer qui débarque et dit aux Ukrainiens que nous sommes avec vous pour toujours lors de son concert de rock. Comment pouvez-vous dire quelque chose comme ça alors que je n’ai jamais rencontré une seule personne connaissant un peu la région et croyant que les Ukrainiens remporteront la victoire, peu importe l’argent que nous leur enverrons ? Comment peux-tu dire quelque chose comme ça ?

Jeffrey Sachs [00:44:40] C’est du bon argent pour du mauvais. Et tout ce que nous faisons maintenant, c’est faciliter la chute des hommes ukrainiens et les détruire pour les générations futures.

Tucker [00:44:49] Alors combien sont morts ? J’ai demandé aux membres du Congrès qui financent ce genre de choses.

Jeffrey Sachs [00:44:53] Des centaines de milliers.

Tucker [00:44:54] Mais c’est comme ça que je le comprends. Si vous payez pour cette guerre, c’est-à-dire les États-Unis, le Congrès américain et Mike Johnson, n’avez-vous pas l’obligation morale d’en connaître les conséquences ? Comment pouvez-vous vous lever avec une épinglette ukrainienne et parler du courageux peuple ukrainien qui est tué par centaines de milliers ? Et vous ne gardez même pas la trace des victimes, n’êtes-vous pas une sorte de monstre pour faire ça ? Je ne comprends pas.

Jeffrey Sachs [00:45:19] Et regardez les images du champ de bataille moderne au front, un peu granuleuses et réalisées en noir et blanc. Ouais. Elle ne se distingue pas de la bataille de la Somme ou de la Première Guerre mondiale.

Tucker [00:45:30] Eh bien, c’est exactement vrai.

Jeffrey Sachs [00:45:32] Artillerie. Une perte d’humanité écrasante, dévastatrice et insensée.

Tucker [00:45:37] Mais cela est encouragé par nos décideurs politiques comme s’ils en étaient dans une certaine mesure responsables. Quoi par exemple?

Jeffrey Sachs [00:45:44] Et c’est choquant de voir à quel point, vous savez, le gouvernement de parti est devenu.

Tucker [00:45:49] Ils ne semblent pas choqués de ne pas se soucier du nombre d’Ukrainiens morts.

Jeffrey Sachs [00:45:53] Ils ne se soucient pas du nombre de soldats américains qui meurent. Vraiment?

Tucker [00:45:56] Bon point. Non, c’est un argument parfaitement juste.

Jeffrey Sachs [00:45:58] Parce qu’ils nous envoient des troupes à la guerre avec tout un tas de règles d’engagement et de politiques folles, et ce n’est tout simplement pas une façon sérieuse de faire la guerre. Le principe était qu’avec la magie et la précision américaines, nous pouvions acheter des interventions chirurgicales. Nous pourrions toujours simplement couper la tête du serpent et tout le corps mourrait à cause du serpent. Et c’est la preuve que cela est contraire à toute forme de guerre. Si vous vous souvenez de la Seconde Guerre mondiale, nous avons tué 30 % de la population masculine allemande. Première Guerre mondiale, guerre civile américaine, même chose. Les guerres continentales en Europe au XVIIe siècle. Retour aux guerres puniques et du Péloponnèse. Leurs effectifs, leur logistique et leurs finances sont détruits. Couper la tête du serpent est une entreprise insensée.

Tucker [00:46:51] Y a-t-il un précédent à cela dans l’histoire ?

Jeffrey Sachs [00:46:53] Non.

Tucker [00:46:53] Je pensais donc que l’histoire militaire était un élément clé de la formation dans les académies militaires. Non, je suis sûr que c’est lui. Et toi, je veux dire, tu en es un bon exemple. Vous avez fréquenté une académie et en savez beaucoup sur votre entreprise.

Jeffrey Sachs [00:47:07] Je n’ai pas lu, je n’ai pas appris ça à l’académie.

Tucker [00:47:09] Vraiment ?

Jeffrey Sachs [00:47:10] Non, non, c’est une curiosité de toujours que j’ai eue. J’étais un passionné d’histoire militaire quand j’étais enfant. Comme nous. Ma famille est partie en Normandie quand j’avais 11 ans. Et, vous savez, j’étais le guide touristique. Sword Gold, Juno Beach, Pegasus Bridge, tout ça Oui, je l’étais, j’étais ça, mais je veux dire, un nerd, un enfant geek.

Tucker [00:47:28] Alors, pensez-vous que l’officier général moderne moyen ignore l’histoire de la guerre ?

Jeffrey Sachs [00:47:34] Je suis sûr qu’ils en ont atteint un certain niveau, mais ils n’en ont pas fait leur carrière. Je dirais que le meilleur livre que j’ai lu sur les officiers généraux est celui-ci. C’était une étude militaire britannique. Cela s’appelle La psychologie de l’incompétence militaire. Il couvrait cinq des plus grands désastres de l’histoire militaire britannique, comme la capitulation de Singapour.

Tucker [00:47:56] Oui. Khartoum.

Jeffrey Sachs [00:47:57] Oui. Khartoum, Bagdad pendant la Première Guerre mondiale, bien sûr.

Tucker [00:48:01] Le retrait d’Afghanistan.

Jeffrey Sachs [00:48:03] Oui.

Tucker [00:48:04] À Peshawar.

Jeffrey Sachs [00:48:05] Oui. Et elle a littéralement regardé l’enfance de l’homme, où il est allé à l’école, sa relation avec son père, tout le reste, et des thèmes très cohérents. Et lesquels étaient-ils ? Ils sont très timides envers les livres, très ringards, pas eux-mêmes.

Tucker [00:48:30] Oui. Donc là, Tony Blinken en gros.

Jeffrey Sachs [00:48:33] Ils ne sont tout simplement pas capables de dire : d’accord, ça ne marche pas. Nous le ferons, nous attaquerons. On va attaquer le bateau parce que ça ne marche pas comme ça. Ce sont donc des hommes faibles.

Tucker [00:48:44] En d’autres termes.

Jeffrey Sachs [00:48:48] Oui. Écoutez, l’anomalie du schéma n’arrive pas très souvent.

Tucker [00:48:55] Modèle ? Qui a été calomnié depuis sa mort ? Un être humain remarquable. Et bien sûr, vous savez, Hollywood, c’est je ne sais pas combien de films ils ont réalisés qui nous disent que Pattern était mauvais. Mais vous savez, certains prétendent que Pattern a également été assassiné. Pensez-vous que cela soit possible ?

Jeffrey Sachs [00:49:11] Ce serait sacrément difficile. Eh bien, je ne sais pas pour l’accident de la route, le renversement de la Jeep. Oui, oui, mais c’était un accident.

Tucker [00:49:19] Mais il a survécu, puis Douglas.

Jeffrey Sachs [00:49:22] Je veux dire, je ne sais pas, mais il détestait les Soviétiques. Il détestait le communisme.

Tucker [00:49:26] Non, je sais, eh bien, je ne veux pas trop m’avancer ici, mais cela semble être un tournant dans l’histoire du monde où, vous savez, en avril 1945, Hitler se suicide , Berlin est occupé par les Russes, etc., etc., nous gagnons en Europe et puis nous nous tournons vers l’Union soviétique pendant quelques années jusqu’à peut-être les Rosenberg ou.

Jeffrey Sachs [00:49:50] Oui. Enfin, et même la foule d’agents communistes qui entouraient Roosevelt.

Tucker [00:49:54] Oh, bien.

Jeffrey Sachs [00:49:55] Oui, j’ai du bien.

Tucker [00:49:56] Harry Hopkins est littéralement un agent communiste soviétique. [00:49:56] Oui. Correct. Alors, mais pourquoi est-ce arrivé ? Comment se fait-il que nous menions cette guerre pour la liberté et que nous livrions ensuite la Pologne à Staline, par exemple, ou que nous nous rangions du côté du totalitarisme ?

Jeffrey Sachs [00:50:12] Livrer tous ces pays du monde ? Oui bien sûr. Oui. Cela a été démontré.

Tucker [00:50:17] Alors, en quoi est-ce une guerre pour la liberté avant et et.

Jeffrey Sachs [00:50:19] Épuisement du leadership moral ? Oui.

Tucker [00:50:22] Je pense qui était-ce ? Que pensez-vous si nous pouvions blâmer une seule personne.

Jeffrey Sachs [00:50:26] C’est pour cela que Truman était président ? Oui. Parce que Roosevelt était mort, comme Churchill l’a dit, il est mort sur son passage. Mais je pense que si vous regardez l’histoire, le mensonge du socialisme, le communisme, est un tel paradigme qu’il est facile pour les élites d’aimer ce paradigme à cause de l’approche de droite de l’école autrichienne d’économie qui est massive. Oui. Prise de décision au niveau micro. L’agriculteur connaît les prix, il a une bonne idée de la demande, il décide ou non de planter plus de superficie cette année et prend lui-même ce risque. Le planificateur soviétique déclare : « Je veux que tout le monde plante autant d’hectares, et nous le ferons à ce prix. Et c’est là le mensonge de l’incitation individuelle versus la planification centrale massive au profit de l’élitisme.

Tucker [00:51:25] C’est vrai. Donc.

Jeffrey Sachs [00:51:26] Avec la malhonnêteté qui va avec. Et ce n’est qu’une maladie mentale dans laquelle tant de gens tombent encore et encore, génération après génération.

Tucker [00:51:36] Oui, c’est un système basé sur la mère. Alors que l’agriculteur est censé le découvrir. C’est un système basé sur le père. Oui c’est vrai. Comment es-tu, un agriculteur ? Comment savez-vous? C’est ce que dit ton père. Ta mère dit : « Non, c’est ça qui ne va pas. Eh bien, je suis désolé.

Jeffrey Sachs [00:51:50] Mais c’est pourquoi je suis moi, je suis tellement excité de me voir réussir en Argentine pour un homme. Et peut-être que c’est analogue à. En Amérique parce qu’il est tombé malade. Je veux dire, à la fin de la Seconde Guerre mondiale. Le niveau de vie par habitant en Argentine était plus élevé qu’en Suisse. Oui. est péroniste. Les socialistes prennent le pouvoir. Vous dirigez l’entreprise. Ils ont pratiquement conduit le pays dans l’abîme. Hyperinflation, ruine économique. Terrible. J’en ai marre non seulement des péronistes, mais aussi de la pathétique opposition dite de droite, qui n’est pas une opposition. Il forme son propre parti politique et gagne. Je veux dire, j’aime tous les gars qui font campagne avec une tronçonneuse. Je le pense aussi.

Tucker [00:52:33] Avec ça. Pensez-vous que cela se produira ici ?

Jeffrey Sachs [00:52:36] Je ne pense pas que le Parti républicain puisse vraiment être sauvé. Non, bien sûr que non, car elle a été dévorée par les corporatistes.

Tucker [00:52:44] Oui.

Jeffrey Sachs [00:52:46] Et vous savez, l’industrie de la défense distribue désormais l’argent de manière égale. Droite et gauche. Pas même vraiment vrai. Seulement à propos des initiés de Washington. Alors oui, peut-être un tout nouveau mouvement politique. C’est pourquoi Trump est si transformateur. Parce qu’il est en quelque sorte issu du Parti républicain, n’est-ce pas. Et je l’ai fait. Et j’espère qu’il le pourra. J’espère qu’il pourra déplacer l’aiguille quelque part dans la bonne direction car elle vacille.

Tucker [00:53:11] Je dois donc vous poser une question personnelle. Nous sommes ensemble au Moyen-Orient. C’était il n’y a pas longtemps et j’ai remarqué deux choses. Premièrement : vous avez pris un vol en classe touriste pour le Moyen-Orient, ce qui ne vous trompe évidemment pas, mais vous l’avez fait exprès. Je pense que c’est ton habitude. Nous avons le même âge, à trois semaines d’intervalle, et je pense que la plupart des gens aiment ça. Pourquoi fais-tu ça? Et la deuxième chose que j’ai remarquée, c’est que vous êtes parti de là pour vous rendre dans une partie du monde beaucoup plus obscure. Expliquez ces choses si vous le souhaitez.

Jeffrey Sachs [00:53:42] Quand moi, j’ai quitté les équipes de phoques plus tôt que je ne le voulais. J’ai adoré être un Seal. J’étais plutôt bon dans ce domaine, je pense. Et j’aurais pu y faire une belle carrière.

Tucker [00:53:58] C’est une autre histoire. Si vous voulez juste savoir pourquoi vous avez abandonné.

Jeffrey Sachs [00:54:00] Oh, mon père est mort. Et quand j’avais 25 ans et que ma femme a eu un cancer. Non, j’avais 26 ans. Il avait 29 ans et elle a eu un cancer. Alors je suis sorti pour m’occuper du front intérieur. Et c’est pourquoi j’ai fondé Blackwater. Pour rester en contact avec les équipes Seal. Je ne connaissais rien aux affaires, rien à l’aménagement du territoire, rien aux contrats gouvernementaux. Mais je savais d’une manière ou d’une autre ce dont la communauté des forces spéciales avait besoin. Et bâtir cette entreprise a été une très belle expérience. La politique familiale était que mon père ne rejoigne pas l’entreprise familiale après l’université. Vous deviez faire votre propre truc. Je n’avais rien, je ne voulais rien avoir à faire avec ses affaires. Je ne l’étais pas, je ne pense pas que j’étais vraiment fait pour ça. Et. Mais je voulais travailler avec lui après avoir été phoque pendant environ 12 ans. J’ai commencé avec le bâtiment Blackwater. C’était l’une des choses les plus satisfaisantes que j’ai jamais faites dans ma vie, car réunir des gens avec de grands talents, qui étaient vraiment bons, qui les avaient acquis dans l’armée, puis ils ont pris leur retraite ou sont sortis, et les ont vu battus. comme ça, comme ils l’étaient, m’ont vraiment laissé un mauvais goût dans la bouche. Et je vais être honnête, je porte toujours un gros caillou sur mon épaule. Oui c’est vrai. Et j’essaie de mettre les choses en perspective. Vous voyez, j’avais une entreprise qui a été détruite et perdue. Des milliers de personnes ont perdu la vie, leurs membres, leur santé mentale, leurs conjoints à cause d’une guerre mal gérée sur deux théâtres par les élites idiotes de Washington. Les mêmes idiots qui ont détruit mon entreprise. Alors oui, je suis déterminé à faire quelque chose. Quelque chose de grand, d’efficace et de spectaculaire à nouveau, et je travaillerai dur jusqu’à ce que cela se produise.

Tucker [00:55:41] Mais je veux dire, vous savez, des hommes de 54, 55 ans qui ont réussi comme vous même si votre entreprise a été détruite. Vous ne voyagez pas en classe touriste. Genre, qu’est-ce que c’est ? Est-ce juste une impulsion spartiate ? Vous ne pouvez tout simplement pas vous en remettre.

Jeffrey Sachs [00:55:52] Ils arrivent en même temps.

Tucker [00:55:54] Ouais, mais c’est moi.

Jeffrey Sachs [00:55:56] Tucker. Je vole tellement qu’on dirait que ce n’est pas moi de toute façon. Je suis bizarre.

Tucker [00:56:02] Je sais que nous avons le même âge. Je sais à quoi ça ressemble.

Jeffrey Sachs [00:56:05] Je ne suis pas un puriste. Je voyage en classe affaires 10 % du temps.

Tucker [00:56:12] Je veux dire, c’est bien si vous volez de DC à Fort Lauderdale ou quelque chose du genre. Mais vous savez, Dubaï est loin. Je pense juste que c’est très, très intéressant.

Jeffrey Sachs [00:56:19] Apprenez à dormir dans n’importe quelle position.

Tucker [00:56:21] C’est donc ça. Oui j’aime ça. Quel est l’endroit le plus étrange que vous ayez visité récemment ? Pourquoi es-tu toujours en Afrique ? Que fais-tu dans la vie, Eric ?

Jeffrey Sachs [00:56:37] Hahaha.

Tucker [00:56:39] J’ai l’impression de te connaître assez bien. J’en suis vraiment sûr.

Jeffrey Sachs [00:56:42] Je dirais que de nombreux pays ont besoin d’aide pour s’organiser. Avec les bases de la collecte des impôts et de l’assistance à la sécurité, à la sécurité des frontières et aux conseils de la police. Parce que ce que nous tenons pour acquis en Amérique, si vous souhaitez démarrer une entreprise aux États-Unis, vous pouvez appeler un cabinet d’avocats dans le Delaware et démarrer une entreprise en deux heures pour 200 $. C’est facile. Et vous pouvez faire transférer votre pays ici et ouvrir un compte bancaire. Vous obtenez une licence commerciale. Vous pouvez faire toutes ces choses qui rendent la formation de capital possible. Dans de nombreuses régions du monde, cela n’est pas possible. Il faut donc leur donner les moyens de base d’une police fiable ou les moyens d’arrêter les gangs, les bandes jihadistes, les bandes criminelles, peu importe. C’est pourquoi je donne de temps à autre des conseils aux pays sur la façon dont ils peuvent y parvenir.

Tucker [00:57:42] À en juger par ce que je sais de votre horaire de voyage, vous semblez voyager assez fréquemment. C’est intéressant. Alors comme vous êtes partout tout le temps, et que la plupart des Américains, moi y compris, n’ont qu’une vague idée de ce qui se passe dans le monde. Nommez trois endroits auxquels nous devrions prêter plus d’attention qu’actuellement.

Jeffrey Sachs [00:58:03] Le Parti communiste chinois est très actif au Mexique. La crise du fentanyl est très actuelle, vous savez, l’année dernière, le fentanyl a tué environ 109 000 personnes en Amérique. Oui. Il est financé, organisé et soutenu logistiquement par le Parti communiste chinois pour transporter les précurseurs chimiques fabriqués près de Wuhan, en Chine, et expédiés au Venezuela ou au Mexique, où ils sont transformés en fentanyl et mélangés à d’autres drogues courantes qui seront consommées par les gens. Et cela n’a aucun sens, car pourquoi un trafiquant de drogue voudrait-il tuer ses clients ? C’est exactement ce qui se passe ici. Et c’est un « va te faire foutre » absolu du PCC à l’Occident pour les guerres de l’opium dans les années 1840. Et c’est ce qui est en train d’être fait.

Tucker [00:58:57] Pour assassiner des enfants américains.

Jeffrey Sachs [00:58:59] 100 %. Oui.

Tucker [00:59:01] Et ce ne sont pas des drogués qui en ont trop pris. Ce sont des enfants. C’est un.

Jeffrey Sachs [00:59:06] Un étudiant. Un étudiant.

Tucker [00:59:07] Depuis Instagram.

Jeffrey Sachs [00:59:08] Oui. Ou un, un Percocet bootleg ou quelque chose comme ça.

Tucker [00:59:12] Ouais, exactement, exactement.

Jeffrey Sachs [00:59:14] Ce sont donc des gens qui meurent, et vous pouvez retracer cela, et je peux tout montrer, jusqu’en Chine continentale.

Tucker [00:59:23] Pourquoi ne le ferions-nous pas, pourquoi enverrions-nous toutes ces armes en Ukraine ? Et nous pourrions bombarder ces installations au Mexique si elles le faisaient. Quand ils tuent. Oh, désolé, 100 000.

Jeffrey Sachs [00:59:31] Vous n’êtes pas obligé Vous n’êtes pas obligé Vous n’êtes pas obligé de bombarder des incendies et des outils sous-utilisés. C’est-à-dire.

Tucker [00:59:38] Que s’est-il passé ici. Je connais un certain nombre d’entreprises manufacturières et agricoles qui semblent partir en fumée au pays.

Jeffrey Sachs [00:59:44] Oui. Et regarde ça. Et la dernière fois que Blinken était à Pékin, il ne lui a même pas demandé d’arrêter. Il a dit, eh bien, non, c’est oui, peut-être que certaines choses viennent de Chine, mais c’est en réalité juste un problème de transport aléatoire. Je veux dire, c’est un tel déni de réalité.

Tucker [01:00:05] C’est juste que je veux dire que vous êtes tellement contre qui vous dites que vous ne spéculez pas à ce sujet. Cela est connu.

Jeffrey Sachs [01:00:11] 100 %.

Tucker [01:00:13] Pour assumer l’intelligence. Pas ça.

Jeffrey Sachs [01:00:15] Oui, mais personne ne veut rien faire. Pourquoi au fait ? Je pense que le. Vous avez une autorité qui ne veut pas faire son travail. Quelle autorité ? LA CIA. Parce que je pense, et je sais, que vous avez, à juste titre, des sentiments très mitigés à l’égard de la CIA. Mais le travail de la CIA, si l’on pense au Département d’État, peut résoudre 5 % des problèmes. Diplomates et ambassades. Vous voulez votre armée ici, votre armée conventionnelle. C’est un gros chien en colère qui attend d’être libéré de sa laisse et, espérons-le, jamais au milieu du monde. Tels sont les problèmes. Rappelez-vous à quel point l’Union soviétique a été réellement fragilisée dans les années 80. Vingt mesures secrètes ont été signées, certaines par Carter, la plupart par Reagan, pour affaiblir l’Union soviétique sur les plans économique, politique, culturel et social. Et cela a été fait dans le cadre du Titre 50, et cela a fonctionné sans nécessiter de dépenses militaires majeures. Il y en a si vous voulez arrêter. Comment le savons nous? Nous savons que le fentanyl pose problème. Nous savons que cela pose un problème aux Chinois. C’est exactement à cela que servent les autorités du Titre 50 : demander à six personnes de résoudre le problème. Je pense que si une autorité ne veut pas faire son travail, alors c’est un problème. C’est pourquoi cela n’arrive pas.

Tucker [01:01:40] Mais ils semblent faire tellement d’autres choses. Je veux dire, je suis exactement l’œuvre de mon père, je ne l’ai jamais été, je n’ai jamais été contre la CIA. Je pensais que seuls les stupides libéraux étaient contre la CIA, vous savez, et les traîtres ou autre. Mon point de vue sur la CIA a donc évolué en fonction des choses que j’ai vues et vécues personnellement. Et ma conclusion n’est pas que tout le monde sait qui ils sont, notamment les paramilitaires. J’en connais un million qui ont l’air d’être des gars formidables, peu importe. Mais fondamentalement, cela me semble complètement hors de contrôle.

Jeffrey Sachs [01:02:08] C’est comme ça. Je veux dire, quand vous dirigez la CIA, ce syndrome de La Havane est une réalité. Qu’est-ce que cela signifie? C’est une arme à micro-ondes utilisée pour faire ça. Détruire le cerveau des Américains qui travaillent dans les ambassades. D’abord à La Havane, en Colombie. Delhi. Hanoï. Vienne. Washington DC. Dans de nombreux endroits. D’ACCORD. Ça fait mal. Ils blessent gravement les Américains servant à l’étranger. Et le directeur de la CIA dit. Tout est dans leur tête.

Tucker [01:02:49] C’est crois-moi.

Jeffrey Sachs [01:02:50] C’est faux quand votre propre peuple est trompé.

Tucker [01:02:54] Donc vous pensez que je n’ai pas d’opinion à ce sujet ? Je veux dire, je le suis en quelque sorte. Je ne connais pas la réponse, mais je suis sympathique et ouvert à ce que les deux possibilités soient vraies. Mais vous croyez que les preuves de cela sont absolument réelles.

Jeffrey Sachs [01:03:05] Oui, je sais que c’est réel.

Tucker [01:03:08] Wow. Qui fait ça et pourquoi ?

Jeffrey Sachs [01:03:11] C’était un appareil développé en Union soviétique au début des années 70, en fait en Ukraine. Je pense que le centre de développement de Kharkiv ne signifie plus rien pour les Ukrainiens, mais c’est un appareil de la taille d’un chariot à boissons dans un avion, et il est très préjudiciable que les Russes puissent nous faire cela sans conséquences. Cela montre à quel point ils considèrent la CIA et le gouvernement américain comme pathétiques lorsqu’ils ne réclament pas de conséquences.

Tucker [01:03:48] Pour la CIA, oui. Quel motif auraient-ils pour prétendre que ce n’était pas réel ?

Jeffrey Sachs [01:03:53] Parce que cela nécessiterait une sorte de réaction négative.

Tucker [01:03:57] Mais ils combattent littéralement la Russie. En Ukraine, la CIA est partout en Ukraine pour combattre la Russie.

Jeffrey Sachs [01:04:02] Bonne question. Je veux dire, disons-le de cette façon, ils ne m’aiment pas assez pour que j’aie été retiré de la retraite d’un ami cher il y a dix jours.

Tucker [01:04:10] Oh, je parie, je parie qu’ils ne t’aiment pas. Et vous avez évidemment travaillé avec eux la majeure partie de votre vie, n’est-ce pas ?

Jeffrey Sachs [01:04:13] Nous avons fait beaucoup de bon travail pour eux. Taux de réussite de 100%. Mais oui, on dirait que ce ne sont pas les bonnes personnes qui dirigent. L’agence est également devenue trop pléthorique. Essentiellement, il y a eu le même nombre d’employés depuis 25 ans, mais l’agence a décuplé sa taille. Toutes les mauvaises personnes sous, vous savez, l’agence d’un gars comme Brennan. Oui. Et pourquoi Brennan déteste-t-elle l’accord actuel avec le directeur des opérations ? Parce que c’est un employé raté. Il. Il a été expulsé de l’école. Non, je veux dire, comment un gars qui a voté pour Gus Hall en 1976, qui était Gus Hall, pourrait-il le faire ?

Tucker [01:04:51] Gustavo Hallberg, il était le chef finno-américain du Parti communiste américain à New York.

Jeffrey Sachs [01:04:56] Comment quelqu’un peut-il voter pour le chef du Parti communiste en 1976, au plus fort de la guerre froide, puis réussir toutes les vérifications d’antécédents des agences et obtenir une habilitation de sécurité ? Je trouve ça incroyable.

Tucker [01:05:09] Il a conservé son habilitation de sécurité parce que la dernière administration a refusé de révoquer son habilitation de sécurité, même s’il a activement travaillé pour saper un président démocratiquement élu. Oui, non, je sais, l’ampleur de la trahison et de l’auto-trahison est presque insondable. Je voudrais vous demander spécifiquement ce que fait la CIA en Ukraine. Je pense qu’il est juste de dire, sur la base des articles du New York Times, que la CIA dirige la communauté du renseignement ukrainien.

Jeffrey Sachs [01:05:37] Je ne sais pas. Honnêtement, je ne sais pas, je suis sûr qu’ils étaient là pour fournir des conseils et un soutien. Mais je pense que les Ukrainiens étaient probablement frustrés parce qu’ils n’étaient pas disposés à faire certaines choses. Je ne sais donc pas où s’arrête le soutien américain et où se situe le parti pris ukrainien.

Tucker [01:05:59] Mais je leur demande parce qu’ils ont assassiné des gens. Je pense qu’ils ont essayé de m’assassiner, par exemple, mais ils ont définitivement tué la fille d’Alexandre Douguine. Ils ont laissé mourir en prison un critique américain du gouvernement ukrainien. Lire, Gonzalo Lire. Et vous vous dites, eh bien, attendez une minute. S’il s’agit d’une guerre par procuration et que nous la supervisons, le gouvernement américain est-il au courant, en est-il responsable ? Et comment? Le gouvernement américain devrait protéger les citoyens américains, mais cela est clair.

Jeffrey Sachs [01:06:33] Et si vous avez un regard honnête, Devin Nunez a fait du bon travail en tant que président du Gypsy. Oui, j’essaie de voir clair dans ces absurdités. Et il a évidemment rencontré toutes sortes d’oppositions, mais il avait un esprit combatif. Eh bien, la surveillance républicaine de la commission du renseignement ou de la communauté du renseignement était déjà terriblement insuffisante.

Tucker [01:06:53] Et j’aime vraiment Devin. Mais c’étaient ces types qui avaient tous peur de la CIA, comme vous le savez. Vous avez peur d’eux. Ils savent qu’ils sont espionnés par la CIA, la NSA ou, vous savez, le FBI. Ils savent qu’ils en sont membres et qu’ils ont la responsabilité de surveiller ces agences ou d’être espionnés par elles. Ils en sont pleinement conscients. Je le sais parce qu’ils me l’ont dit. Mon visage, je suppose. Et ce n’est tout simplement pas de la démocratie. C’est totalement fou.

Jeffrey Sachs [01:07:20] Oui. C’est comme Markus Wolf à la Stasi.

Tucker [01:07:23] Eh bien, ouais, c’est exactement ça, c’est tout à fait vrai. L’Allemagne de l’Est.

Jeffrey Sachs [01:07:27] En grande partie parce que la Stasi était beaucoup plus efficace que n’importe quel autre service secret, même le KGB. Oui. Elle était l’incarnation de l’innovation allemande en matière d’efficacité.

Tucker [01:07:37] Et c’était en quelque sorte la seule institution efficace dans tout le pays.

Tucker [01:07:41] Qu’est-ce que cela signifie ?

Jeffrey Sachs [01:07:41] Tout allait bien. [01:07:41] Oui. Bon. Donc.

Tucker [01:07:46] Et puis je sais que la CIA gère des entreprises, donc des entreprises à l’extérieur du pays, et celles-ci sont des sources de revenus pour l’agence, comment une agence gouvernementale peut-elle gérer des entreprises ? Je ne comprends pas. Et profitez-en.

Jeffrey Sachs [01:08:01] Je n’en suis vraiment pas conscient. D’ACCORD.

Tucker [01:08:06] Mais comment le maîtriser ? Je veux dire, parce que bien sûr, cela peut être un outil essentiel de diplomatie, de gouvernance, de projection de pouvoir. Et vous pouvez imaginer à quel point la CIA peut être utile à votre pays.

Jeffrey Sachs [01:08:16] L’agence est la plus facile de toutes les agences fédérales à réformer. Les règles de la fonction publique ne s’appliquent pas. Oui, vous pouvez licencier n’importe qui pour n’importe quelle raison si rapidement. Vous pouvez vider la maison et organiser une réunion de tout le personnel dans la bulle un vendredi. Et renvoyez 50 % à la maison. Et renvoyer 50 % d’entre eux chez eux. Envoyez-les dans leur voiture et dites-leur que nous expédierons leurs affaires depuis leur bureau. Vous pouvez l’effacer si rapidement.

Tucker [01:08:39] Mais qu’est-ce que c’est ? Personne ne fait ça ?

Jeffrey Sachs [01:08:44] Peut-être que personne n’a eu le courage de faire cela en tant que directeur ou directeur adjoint.

Tucker [01:08:47] Pensez-vous que la CIA a eu recours à la force contre un citoyen américain au cours des 25 dernières années ?

Jeffrey Sachs [01:08:56] Oui. Barack Obama a tué un citoyen américain et son fils de 16 ans. Correctement. Au Yémen.

Tucker [01:09:03] C’est vrai. Et c’est de notoriété publique. Mais ça, vous savez, il y en a de toutes sortes. Vous savez, il y a des preuves que ce n’est pas le cas et je pense que peut-être.

Jeffrey Sachs [01:09:12] Il y a plus, mais je le sais.

Tucker [01:09:13] Ouais. Donc tu ne penses pas que ce soit fou de supposer ça ?

Jeffrey Sachs [01:09:20] Tout à fait possible. Eh bien, il y a beaucoup de gens qui sont considérés comme des citoyens américains et qui ne devraient probablement pas être considérés comme des Américains.

Tucker [01:09:27] Je suis d’accord, je suis d’accord avec ça. Mais dans l’Amérique actuelle, certains des autres.

Jeffrey Sachs [01:09:30] Ouais, ouais. Bon. Mais la gauche a tellement dévalorisé la citoyenneté, c’est vrai. Être Américain devrait signifier quelque chose. Je veux dire, un citoyen romain. Cela signifiait quelque chose.

Tucker [01:09:41] Oh, un membre d’un gang vénézuélien ici illégalement est tout aussi américain que vous, né dans l’ouest du Michigan. Donc oui, j’en suis définitivement conscient.

Jeffrey Sachs [01:09:51] Bébés d’ancrage, citoyenneté de droit de naissance. Tout cela doit disparaître.

Tucker [01:09:56] Oui. Ils se demandent si nous n’avons pas atteint un point où il est impossible pour le pays d’agir dans son propre intérêt simplement en raison des changements apportés par l’immigration.

Jeffrey Sachs [01:10:06] J’ai lu beaucoup d’histoire et je sais que les choses ont été bien pires dans certaines sociétés. Et les événements correctifs peuvent être choquants et traumatisants pour les gens, mais cela reste possible.

Tucker [01:10:20] La CIA et pas seulement la CIA, mais aussi le FBI et d’autres agences qui sont censées faire respecter la loi et collecter des renseignements. Il a été démontré qu’ils ont caché des informations aux présidents démocratiquement élus. Un tas d’entre eux. Certainement. Atout. C’est un crime, n’est-ce pas ?

Jeffrey Sachs [01:10:38] Oui. Et cela devrait être puni par une discipline immédiate. Il s’agit pour les gens de réussir, de se frayer un chemin à travers le processus bureaucratique et d’exercer l’autorité qui leur est confiée. Correct. Lorsque vous rejoignez l’armée, vous jurez de défendre la Constitution contre tous les ennemis, étrangers et nationaux. Nous devrions probablement faire quelque chose de similaire pour tous les employés civils du gouvernement fédéral, en les obligeant à jurer de défendre la Constitution et à ne pas prêter allégeance à un politicien.

Tucker [01:11:06] Leader, non.

Jeffrey Sachs [01:11:07] Constitution.

Tucker [01:11:09] C’est vrai. Mais ce n’est pas une république constitutionnelle. Quand nous, vous le savez, employés non élus du gouvernement fédéral, ignorons les employés élus.

Jeffrey Sachs [01:11:17] Ouais, eh bien, c’est quelque chose que vous pouvez aimer ou détester. Chez Blackwater, tous les entrepreneurs qui ont travaillé pour nous ont juré de défendre la Constitution. Le même serment qu’ils ont prêté lorsqu’ils ont rejoint l’armée ou la police. Ils l’ont encore juré devant nous pour nous rappeler que nous sommes là pour servir.

Tucker [01:11:34] Je veux vous poser des questions sur l’espionnage des citoyens américains. Nous savons que c’est répandu. Cela devient de plus en plus rapide. Des données sont collectées sur chacun d’entre nous. Et le vecteur d’une grande partie de ces données est le téléphone. C’est donc super utile. Oui bien sûr. Mais c’est aussi la plus grande vulnérabilité si vous vous souciez de la vie privée et de la liberté. Ils ont donc développé un téléphone qui permet aux gens d’échapper dans une certaine mesure au système d’espionnage actuel.

Jeffrey Sachs [01:12:03] Mais permettez-moi de revenir là où tout a commencé, je pense. Vous savez, quand vous pensez à l’ère post-11 septembre, tout d’un coup, toutes ces agences fédérales se réveillent et se demandent comment nous pouvons empêcher ce genre de conspiration et d’attaque contre nous. Et c’est ainsi qu’ils commencent à examiner les données. Mais bien sûr, nous n’avions pas encore de smartphones au 11 septembre. Mais avec la disponibilité des smartphones et la technologie qui accompagne un smartphone, car qu’est-ce qu’un smartphone ? Il s’agit essentiellement d’un ordinateur hautes performances dans la paume de votre main. Oui, qui est constamment connecté à un réseau.

Tucker [01:12:39] Oui.

Jeffrey Sachs [01:12:41] Et tout comme les données publicitaires dans le secteur privé innovent toujours beaucoup plus vite que les gouvernements. Ainsi, lorsque Apple et Google développeront des services mobiles, ils placeront des identifiants publicitaires et des informations de suivi sur ces téléphones. Et pourquoi? Pour vous cacher, vous cibler et vendre de la publicité. Ils collectent des micro-informations sur vous afin de pouvoir vendre des informations précises aux annonceurs qui souhaitent vous vendre quelque chose.

Tucker [01:13:12] Pouvez-vous nous donner une idée de ce que sont ces informations ? Que savent-ils de vous ?

Jeffrey Sachs [01:13:17] Eh bien, un identifiant publicitaire est un code alphanumérique à 25 chiffres qui se trouve sur votre téléphone et vous permet de savoir où vous allez, ce que vous achetez, qui vous appelez et quoi recherchez-les. Il fonctionne même avec les applications de votre téléphone, qui sont également créées à l’aide d’un kit de développement logiciel de Google. Ces applications peuvent alors également activer le microphone, l’appareil photo ou le GPS, transformant votre téléphone – oui, c’est un ordinateur – en un microphone mobile et un appareil d’écoute qui tient dans votre poche ou se pose sur votre table de chevet et collecte tout ce que vous faites. C’est presque comme faire bouillir lentement une grenouille, car avec la prévalence croissante des smartphones, cela devient très pratique et merveilleux. Et il devient de plus en plus omniprésent dans nos vies, nous fournissant de la musique, des actualités, des communications, des photos et des vidéos de notre famille. Chaque élément de ces données est collecté, analysé, évalué et vendu aux annonceurs. Les cinq plus grandes entreprises technologiques ont une capitalisation boursière équivalente à celle du troisième ou quatrième plus grand pays au monde qui prospère grâce à ce modèle de capitalisme de surveillance. Depuis l’avènement des smartphones, nous avons tous lentement atteint un point où nous ne savons plus nous y retrouver. Et je suppose que pour moi, le moment « Oh merde » s’est produit après les élections de 2020, lorsque j’ai vu le pouvoir dont disposaient les grandes technologies pour influencer les élections, puis coordonner et contrôler qui était autorisé à s’exprimer sur certaines plateformes et à zoomer sur des personnes spécifiques. Et en fait, j’avais une équipe technique réunie à l’époque pour faire des recherches médico-légales. Lors d’un appel téléphonique en colère, j’ai dit : « Au diable, nous allons construire un téléphone. Et puis nous avons pivoté et l’équipe a commencé à travailler et, oui, nous avons construit un téléphone en réponse, car nous n’obtiendrons jamais de changement technique majeur si nous nous plaignons. Il y a beaucoup trop d’argent et beaucoup trop de pouvoir. Il fallait donner aux gens la possibilité de le faire. Libre de communiquer. Sûr et surtout, vous pouvez contrôler vos données. Je pense que c’est typiquement américain que nous acceptions cela. En tant qu’Américains, nous attendons la vie privée. Pensez à la Constitution. Liberté d’expression du premier amendement. La liberté de religion. La liberté de réunion. Deuxièmement : nous savons ce que cela garantit. La première. Mais qu’est-ce que le troisième amendement ? Qu’est-ce qui était le plus important pour les pères fondateurs ? Confidentialité. Faites sortir ces foutues troupes britanniques de chez moi. Bien sûr, il ne s’agit pas d’une loi sur le cantonnement, car les soldats britanniques étaient en fait amenés dans les maisons des gens. Confidentialité. Quatrième amendement, le droit à la vie privée. Dans notre dans le. Lors de la recherche de nos informations personnelles. Oui. Ce que la Big Tech a créé dans le capitalisme de surveillanceest plus omniprésent et obsédant que tout ce que vous pourriez imaginer. Il est plus pénétrant que Marcus Wolf de la Stasi ou Beria du KGB. NKVD. aurait jamais été possible.

Tucker [01:17:02] Pensez-vous que c’est ce qui se passe en Corée du Nord d’aujourd’hui ?

Jeffrey Sachs [01:17:04] Oui, exactement. Et nous le donnons lorsque nous le donnons gratuitement. Et donc les gens continueront de fermer les toilettes. Lorsque vous allez aux toilettes, vous fermez toujours le rideau de douche. Nous faisons encore beaucoup de choses que nous attendons comme étant privées, mais les gens mettent toujours un téléphone ordinaire sur leur table de chevet. Et nous sommes surpris que le microphone écoute. J’ai parlé à tellement de gens qui ont dit avoir parlé à ma femme de la façon dont nous avions besoin d’un nouveau matelas dans notre chambre et le lendemain, ils reçoivent des publicités pour des matelas, ce qui signifie que la caméra ou le téléphone les montre en écoutant sa chambre. Avec toutes les conséquences que l’on peut en tirer.

Tucker [01:17:50] Oui. Considérant ce qui se passe dans des chambres saines. C’est ça. Je veux dire, qu’arrive-t-il à ces enregistrements alors ?

Jeffrey Sachs [01:17:57] Eh bien, nous avons réalisé une étude en utilisant notre appareil, un téléphone Google Mobile Services. Tout appareil Android doté des services mobiles Google, c’est-à-dire tout le monde. Ou un iPhone. Et vers 3 heures du matin Nous constatons une augmentation du nombre de données sortant du téléphone. Mais 50 Mo. Il s’agit essentiellement du téléphone qui appelle le vaisseau mère. Il exporte tout ce que vous faites.

Tucker [01:18:23] Alors que votre conversation sur l’oreiller devient une conversation sur l’oreiller.

Jeffrey Sachs [01:18:25] Peu importe. Correct. C’est comme ça. Zuckerberg a payé 20 milliards de dollars pour WhatsApp. Et pourquoi? Parce que chaque message, chaque appel, chaque vidéo, chaque image, chaque voix, chaque note, tout ce qui passe, disent-ils, eh bien, c’est de bout en bout. Crypté. Oui, il est de bout en bout jusqu’à ce qu’il passe par leur serveur où il est découpé, analysé et utilisé pour vendre de la publicité au client. Si vous ne payez pas quelque chose, vous n’êtes pas le client, vous êtes le produit. Donc si vous voulez obtenir quelque chose. Eh bien, je pense que les gens sont habitués à ce que Mark Zuckerberg l’écoute tous les soirs depuis leur table de chevet, car c’est à cela que sert votre téléphone.

Tucker [01:19:10] Et il est comme la personne la plus effrayante de l’histoire du monde. Quand il entend ce qui se passe dans ta chambre.

Jeffrey Sachs [01:19:15] Parce qu’en tant que Big Tech, ils ont la capacité de façonner ce message. C’est ce qui fait peur dans le pouvoir des Big Tech et leur capacité à influencer ce que vous voyez, ce que vous pensez des candidats. Si vous cherchez quelque chose, la façon dont ils établissent ces classements est choquante. Nous avons ici en Amérique un problème antitrust bien pire qu’il ne l’était au début des années 1980, à la fin des années 1800 et au début des années 1900 avec le pétrole et les chemins de fer.

Tucker [01:19:45] Et voilà.

Jeffrey Sachs [01:19:46] Un autre.

Tucker [01:19:46] C’est beaucoup plus important.

Jeffrey Sachs [01:19:49] Oui. C’est littéralement ainsi que nous communiquons, comment nous interagissons avec les autres personnes dans nos vies, comment nous collectons et partageons des informations sur les réalités de la vie, la nourriture, les médicaments, les vaccins, les soins de santé, les questions de vérité. Et c’est une chose effrayante, surtout à l’ère de l’IA. L’enfant moyen en Amérique a eu 72 millions de points de données collectés par Big Tech à l’âge de 13 ans. C’est donc presque comme si cette quantité de données collectées permettait un toilettage numérique. Grâce au partage et à la définition de vos préférences, de la façon dont vous interagissez, etc.

Tucker [01:20:37] Vos préférences sexuelles. Je veux dire, si nous sommes honnêtes ici. Oui, exactement. Considérant que les jeunes sont initiés à la sexualité à travers la pornographie.

Jeffrey Sachs [01:20:44] Oui.

Tucker [01:20:45] Oui. Étant donné qu’il n’y a pas d’intimité, regarder du porno est probablement assez stupide.

Jeffrey Sachs [01:20:52] Oui. Rien n’est privé.

Tucker [01:20:54] N’est-ce pas ? Et qu’arrive-t-il à toutes ces données ?

Jeffrey Sachs [01:20:59] Eh bien, évidemment, ils sont utilisés et stockés. Je veux dire, la prolifération des centres de données autour de tous ces centres technologiques en Amérique est terrible. Et toutes ces données sont collectées et stockées et et et.

Tucker [01:21:19] Était juste intéressé par la question sur le champ large. Ainsi, si l’on considère que ces centres de données comptent parmi les plus gros consommateurs d’électricité, à l’instar d’une aciérie. D’ACCORD. Oui. Consommation d’énergie massive. Et bien sûr, la consommation d’électricité détruit la planète et accélère le changement climatique. Pourquoi les zombies du changement climatique dégradent-ils les peintures des musées et ne protestent-ils pas contre les centres de données ?

Jeffrey Sachs [01:21:44] Je dirais que c’est une de ces choses. S’ils ciblaient les centres de données, ils recevraient un flux continu de messages sur les réseaux sociaux expliquant pourquoi ils devraient s’attaquer à l’art et non à la science des données.

Tucker [01:21:57] Eh bien, exactement. Mais comment pourquoi ? Pourquoi les goules de l’IA ? Pourquoi Mark Zuckerberg ? Pourquoi ne sont-ils pas des criminels climatiques ? Pourquoi suis-je un criminel climatique parce que j’ai un poêle à bois et un Silverado ? Mais les personnes qui gèrent les centres de données consomment littéralement plus d’énergie.

Jeffrey Sachs [01:22:12] Qu’avec 100 % d’acier, avec 100 % de sauvegarde.

Tucker [01:22:15] Eh bien, n’est-ce pas ? Je ne suis donc pas contre l’utilisation de l’énergie. Je suis même pour l’énergie, et l’énergie bon marché. Mais selon les règles actuelles, ce sont des criminels. Alors pourquoi personne ne les traite de criminels ?

Jeffrey Sachs [01:22:28] Parce que, étonnamment, les Big Tech ont un contrôle total sur l’apparence de la messagerie.

Tucker [01:22:35] À propos de nos têtes et de ce que nous pensons. Désolé, désolé, mais vous êtes allé droit au but.

Jeffrey Sachs [01:22:43] Et ainsi de suite. Le Congrès, y compris de nombreux Républicains dans leur idiotie, n’a pas seulement élargi la loi FISA. La FISA a commencé sous le nom de Foreign Intelligence Surveillance Act.

Tucker [01:22:56] Oui, 1977 ish. Oui.

Jeffrey Sachs [01:22:59] Il devrait mesurer, surveiller la manière de collecter des informations de renseignement, les communications destinées aux étrangers. La FISA ne concerne désormais que les Américains. Je suppose que nous sommes traités comme des étrangers par notre propre gouvernement. C’est pourquoi les agences fédérales en ont eu assez d’être tabassées lorsqu’elles se sont présentées au Congrès pour avoir accédé et acheté illégalement des millions de données de communication non autorisées, prétendument conformes à la FISA. Toutes ces données commerciales collectées, conservées et distribuées par Big Tech pour faciliter la publicité et la saisie et pour mesurer où vous allez, ce que vous achetez, qui vous appelez, ce que vous parcourez, tout sur vous d’une seule manière, ce qui aurait ravi n’importe quelle ancienne intelligence. chef. Le nouveau Pfizer n’est donc pas une extension. C’est une expansion massive. Il indique que sans soupçon raisonnable ni mandat de perquisition, tout agent fédéral peut forcer toute entreprise en possession de ces informations personnelles à les divulguer. Autorisé. Une pêche massive pour quiconque est perçu comme… un opposant à cette loi. Agents fédéraux. C’est vraiment dégoûtant. C’est vraiment dégoûtant. Vraiment? Si ce n’est pas un moment de Stamp Act Tea Party de 1775, alors je ne sais pas ce que c’est, mais c’est en fin de compte votre gouvernement qui a carte blanche pour vous faire passer un examen de pathologie numérique, sans poser de questions.

Tucker [01:24:48] Eh bien, étant donné que ces sociétés, vous savez, des enregistrements audio de vous en train de coucher avec votre femme, des vidéos de vous regardant de la pornographie, comme, vous savez, des enregistrements audio de vous racontant des blagues racistes ou autre, comme vos moments les plus intimes, ceux qui pourraient être utilisés pour vous faire chanter et vous détruire en faisant des choses que vous ne feriez pas et ne devriez pas faire en public. C’est le pouvoir ultime, n’est-ce pas ?

Jeffrey Sachs [01:25:16] Oui. Je suppose que de toute façon, il faut s’en moquer et se battre. Oui ou.

Tucker [01:25:24] Essayez aussi de vivre vertueusement, ça aide.

Jeffrey Sachs [01:25:26] Cela aide toujours. Ouais.

Tucker [01:25:28] Et comment votre téléphone protège-t-il les gens ?

Jeffrey Sachs [01:25:32] Donc, comme je l’ai dit, cette ère a commencé il y a trois ans et demi, et nous l’avons examinée d’un point de vue complètement à contre-courant. Oui. Ce téléphone, c’est notre matériel, fabriqué en Indonésie dans une usine de Singapour. Notre système d’exploitation, tout notre code. Et nous nous concentrons uniquement sur la souveraineté des données que vous contrôlez.

Tucker [01:25:58] C’est plutôt cool. Je suis juste assez impressionné que vous ayez construit du matériel. Vous n’avez pas simplement créé une application comme vous le faites.

Jeffrey Sachs [01:26:05] C’est vrai, parce que vous devez le contrôler jusqu’au niveau racine du matériel et du logiciel afin que nous n’ayons pas d’identifiant publicitaire et que notre système d’exploitation bloque toute tentative d’application, le caméra ou le WiFi ou allumer le microphone ou le GPS ou autre chose. Nous ne laissons rien sortir de tout cela. Nous disposons même d’un centre de protection des données.

Tucker [01:26:31] C’est ce qu’on appelle le débranchement.

Jeffrey Sachs [01:26:32] Il s’agit d’un téléphone débranché. Et il s’agit essentiellement d’un pare-feu qui empêche les applications de faire tout ce qu’elles ont tendance à faire sur tous les autres téléphones. Vous avez donc le contrôle sur ce qui sort de vos données, et c’est pratiquement nul. C’est comme un coffre-fort qui entre. Ils ne sortent pas.

Tucker [01:26:56] Donc, en fin de compte, je suis protégé contre ce contre quoi je suis protégé lorsque j’utilise ceci.

Jeffrey Sachs [01:27:02] Voici le problème. Si vous utilisez des applications et qu’une agence fédérale s’adresse à ce fournisseur d’applications et lui dit : donnez-moi tout ce que vous avez sur Tucker, ce qu’il a utilisé dans cette application, alors il n’y aura rien car il n’y aura aucune donnée provenant de votre appareil pour obtenir à cette application. Lorsque vous appelez quelqu’un, nous avons notre propre messagerie sécurisée, par exemple, si vous souhaitez appeler et passer un appel sécurisé et m’appeler. La connexion prend environ cinq secondes, car elle établit littéralement un tunnel crypté entre vous et moi, générant une nouvelle clé de cryptage à chaque appel. C’est complètement différent.

Tucker [01:27:41] Donc le gouvernement déteste ça. Et il y a eu toutes sortes de litiges sur cette question. Ils ne veulent pas de communications sécurisées entre les citoyens parce qu’ils s’intéressent soudainement au trafic d’êtres humains ou à quelque chose du genre.

Jeffrey Sachs [01:27:52] Oui. Et leur dernière excuse pour cette expansion massive de la FISA était le trafic de drogue.

Tucker [01:27:58] Trafic de drogue. Correct.

Jeffrey Sachs [01:27:59] Parce qu’ils échouent depuis 40 foutues années. Maintenant vous.

Tucker [01:28:03] Ils viennent d’ouvrir la frontière sud au fentanyl et au trafic d’êtres humains. Ces mêmes personnes sont donc soudainement très préoccupées par le trafic d’êtres humains et la drogue.

Jeffrey Sachs [01:28:09] C’est juste une blague. Donc nous, nous, nous en avons produit 500 unités. L’automne dernier. Nous avons effectué un test Big Data, un gros test bêta, et nous disposons désormais de 10 000 unités à commander et à livrer. Et regardez, c’est notre effort pour lutter contre le pouvoir des données.

Tucker [01:28:30] Je ne peux pas, je veux dire, je vais juste avouer que j’utilise un iPhone fabriqué par une entreprise que je déteste en fait et qui déteste mon pays et me déteste et je l’utilise quand même , parce que.

Jeffrey Sachs [01:28:40] Nous avons pensé qu’il y avait beaucoup de gens comme vous qui voulaient se détourner numériquement du mensonge des Big Tech. Donc, ce que vous ne pouvez pas faire, c’est que nous n’avons pas d’Apple Store. Nous n’avons pas Apple Music, mais vous pouvez utiliser Spotify. Vous pouvez utiliser de nombreux autres services de streaming ici. Nous les empêchons simplement de collecter vos données sur ce que vous écoutez ou sur l’endroit où vous vous trouvez lorsque vous le faites.

Tucker [01:29:02] Et les photos ?

Jeffrey Sachs [01:29:03] Bien sûr, vous pouvez prendre des photos. Et vous pouvez partager des photos. Vous pouvez envoyer des photos. Nous avons beaucoup d’autres applications liées à la confidentialité, que ce soit Signal ou Rema ou Proton ou Telegram.

Tucker [01:29:15] Nous avons ce qui se fait normalement. Alors tout le monde s’en plaint, tous ceux qui font un peu attention ou qui comprennent tout. De plus, l’iPhone est incroyablement cher. Mais ils ont un impact sur votre vie et celle-ci semble donc être tout à fait différente.

Jeffrey Sachs [01:29:30] Les gens ont déjà essayé cela et ont dépensé beaucoup d’argent. Et je ne pense pas que le moment soit venu.

Tucker [01:29:36] Ils ne volent pas vers Dubaï en bus, n’est-ce pas ?

Jeffrey Sachs [01:29:40] Nous l’avons fait. Nous l’avons fait.

Tucker [01:29:42] Mec, tu es Néerlandais. J’adore que ce soit comme des chèvres fermées.

Jeffrey Sachs [01:29:46] Ce téléphone dispose également d’un kill switch. Un véritable interrupteur qui isole la batterie de l’électronique. Vous ne pouvez pas éteindre votre iPhone.

Tucker [01:29:56] Oh, je sais.

Jeffrey Sachs [01:29:57] Il est toujours à l’écoute. Il s’agit toujours d’un ping des tours, d’un ping du Wi-Fi, créant une trace numérique de l’endroit où vous allez et de ce que vous faites.

Tucker [01:30:04] Et même si j’éteins l’iPhone, il n’est pas éteint.

Jeffrey Sachs [01:30:07] Corrigez cela. Vous l’éteignez. Il est éteint car il sépare physiquement la batterie de l’électronique. C’est comme retirer la batterie d’un vieux téléphone Nokia.

Tucker [01:30:16] Je suis donc désolé de vous avoir interrompu. Alors j’adore ça. Bien sûr que c’est le cas. C’est incroyablement ambitieux, mais aussi, à un certain niveau, c’est assez évident. Pourquoi n’avons-nous pas eu quelque chose comme ça auparavant ? Ils ont dit qu’ils avaient essayé. Vous avez dépensé trop d’argent. Et puis je vous ai interrompu.

Jeffrey Sachs [01:30:28] S’ils essayaient. Peut-être qu’avec une seule application et seulement avec une seule application, cela ne fonctionne pas. Et les gens ont essayé de le faire avec un téléphone Google repensé. Ce téléphone ne parvient pas à exécuter les services mobiles Google. Vous n’obtiendrez donc pas Google Maps. Nous avons un moyen de naviguer qui fonctionne bien. Mais comme je l’ai dit, bon nombre des approches freemium qu’ils ont utilisées pour cuisiner la grenouille des Américains, des peuples du monde, nous leur donnons une alternative numérique à celle où ils contrôlent leur premier et quatrième amendement. droits .

Tucker [01:31:00] Par exemple, à quel point est-il difficile d’envoyer des SMS à des personnes qui n’ont pas ce téléphone ?

Jeffrey Sachs [01:31:06] C’est juste qu’on regarde, ça dégage des électrons. Donc, en fin de compte, vous pouvez voir s’il se trouve sur une tour de téléphonie cellulaire ou non, mais nous lui fournissons même une carte SIM, un fournisseur SIM, un fournisseur de données, un fournisseur de temps réseau qui collecte le montant minimum. Tout ce dont ils ont besoin, c’est de votre code postal où vous l’achetez. C’est ça.

Tucker [01:31:25] Ce que je dis, c’est que si j’utilise un téléphone débranché et que ma femme a un iPhone, je peux lui envoyer des SMS.

Jeffrey Sachs [01:31:30] Oui. Sécurisé. Et elle peut même installer Unplug Messenger sur son iPhone.

Tucker [01:31:37] Combien un appareil coûte-t-il plus cher qu’un iPhone ?

Jeffrey Sachs [01:31:39] C’est 989 $, donc c’est moins cher, mais 500 $ moins cher et c’est comparable en termes de qualité de caméra à mémoire de vitesse.

Tucker [01:31:47] Pouvez-vous réellement en obtenir un ?

Jeffrey Sachs [01:31:49] Oui. Vous pouvez le commander sur unplugged.com/tucker. Et nous le ferons, nous le ferons. Écoutez, nous sommes de grands croyants ou de grands croyants en votre public. Je suis un fan passionné de longue date et nous pensons que vos fans sont notre peuple. Nous sommes donc heureux de les indemniser. Et, et vous les gars, et nous voulons, nous voulons gagner ensemble dans ce truc et donner aux gens une alternative numérique à la Big Tech qui contrôle leur vie, mec.

Tucker [01:32:17] Donc, si, je veux dire, ce n’est pas une menace pour Apple pour le moment, mais s’il y a une adoption généralisée, cela pourrait l’être. Et alors ? Comment sont-ils censés tenter de supprimer la concurrence ? C’est une position de monopole. Bien sûr, ils veulent conserver leur statut de monopole.

Jeffrey Sachs [01:32:31] Écoutez, si vous effectuez une recherche Google sur « téléphone débranché » ou quelque chose comme ça, toutes sortes d’articles négatifs écrits à ce sujet s’accumulent en premier.

Tucker [01:32:41] Oh, il y a aussi eu de mauvais articles écrits.

Jeffrey Sachs [01:32:42] Bien sûr. Bien sûr, bien sûr, bien sûr. La gauche sera toujours après moi et me détestera pour tout.

Tucker [01:32:48] C’est tout. Est-ce un téléphone raciste.

Jeffrey Sachs [01:32:50] Que la gauche était autrefois axée sur la liberté d’expression ? Correct. Et maintenant, ce qu’ils recherchent en réalité, c’est une sorte de contrôle gouvernemental. Mais c’est le cas.

Tucker [01:32:57] Le téléphone refuse-t-il le vote en 2020 ?

Jeffrey Sachs [01:33:01] Je dirais que le téléphone prend en charge vos droits aux premier et quatrième amendements et. D’ACCORD. Nous sommes nous sommes. Ce n’est pas un téléphone politique, c’est vrai.

Tucker [01:33:13] Aucune fonctionnalité Q anon sur le téléphone.

Jeffrey Sachs [01:33:15] Il n’y a pas, je ne sais pas s’il existe une application QAnon. Vous savez, nous avons ce truc drôle, c’est que nous mentons. Nous avons donc même une application, une application de rencontres pour les personnes qui ne sont pas vaccinées parce qu’elles ont été expulsées d’Apple dans le Google Store. Alors oui, nous sommes également un référentiel pour les applications qui autrement n’auraient aucun support.

Tucker [01:33:35] Donc, si vous voulez vraiment avoir des bébés en bonne santé, vous pouvez accéder à cette application de rencontres.

Jeffrey Sachs [01:33:38] Si vous n’êtes pas un grand fan du brin d’ARNm, vous savez, changer votre génétique pour les générations futures. Oui, vous en avez besoin.

Tucker [01:33:45] Débranchez le téléphone. Et laissez-moi juste vous demander, suivez réellement ceci. Je pense que ce que vous venez de dire, la dernière phrase que vous avez dite, est peut-être l’histoire la plus intéressante de ma vie. La possibilité que la technologie de l’ARNm puisse affecter vos gènes. Ce qui n’est pas si fou en fait. Oui. Je ne sais pas si c’est vrai ou pas. Pensez-vous que c’est vrai ?

Jeffrey Sachs [01:34:04] Ce serait une étude intéressante de demander combien d’entre eux. Les dirigeants de ces sociétés pharmaceutiques ont en fait pris leur propre produit. Cela devrait être un rapport du Congrès. Je m’en fiche si c’est un problème HIPAA ou non. C’est ça. Quelqu’un devrait le découvrir.

Tucker [01:34:21] Eh bien, Hitchbot n’existe pas. Je veux dire, s’ils vous obligent à déclarer votre statut vaccinal pour utiliser les magasins ou voyager, bien sûr, cela ne veut rien dire, non ? Il n’y a pas de confidentialité médicale.

Jeffrey Sachs [01:34:34] Écoutez, et là, l’érosion de cette vie privée, je veux juste encourager tout le monde à utiliser également de l’argent liquide. N’y allez pas. Vous savez, tous ceux qui disent cela vont dans ces cafés réveillés et ils disent que nous n’acceptons plus les espèces. Regardez le recto d’un billet d’un dollar. Il précise que ce billet a cours légal pour toutes les dettes, publiques et privées. Personne n’a la possibilité de vous refuser l’utilisation d’espèces. Alors mettez la bonne monnaie sur la table et dites-leur de passer une bonne journée. Vous ne pouvez pas être obligé de payer avec une carte de crédit. C’est en fait inflammatoire. Si ces sociétés vous avaient refusé la possibilité d’utiliser la monnaie légale du gouvernement des États-Unis, je ne l’aurais jamais fait.

Tucker [01:35:15] J’y ai pensé. Quelqu’un a-t-il essayé ça ?

Jeffrey Sachs [01:35:17] Oh, ouais. J’en fais tout le temps un problème. C’est très embarrassant pour mes enfants. Mais oui, je suis un grand, j’ai de l’argent, c’est la liberté, mais la quantité de données qui sont collectées sur vous partout. Voulez-vous acheter de l’essence? Achetez de l’essence, payez comptant. Cependant. Mais quoi? Que voit-on en Chine ? Ils n’acceptent vraiment plus les espèces et c’est devenu l’État de surveillance ultime. C’est vers cela que nous nous dirigeons. À moins que les gens libres ne s’unissent et ne résistent à cette impulsion totalitaire d’un grand gouvernement et d’une grande collaboration technologique en Chine, vous devrez alors payer avec une application WeChat. Vous faites donc vos opérations bancaires avec. Vous achetez des billets de bus, d’avion et de train via cette application, vous payez les péages via elle, tout se fait via cette application contrôlée par le gouvernement. Et donc ils vous tiennent littéralement par les couilles avant même d’arriver à une monnaie numérique de banque centrale, et ils peuvent le faire.

Tucker [01:36:21] Voir les images immédiatement à ce stade.

Jeffrey Sachs [01:36:23] C’est vrai. Correctement. Et nous l’avons fait parce que des gens libres peuvent vivre dans une société libre s’ils veulent communiquer. Ils doivent être capables de détenir et de stocker des données et de les collecter sans que quelqu’un d’autre ne les filtre via une boutique d’applications contrôlée par les méchants et par les grands gouvernements. Vous savez déjà où c’est.

Tucker [01:36:49] Ils reçoivent de l’argent.

Jeffrey Sachs [01:36:51] De la banque ?

Tucker [01:36:53] Le devriez-vous ? Cela semble être une question stupide, mais il semble y avoir moins de distributeurs automatiques. Je ne pense pas que ce soit mon imagination. En fait, ce n’est pas sûr. Oui c’est vrai. Ils ne veulent pas que vous les utilisiez.

Jeffrey Sachs [01:37:02] L’accent est mis sur moins.

Tucker [01:37:03] De l’argent, n’est-ce pas ?

Jeffrey Sachs [01:37:04] Alors quand elle part vers la liberté.

Tucker [01:37:06] Je ne pourrais pas être plus d’accord avec toi. Et il y a quand même quelque chose de démodé et de cool.

Jeffrey Sachs [01:37:12] Mais je me souviens que mon père avait des billets de 500 $.

Tucker [01:37:16] Oui. Pourquoi ne les avons-nous plus ?

Jeffrey Sachs [01:37:17] Ou drogué ? Vraiment maintenant? Oui. Ce serait une bonne chose pour le prochain président des États-Unis.

Tucker [01:37:24] Qu’est-ce que cela signifie ? Guerre contre la drogue. Vous venez de le faire.

Jeffrey Sachs [01:37:26] Ils ont arrêté la guerre contre l’argent liquide pour mettre fin aux activités illégales payées en espèces. William McKinley figure sur la facture de 500 $. Je pense qu’ils devraient le ramener et y mettre Donald J. Trump. Pouvez-vous imaginer les têtes exploser ? Ouais, ce serait assez sauvage. Mais vous savez, cette explosion du gouvernement, les guerres constantes et la stupidité constante du gouvernement sont dus en grande partie à une monnaie très malsaine. Et quand nous avons abandonné l’étalon-or. Quand Nixon a fait ça. Comment cela a-t-il été fait ? Y a-t-il eu un vote au Congrès ? Non. Est-ce que cela a été débattu ? C’était un décret. Ce qui signifie que vous pouvez également revenir en arrière avec un décret.

Tucker [01:38:09] Où en êtes-vous sur l’or ?

Jeffrey Sachs [01:38:11] Je suis très pro-or. C’est une réserve de valeur depuis des milliers d’années. Et je dirais les monnaies numériques blockchain. Aussi intéressant. C’est dur. Vous voyez, tout a de la valeur quand quelqu’un le reconnaît comme moyen d’échange, n’est-ce pas ? Je veux dire, il y a eu une inflation de tulipes aux Pays-Bas, il y a environ 500 ans. Oui, mais les tulipes étaient des bulbes de tulipes monnaie courante. Tant de choses peuvent devenir si elles sont nécessaires.

Tucker [01:38:43] Monnaie jamais créée.

Jeffrey Sachs [01:38:44] Quand les choses deviennent vraiment effrayantes. Les munitions seront une monnaie. Oui. Ça a toujours été comme ça.

Tucker [01:38:52] Oui, j’ai personnellement eu cette pensée aussi.

Jeffrey Sachs [01:38:54] Vous savez, vous stockez des munitions.

Tucker [01:38:57] Les chiens ont aussi beaucoup de chiens. J’ai donc le sentiment que les chiens auront plus de valeur à un moment donné. Enfin bon. Alors, êtes-vous un acheteur cible sans être trop précis ?

Jeffrey Sachs [01:39:07] Oui. Mais je veux dire, pour l’amour du ciel, j’ai lancé une entreprise qui avait besoin non pas d’une, mais de deux sociétés multimilliardaires parce que c’était une idée stupide et folle. Vous savez, il y a trois ans et demi. J’ai donc investi dans cette capacité permettant aux gens de communiquer librement et en toute sécurité. Et j’espère que ça marchera. Que sont les. Et ce ne sera jamais une entreprise publique. Nous n’avons pris aucun argent institutionnel. Ce sera une entreprise privée, non soumise à la SEC et à toutes ces autres bêtises. Ce n’est même pas une société enregistrée aux États-Unis parce que je ne voulais pas que le gouvernement américain puisse la fermer.

Tucker [01:39:48] Ouais. C’est encore intéressant. Nous n’avons pas vraiment parlé de votre histoire personnelle, qui est l’une des histoires personnelles les plus étonnantes que j’aie jamais connues. Mais parmi les nombreux rebondissements et ironies de votre vie, il y a le fait qu’une personne aussi patriote que vous ait été contrainte à un moment donné de fuir vers un pays étranger.

Jeffrey Sachs [01:40:07] Eh bien, je ne me suis pas échappé. J’y suis allé pour trouver une opportunité d’emploi, mais j’ai été incroyablement attaqué.

Tucker [01:40:14] Je me souviens donc d’avoir eu une conversation avec vous en prison.

Jeffrey Sachs [01:40:17] Je me souviens que toutes les agences fédérales du monde nous poursuivaient. Et j’ai payé environ 2,5 millions de dollars en frais juridiques chaque mois pendant deux ans. J’ai payé l’amende par habitant la plus élevée de l’histoire du Département d’État parce que nous étions la seule agence fédérale à avoir quelque chose contre nous parce que nous n’avions aucun moyen de le contester parce qu’à ce moment-là, nous travaillions pour le Département d’État dans le domaine de la sécurité diplomatique et de la protection des Américains, ce que nous avons fait plus de 100 000 fois. Pas un seul responsable du Département d’État ou des États-Unis n’a été tué ou blessé sous notre surveillance. Et parfois, le Département d’État disait : « J’ai besoin de 50 hommes supplémentaires ici. J’ai besoin de 30 hommes supplémentaires là-bas. Partez immédiatement. Mais une autre partie du Département d’État, la division des permis de la Direction du contrôle du commerce de la défense, évoluant au rythme du temps de paix, délivrerait les permis lentement. Les licences d’exportation pour les gilets ou casques de protection, c’est vrai. Ou les armes utilisées par nos gens du Département d’État. Et oui, je n’enverrai personne nu dans une zone de guerre. Nous avons donc envoyé du matériel pour accomplir cette mission pour le Département d’État en Irak ou en Afghanistan ou autre. Et donc, oui, c’est ce qu’ils avaient en tête pour nous. Donc vous m’avez trouvé 42 millions de dollars. As-tu payé? J’ai dû. Oui. Hillary Clinton.

Tucker [01:41:38] Pourquoi ne t’aimait-elle pas ?

Jeffrey Sachs [01:41:40] Je ne sais pas.

Tucker [01:41:40] Elle n’aimait pas ton charisme, je pense, mais.

Jeffrey Sachs [01:41:42] Pas tellement.

Tucker [01:41:45] Elle ne vole pas, coach. Encore une fois, d’où les gens qui regardent tiennent-ils cela ?

Jeffrey Sachs [01:41:51] J’ai donc été très actif dans les médias, mais vous pouvez aller sur unplugged.com/tucker.

Tucker [01:41:57] Je viens d’être très actif dans les médias. En d’autres termes, vous en parlez.

Jeffrey Sachs [01:42:00] Oui, je le suis, faute d’un meilleur porte-parole. C’est moi pour le moment, mais nous recherchons plus si c’est ce que vous voulez être. Mais oui, non, les gens peuvent commander et ils le reçoivent, généralement dans les 36 heures.

Tucker [01:42:13] Est-il difficile à utiliser ?

Jeffrey Sachs [01:42:15] C’est très simple. Peux-tu le voir. Il est donc basé sur le noyau Android. Certaines applications sont donc conçues pour Android ? Près de 95 % d’entre eux fonctionnent sur ce téléphone, mais ils sont un peu différents car ils ne diffusent pas toutes les publicités personnelles. C’est correct. Pour utiliser l’application. C’est donc encore une fois une façon pour les gens d’être numériquement dans le monde, mais pas du monde, et de ne pas collecter toutes leurs affaires, les stocker et les donner à toutes sortes de personnes qui les détestent.

Tucker [01:42:42] Oh ouais. Et puis, bien sûr, c’est à la disposition du gouvernement américain, qui.

Jeffrey Sachs [01:42:46] Et une autre fonctionnalité importante que je pense que vous apprécierez dans notre messagerie. Nous avons même une fonction de dump. Donc, si vous utilisez Débranchez Messenger et que quelqu’un vient et vous dit : Tucker, donnez-moi votre téléphone, je suis là pour l’inspecter. Et vous dites, bien sûr, officier. Et vous le débloquez avec un code spécifique lorsque vous le leur donnez. C’est une brique. C’est un presse-papier car il s’essuie. Il existe une fonction de suppression automatique qui supprime les messages. Ou il peut même vider tout le téléphone comme à zéro sans réinitialisation matérielle des paramètres d’usine. Non récupérable si vous.

Tucker [01:43:14] Sérieusement ?

Jeffrey Sachs [01:43:16] Oui.

Tucker [01:43:17] Vous voyagez donc via un aéroport étranger où il n’y a pas d’aéroports. Est-ce arrivé ? Oui. Et tu peux. Ouais. Effacez le téléphone.

Jeffrey Sachs [01:43:26] Immédiatement.

Tucker [01:43:27] Donc, l’une des raisons pour lesquelles je m’oppose vraiment passionnément à Apple et à Google est qu’ils prennent vos communications et les transmettent au gouvernement sans vous en informer. Oui.

Jeffrey Sachs [01:43:39] En fait, en vertu de cette loi FISA qui vient d’être adoptée. Ils ne peuvent même pas vous le dire. Que cette agence fédérale aléatoire ou autre ait accédé à vos données. C’est donc une loi pour étendre Big Brother, c’est tout. Donc, je veux dire, chance, timing ou, je ne sais pas, prédire où sera le problème, ce voyage a commencé il y a trois ans. Nous sommes ici maintenant. Ce n’est plus hypothétique. Ils sont disponibles. Et nous venons d’en expédier 500, et il y en a quelques-uns.

Tucker [01:44:13] Voyez-vous également cela dans les litiges civils ? Je ne parle pas d’expérience, mais vous savez, les gens qui vous opposent peuvent recevoir tous vos SMS, et il n’y a qu’une courte distance à pied pour se rendre, disons, au New York Times.

Jeffrey Sachs [01:44:26] Exactement. Dans un texte avec un contexte, c’est une excuse pour la colère.

Tucker [01:44:30] Oh, j’adore ça. Un texte sans contexte est une excuse pour la colère. Oui, heureusement dans mon cas. Je n’ai rien fait de mal à part utiliser des mots vilains, mais.

Jeffrey Sachs [01:44:38] Tant mieux si vous avez un temps de combustion et toutes ces nouvelles pour ne pas avoir à y revenir un an ou cinq ans plus tard comme d’autres.

Tucker [01:44:47] Différents groupes parce que. Correct.

Jeffrey Sachs [01:44:49] Et ainsi et encore, rien n’est, c’est soit sur votre appareil lorsque vous m’envoyez un message, c’est sur cet appareil ou sur votre appareil, et nous pouvons définir une durée de gravure là où il est irrécupérable, mais elle.

Tucker [01:45:02] Ils ne pourront jamais venir vous voir et vous dire, en tant que propriétaire et porte-parole de Unplug, que nous voulons les messages texte d’un tel.

Jeffrey Sachs [01:45:09] Nous n’avons rien, mec. Nous ne sauvegardons rien. Il est stocké sur votre appareil ou sur cet appareil, et vous pouvez dire : Où est Apple ?

Tucker [01:45:16] Quand j’utilise iMessage, ce que j’ai bien fait.

Jeffrey Sachs [01:45:18] Et vous pouvez définir une durée de combustion là où elle disparaît, puis elle disparaît ici.

Tucker [01:45:22] Donc, quand je c’est mon iPhone sale, quand je mais quand j’envoie un message sur iMessage et ils le sont.

Jeffrey Sachs [01:45:30] Tout sauver.

Tucker [01:45:33] Ouais. J’ai reçu 59 SMS pendant que nous parlions ce matin.

Jeffrey Sachs [01:45:38] C’est pourquoi vous êtes si lent à répondre au message texte. Ce SMS, vous êtes inondé.

Tucker [01:45:43] Eh bien, c’est aussi mon anniversaire, donc beaucoup de gens m’envoient des SMS. Quoi qu’il en soit, le fait est que je n’ai pas de messages d’anniversaire illicites. Mais c’est beaucoup. Je veux dire, les gens parlent pour moi. Je vis ma vie à travers les SMS. Exactement. Apple a tout cela.

Jeffrey Sachs [01:45:59] Pour toute l’éternité.

Tucker [01:46:01] Et ils sont heureux de transmettre cela au gouvernement sans demander.

Jeffrey Sachs [01:46:05] Et maintenant, ils sont obligés de le remettre sans mandat de perquisition. Ou sans suspicion suffisante. Encore une fois, si les gens en ont marre de ça.

Tucker [01:46:13] Ainsi, les utilisateurs d’unplugged sont protégés pour l’invulnérabilité qu’il n’y a pas de possibilité.

Jeffrey Sachs [01:46:18] Débranché. Si vous envoyez un SMS normal, débranché. Cela passerait par un opérateur téléphonique, non ? Vous aurez ce message. Mais lorsque vous envoyez un message via Messenger débranché. Oui. Mon Dieu, vous pouvez définir un temps de combustion et ensuite il disparaîtra, irrécupérable, non stocké par nous ou qui que ce soit d’autre.

Tucker [01:46:35] Cela me semble être une liberté.

Jeffrey Sachs [01:46:37] Je choisirai toujours la liberté.

Tucker [01:46:39] Amen.

Jeffrey Sachs [01:46:39] Et se battre comme un fou pour nous.

Tucker [01:46:40] Permettez-moi de terminer ceci avec une sorte d’excuses pour vous avoir interrompu au milieu de l’une des choses les plus intéressantes que vous avez dites. J’ai dit, nommez-moi trois endroits auxquels les Américains ne font pas attention. Puisque c’est vous, je ne veux pas violer votre vie privée en vous disant où vous êtes, mais je sais que vous êtes dans les endroits où vous êtes. Je ne peux même pas les trouver sur une carte. Et je suis plutôt bon en géographie. C’est pourquoi je pense que vous êtes la bonne personne pour demander quels sont les trois endroits auxquels nous ne prêtons pas attention mais où nous devrions être. Je vais vous arrêter après la première question parce qu’elle était très intéressante. Et vous avez dit le Mexique.

Jeffrey Sachs [01:47:14] Mexique, fentanyl. Faites beaucoup de promotion du PCC. Amlo y est donc désormais un président super socialiste.

Tucker [01:47:21] Oui.

Jeffrey Sachs [01:47:22] Il y a une femme de gauche encore pire sur le point de prendre le relais d’une femme absolument de gauche.

Tucker [01:47:29] Voyez comment vous les décrivez.

Jeffrey Sachs [01:47:31] C’est une protégée vraiment marxiste. Alors elle.

Tucker [01:47:34] L’a fait. Non, c’est une femme de gauche, c’est sûr.

Jeffrey Sachs [01:47:38] Avec des programmes actifs du PCC soutenant la plupart des candidats de gauche. Au Mexique. C’est un problème. Le pays est devenu de plus en plus un narco-État, les cartels exerçant une très grande influence, voire un contrôle, au niveau local ou régional à travers le pays. Et c’est littéralement notre frontière sud. Et au sein du gouvernement Amlo, ce genre d’absurdités du PCC est activement promu et coopéré. Note positive. Juste un homme de droite élu au Panama qui dit qu’il va fermer le Darien Gap, qui est la zone que traversent toutes sortes de gens. Et maintenant. Vous en avez demandé trois. Je pourrais vous en donner un peu plus que trois s’il vous plaît. Les dépenses actives menées par des organisations non gouvernementales financées par le gouvernement américain pour permettre à une migration massive vers l’Amérique latine de se déplacer vers le nord et de s’infiltrer à travers notre frontière sud sont massives et dégoûtantes, illégales et erronées. Je me souviens juste qu’il y a trois mois, j’ai été contacté par une ONG en Haïti qui me demandait si je pouvais organiser un vol quotidien entre Port-au-Prince et Managua. J’ai dit : « Pourquoi diable veux-tu faire ça ? Ils ont demandé : les Haïtiens peuvent-ils se rendre au Nicaragua sans visa ? J’ai dit : je sais pourquoi. Cela vise à permettre aux Haïtiens de venir plus facilement au Nicaragua puis de se diriger vers le nord pour faciliter la migration illégale.

Tucker [01:49:19] Nous manquons d’Haïtiens ici.

Jeffrey Sachs [01:49:20] Je ne pense pas. Non. Et il existe un énorme réseau de ces ONG, et certaines d’entre elles gagnent 1 million de dollars par an en prenant l’argent des contribuables américains et en facilitant l’entrée des migrants illégaux aux États-Unis, financés par les contribuables américains. C’est dégoûtant. Et si les Républicains ont réellement le pouvoir des cordons de la bourse, cela doit cesser, car le fait qu’ils ne l’aient pas signifie que nous avons un problème d’unité du parti. Nous aurons donc probablement besoin d’une sorte de solution de mêlée ou d’un changement complet de groupe pour résoudre ce problème.

Tucker [01:50:01] Je suis tout à fait d’accord, mais vous vous demandez en quelque sorte, puisqu’il n’y a aucune justification économique à ce niveau, des millions de personnes sans instruction des pays les plus pauvres du monde viennent dans votre pays. Il n’y a pas d’emploi pour ces gens, ils n’existent tout simplement pas.

Jeffrey Sachs [01:50:14] Mais le simple fait que les démocrates essaient activement de les enregistrer comme électeurs et de leur permettre de voter, vous savez exactement ce qu’ils font. Ils essaient de mettre cartes sur table.

Tucker [01:50:23] Mais je veux dire, tu as traversé des guerres toute ta vie. Dites-moi, si vous avez un mouvement massif de jeunes hommes en âge de servir dans un pays, dont certains sont en prison, qu’avez-vous entre les mains ? Oui oui. Est-ce que cela vous rend nerveux d’une manière ou d’une autre ?

Jeffrey Sachs [01:50:37] Bien sûr. Mais je sais aussi. La chair à canon n’est pas très bonne contre une capacité très développée. Oui. Et le fait est que les gens qui ont combattu et sont morts au cours des durs combats des 20 dernières années ne sont pas d’accord avec ces absurdités parce qu’ils ont longtemps risqué leur vie, leurs frères et leur santé pour l’Amérique. Et ils ne resteront pas les bras croisés et n’accepteront pas ces absurdités.

Tucker [01:51:11] Je veux dire, mais il y a déjà une pression au Congrès pour faire des étrangers illégaux des citoyens s’ils servent dans l’armée américaine.

Jeffrey Sachs [01:51:21] Je ne suis pas contre un programme à plus long terme pour les Légionnaires. Quand quelqu’un vient ici et sert réellement et bien sûr adhère à des directives de performance très, très strictes. Je veux dire, nous n’embauchons personne qui travaille comme chauffeur de camion dans l’armée et qui obtient la citoyenneté américaine. Non. Mais je ne suis pas tellement contre, mais toutes les autres choses qu’ils veulent faire avec le droit de vote et les permis de conduire et tout ça, il y a beaucoup de mesures que la prochaine administration pourrait prendre pour rendre la tâche très difficile pour ces aux clandestins de rester ici en les dénonçant et en leur donnant une plateforme. Ce que la gauche a fait à des gens comme nous au cours des 20 dernières années.

Tucker [01:52:00] Ici.

Jeffrey Sachs [01:52:00] Pour compliquer cela. D’accord, donc l’Amérique latine, gros problème en Guyane dont la plupart des gens n’ont pas entendu parler, est-ce là que Jim Jones a servi Kool-Aid ? C’est là que la plus grande découverte énergétique de cet hémisphère a été réalisée au cours des 50 dernières années. C’est donc énorme. Et le Venezuela a désormais déclaré que 70 % du territoire de la Guyane lui appartenait. Cela a rouvert un conflit frontalier vieux de 130 ans. Et je crois que si le gouvernement démocratique continue ainsi, le Venezuela annexera ou confisquera ce territoire dans les prochains mois ou années, en grande partie en toute impunité, car il n’y aura aucune conséquence. Et donc on assiste réellement à un effondrement complet, à un effacement de la doctrine Monroe, de cette idée selon laquelle ce qui arrive à l’hémisphère occidental est l’affaire de l’Amérique et non celle de la Russie et de la Chine. L’effondrement de la crédibilité de la France et des États-Unis en Afrique accélère-t-il réellement le problème du jihad qui persiste au Mali, au Burkina Faso et au Niger ? Et pourquoi ces pays sont-ils si importants ? Il y a beaucoup d’or, beaucoup d’uranium et d’autres minéraux. Et maintenant, le Tchad, le Soudan et les États-Unis avaient deux grandes bases au Niger qui étaient en cours d’évacuation, ce qui coûtait facilement plus d’un milliard, des bases plus grandes, des bases de drones qui tentaient de soutenir le jihad. Partout en Afrique, les États-Unis et les Français ont été chassés par un effondrement de leur crédibilité. Et les Russes ont envahi, et ils utilisent une capacité Wagner, une capacité hybride d’une société militaire privée pour permettre l’expansion des capacités militaires dans ces pays, tout en créant en même temps un appétit insatiable pour l’or et d’autres minéraux, l’uranium. de grande valeur s’y trouvent. Vous pouvez donc voir que c’est une station balnéaire. Il s’agit d’un retour à la norme telle qu’on l’a vue dans les années 1600.

Tucker [01:54:17] Exactement la même chose, lorsque le dollar baisse, bien sûr, l’or devient plus important.

Jeffrey Sachs [02:22:06] Qui est la personne qui a sauvé le monde.

Jeffrey Sachs [02:20:10] Quel nom ? Personne ne sait. Et je suis presque sûr d’avoir bien choisi le nom. C’était un responsable du parti qui avait un rang plus élevé que le capitaine du navire.

Jeffrey Sachs [02:22:25] Et a dit : je ne pense pas.

Jeffrey Sachs [02:22:26] C’est une bonne idée. Je pense que nous devrions nous présenter. Et il a révoqué l’ordre au dernier moment.

Jeffrey Sachs [02:22:33] Et le navire est arrivé et.

Jeffrey Sachs [02:22:34] Ils ont découvert qu’il n’y avait pas de guerre et non.

Jeffrey Sachs [02:22:37] Crise. Et c’était le cas.

Jeffrey Sachs [02:22:39] C’était la fin. Et nous étions au bord de l’anéantissement nucléaire complet. Et maintenant. C’est vrai.

Jeffrey Sachs [02:22:49] Histoire. Si les gens veulent en savoir plus en détail. Le livre le plus remarquable sur.

Jeffrey Sachs [02:22:54] Ceci est un livre.

Jeffrey Sachs [02:22:55] du regretté historien Martin Sherwin intitulé Gambling with Armageddon.

Jeffrey Sachs [02:23:00] C’est un absolu.

Jeffrey Sachs [02:23:01] travail phénoménal. Et Martin Sherwin, certaines personnes s’en souviennent peut-être.

Jeffrey Sachs [02:23:06] Est l’historien.

Jeffrey Sachs [02:23:07] Il est le co-auteur d’Oppenheimer, c’était ça, oui, ça.

Jeffrey Sachs [02:23:10] Scénario. C’est un merveilleux historien. Qui est décédé il y a quelques années. Et il raconte cette histoire avec des détails incroyables et fascinants. Maintenant. Je ne prends pas seulement ça. comme un événement littéral. mais comme métaphore de notre réalité. À savoir que quelque chose peut toujours mal tourner. Éloignez-vous de la falaise. Exactement. Et restez loin de la falaise. C’est dire à quel point nous sommes proches. Parlez au président Poutine. Négocier avec la Chine.

Jeffrey Sachs [02:23:47] Arrêtez la solution à deux États. La guerre au Moyen-Orient.

Jeffrey Sachs [02:23:52] Arrêtez d’agir comme si vous dirigiez le monde, parce que ce n’est pas le cas.

Tucker [02:23:59] Merci pour cela et j’espère que vous serez entendu partout.

Jeffrey Sachs [02:24:03] Merci beaucoup. Merci pour tous vos précieux conseils.

Jeffrey Sachs [02:24:06] En cela, Tucker, parce que.

Jeffrey Sachs [02:24:07] Vous jouez un rôle énorme, énorme.

Tucker [02:24:09] Je ne fais que trébucher. Mais c’est le genre de chose la plus formidable jamais entendue. Donc merci. Merci d’avoir regardé.

Laisser un commentaire