Par 
Dan Hannan

Washington Examiner

Imaginez que ce soit quelqu’un d’autre que le président Donald Trump .

Supposons qu’un autre dirigeant publie des diatribes insensées au beau milieu de la nuit, insultant le chef spirituel de 1,3 milliard de catholiques , menaçant des civilisations entières d’anéantissement et se comparant à Dieu.

Quelle serait la réaction ?

Nous connaissons tous la réponse. Les deux partis s’empresseraient de le destituer avant qu’il ne cause un préjudice irréversible à la République. Pourtant, comme nous le savons tous, les règles ne s’appliquent pas à Trump. 

Les démocrates , échaudés par deux tentatives de destitution infructueuses, hésitent à réessayer, car ils savent qu’il n’y a pas de moyen plus sûr de renforcer son soutien. 

Les républicains , qui désespèrent en privé des dégâts électoraux qu’il cause, sans parler des dommages constitutionnels, sont paralysés par la crainte de mécontenter leurs électeurs des primaires.

Harold Macmillan, l’élégant dirigeant britannique de l’après-guerre, aimait à plaisanter en disant qu’il y avait trois institutions qu’aucun homme sensé ne contestait : la Brigade des Gardes, le Syndicat national des mineurs et l’Église catholique romaine.

Pourtant, Trump, lors d’une de ses escapades nocturnes, décida de s’en prendre de toutes pièces à l’évêque de Rome, le qualifiant de « faible en matière de criminalité et catastrophique en politique étrangère », et ajoutant : « Si je n’étais pas à la Maison-Blanche, Leo ne serait pas au Vatican. »

Le président, que ses détracteurs accusent de se prendre pour Dieu, a ensuite publié une image de lui-même en Jésus guérissant les malades. Cette image a offensé non seulement les catholiques, mais aussi la quasi-totalité des chrétiens pratiquants et, de fait, la quasi-totalité des musulmans. Les ayatollahs iraniens ont utilisé l’une des vidéos en Lego avec lesquelles ils se moquent du président pour condamner ce qu’ils considéraient sincèrement comme un blasphème.

Ils n’étaient pas les seuls. CatholicVote.org, qui a mobilisé des millions d’électeurs pour Trump lors de trois élections consécutives, a condamné la publication comme étant impie. Parallèlement, selon sa présidente, Kelsey Reinhardt, « la publication du président Trump insultant le pape Léon XIII a une fois de plus franchi une limite de bienséance ».

Trump a décidé d’envoyer son vice-président, un catholique fervent, pour défendre son comportement. J.D. Vance a donc vertement réprimandé le Saint-Père, ce qui n’a certainement pas été facile pour lui. Il a tenté, comme le font souvent les hommes politiques dans ces situations, de dire au pontife de s’en tenir aux questions spirituelles et de laisser le président s’occuper de la politique. Mais, mis sous pression, il en est réduit à cette affirmation surprenante : « Il est très, très important que le pape soit prudent lorsqu’il aborde des questions de théologie. »

Le super-pouvoir de Trump, m’a toujours semblé, est de rabaisser son entourage sans jamais lui offrir la moindre loyauté. Si, comme le dit saint Paul, nul ne peut servir deux maîtres, Vance a fait son choix.

Même aujourd’hui, une frange résiduelle de partisans de Trump continue de l’applaudir inconditionnellement.

Lors d’un événement au Texas la semaine dernière, j’ai fait une allusion désobligeante à la tendance de Trump à insulter les alliés des États-Unis. Suite à cela, un couple charmant m’a asséné un flot de clichés pro-Trump, tels des robots russes incarnés : « Il joue aux échecs pendant que vous jouez aux dames », « Il est plus intelligent que ses détracteurs », « Vous vous informez où, dans le New York Times ? »

Je ne peux m’empêcher de constater, cependant, que ces personnes sont moins nombreuses qu’il y a un an.

Quel coup stratégique, après tout, justifie de s’en prendre au pape ? La seule explication plausible serait que Trump se livre à une manœuvre de diversion, inventant une querelle pour détourner l’attention de quelque chose de plus grave.

Mais qu’y a-t-il de pire ?

Craint-il que les électeurs ne découvrent soudainement comment lui et ses proches se sont enrichis durant leur mandat ?

Qu’un intérêt tardif se manifeste pour les faveurs sollicitées auprès de gouvernements étrangers, les projets farfelus de cryptomonnaie, les consultants offrant des faveurs contre de l’argent, et l’acceptation d’un jet privé d’un pays du Golfe ?

Ou s’inquiète-t-il du sort de son allié hongrois, Viktor Orban, durement critiqué par les électeurs la semaine dernière suite aux inquiétudes croissantes concernant son style autocratique et l’enrichissement de ses acolytes ?

C’est possible, j’imagine.

Mais l’explication la plus probable, c’est que c’est exactement ce que ça donne l’impression d’être. Un homme de 79 ans, habitué au chaos, est désormais consumé par lui. Ses crises sont de plus en plus fréquentes, ses jours de répit de plus en plus rares. Ce qu’il a perdu, ce n’est pas le sens de la décence ou des convenances – il ne les a jamais eus – mais le moindre soupçon de maîtrise de soi.

Tous ceux qui l’entourent le voient.

Pourtant, par ambition, par lâcheté ou par résignation, ils cherchent sans cesse à justifier son comportement.

La tragédie n’est plus celle de Trump, elle est désormais celle de l’Amérique.

---