Nous reprenons le conflit ukrainien dans une nouvelle perspective .
Cette perspective plus large se justifie par la stagnation persistante du front sur le plan tactique, et par le manque d’événements marquants justifiant une couverture approfondie. En effet, la plupart des lecteurs seraient lassés de lire des descriptions de la conquête de quelques mètres carrés de territoire anonyme.
Mais d’abord, examinons ce que peut signifier le terme « stagnation » et faisons un bref point sur la situation sur le front. Voici un graphique récent du contrôle russe montrant une activité relativement faible pendant la majeure partie du mois de mars, mais avec un retour à la hausse en avril, ce qui laisse présager une reprise de l’avancée russe et de l’activité générale sur le front :
Une grande partie de l’activité récente de la Russie s’est déroulée dans des secteurs inattendus, notamment dans les régions de Soumy et de Kharkiv :
Comme l’indique l’analyste ci-dessus : « La stratégie oblige l’Ukraine à défendre sa frontière », et des informations récentes font état de l’envoi par l’Ukraine de réserves d’autres fronts vers Sumy, où la Russie a intensifié son activité et réalisé des gains territoriaux.
Ils présentent une version pro-ukrainienne des récents gains territoriaux de la Russie :
Comme indiqué précédemment, l’un des enseignements de ces avancées dans les zones tampons frontalières est que la Russie ne semble pas considérer la situation comme critique, mais continue d’investir dans le développement à long terme de la guerre en déployant les forces ukrainiennes dans des zones non critiques.
Si la Russie se concentrait uniquement sur la résolution rapide du conflit, elle renforcerait ses forces dans les régions clés que Poutine a désignées comme objectifs principaux, c’est-à-dire autour du Donbass. Le fait que des forces continuent d’être déployées et engagées dans ces zones « arrière-pays » indique que la Russie ne se presse pas et entend poursuivre le conflit progressivement en continuant sa stratégie d’étranglement de l’Ukraine.
On a beaucoup parlé ces derniers temps de la situation « meilleure que jamais » de l’Ukraine et des effondrements imminents, tant économiques que militaires, auxquels la Russie serait confrontée. Pourtant, les déclarations tonitruantes de Zelensky semblent masquer une situation intérieure bien plus préoccupante. Par exemple, Zelensky continue d’insister pour une rencontre en personne avec Poutine, sans que l’on sache vraiment pourquoi la Russie se soucie si peu des souhaits de l’Ukraine ou de l’Occident. Peskov a d’ailleurs affirmé à plusieurs reprises récemment que les pourparlers russo-américains étaient « suspendus » et n’avaient pas lieu pour le moment.
Kiev demande à la Turquie d’organiser une rencontre entre Zelensky et Poutine. L’Ukraine souhaite que les pourparlers aient lieu au plus vite afin de donner un nouvel élan à la diplomatie. « Nous avons contacté directement les Turcs. Mais si cette rencontre est organisée dans une autre capitale – ni Moscou ni Minsk – nous y participerons », a déclaré le ministre des Affaires étrangères, Andrii Sybiha.
Pourquoi l’Ukraine insiste-t-elle avec autant d’urgence pour entamer des pourparlers directs avec Poutine afin de mettre fin au conflit, si elle se porte aussi bien que le prétendent ses soutiens ? Et pourquoi la Russie semble-t-elle si peu inquiète, alors que c’est elle qui, soi-disant, subit des revers sur le champ de bataille et voit son économie s’effondrer ?
Parallèlement, nous ne pouvons pas faire l’autruche et ignorer purement et simplement l’éléphant dans la pièce : la Russie a en réalité cessé de progresser au rythme « prévu », et le champ de bataille semble avoir connu un tournant décisif vers une nouvelle phase que les analystes s’efforcent tout juste de comprendre et d’expliquer à leurs lecteurs.
C’est donc ce que je crois personnellement. En résumé : il est clair, comme indiqué précédemment, que la Russie ne cherche pas à se retirer rapidement, sinon elle n’aurait pas continué d’investir autant de ressources dans des régions secondaires non stratégiques comme Soumy et même Tchernigov. Mais alors, pourquoi la Russie a-t-elle ralenti ?
Examinons quelques-uns des faits clés :
Premièrement, ce ralentissement n’est pas dû à une attrition massive qui aurait épuisé les forces russes. Comment le savons-nous ? Parce que la Russie ne mène même plus d’offensives d’envergure, ce qui limite considérablement les pertes. Et cela fait partie de la nouvelle stratégie révolutionnaire que nous aborderons prochainement.
Deuxièmement, la Russie continue de détruire les blindés et le matériel ukrainiens avec une disparité croissante. Si vous poursuivez cette discussion, vous constaterez qu’au cours des dernières semaines, même des analystes pro-ukrainiens comme Oryx ont continué de signaler que l’Ukraine perdait de plus en plus d’équipements.chaque jour plus que la Russie :
Le dernier tableau des pertes ci-dessus indique 31 défaites russes contre 54 ukrainiennes. Le précédent, établi par Jakub Janovsky, membre de l’équipe Oryx , faisait état de 55 défaites russes contre 166 ukrainiennes.
Troisièmement, même des sources analytiques ukrainiennes ont indiqué que les pertes russes sont en réalité en baisse depuis un an :
Ils écrivent :
La situation pourrait être qualifiée de « difficile mais sous contrôle » si une progression plus rapide entraînait des pertes ennemies plus importantes, c’est-à-dire si les deux lignes avançaient de manière synchrone. C’était le cas en 2024. Depuis janvier 2025, la situation a commencé à se détériorer : les Russes progressent plus vite et subissent moins de pertes.
Ils admettent de fait que les conquêtes territoriales russes s’accélèrent tandis que le nombre de morts parmi les soldats russes ralentit . Ils affirment que les pertes russes ont récemment connu une légère hausse, mais que cet intervalle est trop court pour qu’ils s’en inquiètent.
On peut donc en déduire que la Russie ne subit pas de pertes excessives qui auraient « épuisé » ses forces. Cette hypothèse est confirmée par une récente interview de Michael Kofman, « expert » pro-ukrainien . Voici ce qu’il déclare, selon un résumé de Grok :
Le recours à des tactiques motorisées légères n’est pas un signe de pénurie de blindés : la Russie dispose en réalité de plus de véhicules blindés aujourd’hui qu’au début de la guerre, et ses forces terrestres ont augmenté de plus de 50 %.
brunobertez 