Le philosophe Alain Badiou ne s’est pas exprimé sur l’Intelligence Artificielle , comme je suis intéressé par son analyse j’ai demandé à l’IA de « penser comme Badiou » et de me dire ce qu’elle en pense.

Alain Badiou, en tant que platonicien moderne, n’a jamais parlé publiquement de l’IA (comme je te l’ai déjà dit après vérification exhaustive). Mais on peut reconstituer très fidèlement comment il la penserait, à partir de sa philosophie entière : son platonisme mathématique, sa théorie de l’être, de l’événement et des vérités.

Voici ce que Badiou dirait probablement, en restant dans son vocabulaire et sa logique :

1. L’IA est une pensée mathématique très puissante, mais elle reste dans la situation

• Pour Badiou (comme pour Platon), la mathématique est la pensée de l’être pur (c’est la grande thèse de L’Être et l’Événement). L’IA, c’est justement une machine qui ne fait que de la mathématique : algorithmes, réseaux de neurones, optimisation, probabilités… tout ça est du pur calcul set-théorique ou catégorique.
• Donc l’IA pense (au sens badiouien : elle formalise des multiplicités, elle compte, elle structure l’être). Elle est même une des formes les plus avancées de la pensée scientifique actuelle.
• Mais elle reste entièrement à l’intérieur de la situation c’est à dire du monde tel qu’il est déjà compté et connu. Elle ne fait que re-configurer ce qui est déjà encodable. Elle n’invente rien qui soit indiscernable (c’est-à-dire qui échappe complètement à ce que la situation peut déjà nommer).

2. L’IA ne produit pas d’événement et donc pas de vérité

C’est le point central, le plus platonicien et le plus badiouien :

• Une vérité (scientifique, artistique, politique ou amoureuse) surgit toujours par un événement : quelque chose d’impossible selon les règles de la situation, qui force un sujet à être fidèle à ce qu’il a vu.
• L’IA est incapable d’événement. Elle est une machine de répétition infinie du même (même si elle donne l’illusion du nouveau grâce à la masse de données). Elle optimise, elle prédit, elle génère… mais tout ça reste calculable, donc déjà inclus dans l’ « encyclopédie » de la situation.
• Résultat : l’IA peut produire des connaissances très impressionnantes, mais jamais une vérité. Elle est comme un esclave dans la caverne de Platon qui projette des ombres hyper-réalistes : techniquement bluffant, ontologiquement vide.

3. Politiquement et philosophiquement, Badiou serait très critique

• L’IA arrive dans un monde qu’il appelle « matérialisme démocratique » (capitalisme + relativisme + corps et langages). Elle est l’outil parfait de ce monde : elle gère les corps (surveillance, optimisation du travail, contrôle social) sans jamais poser la question de l’égalité ou de la vérité.
• Elle renforce l’idée que « tout est calculable », ce qui est exactement l’ennemi de la pensée selon Badiou : la pensée commence là où le calcul s’arrête.
• Il verrait probablement l’enthousiasme actuel pour l’IA comme une nouvelle forme de sophistique (comme les sophistes que combat Platon) : une technique brillante qui simule l’intelligence sans avoir à risquer la subjectivité.

En une phrase, ce que Badiou dirait probablement aujourd’hui :

« L’intelligence artificielle est une formidable extension de la pensée mathématique, donc une pensée réelle de l’être… mais elle est condamnée à rester une pensée sans sujet et sans événement. Elle excelle à compter ce qui est déjà compté ; elle est incapable de penser ce qui arrive vraiment. Elle est, en somme, la forme la plus sophistiquée de la servitude volontaire de la pensée à la situation existante. »

C’est une reconstruction, mais elle est très solide : elle suit ligne par ligne L’Être et l’Événement, Logiques des mondes et son platonisme assumé.