« La leçon que les Etats Unis enseignent au monde c’est qu’il faut posséder l’arme nucléaire pour etre en securité » Robert Pape professeur à l’université de Chicago

The Bulletin .org

Note BB l’article ci dessous est contesté par l’AIEA

Deux jours après que le vice-président J.D. Vance ait tenté, au début du mois, d’obtenir de Téhéran l’abandon de son programme nucléaire au Pakistan, l’Iran a proposé de suspendre ses activités d’enrichissement d’uranium pendant cinq ans. Vance en a exigé vingt. Les Iraniens ont refusé. Vance est reparti.

Le président Donald Trump affirme désormais qu’il n’acceptera rien de moins qu’une interdiction permanente . Ce serait assurément souhaitable pour les États-Unis. Mais même si le président obtenait cette injonction, une faille majeure subsisterait dans le domaine des armes nucléaires : l’Iran pourrait toujours fabriquer un nombre important de bombes à partir du plutonium stocké à la centrale nucléaire de Bushehr.

Quel que soit l’accord final que l’administration Trump parvienne à conclure avec l’Iran, cette option devrait être éliminée. Les États-Unis devraient exiger un renforcement des inspections et l’évacuation systématique du combustible usé de Bushehr.

Plus de 200 bombes au plutonium.  Le conglomérat nucléaire d’État russe Rosatom a construit la centrale de Bushehr et en assure l’exploitation depuis 15 ans.

Le directeur général de Rosatom, Alexeï Likhachev, indique que 210 tonnes de combustible nucléaire usé y sont actuellement stockées. Le Système d’information sur les réacteurs de puissance (SIRP) de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) précise que Bushehr a produit un total de 7 851 750 mégawattjours (MWj) d’énergie thermique. Avec un taux de production moyen  de plutonium de 0,25 gramme par MWj , la centrale a produit 2 000 kilogrammes de plutonium.

Le tout premier lot de combustible d’uranium chargé à Bushehr, cependant, était moins enrichi que les lots suivants et fut déchargé bien plus tôt. De ce fait, il produisit davantage de plutonium – 0,4 gramme par MWj thermique. De plus, ce plutonium contenait un pourcentage plus élevé de plutonium 239, optimal pour la fabrication des bombes au plutonium les plus performantes.

Le Département de l’Énergie a conclu dans les années 1990 que tout le plutonium de qualité réacteur est utilisable pour la fabrication d’armes.

En tenant compte du plutonium contenu dans le combustible initial, l’Iran possède probablement environ 2 100 kilogrammes de plutonium utilisable pour la fabrication d’armes nucléaires.

En supposant que Téhéran ait besoin de 10 kilogrammes de ce plutonium par bombe (bien qu’une arme de conception avancée en nécessite beaucoup moins), cela suffirait à fabriquer plus de 200 bombes, soit plus du double du nombre d’armes nucléaires  qu’Israël posséderait selon les experts .

L’Iran possède les ressources chimiques nécessaires. Pourquoi personne ne parle-t-il du plutonium iranien à Bushehr ? La difficulté technique et le temps requis pour convertir l’hexafluorure d’uranium en un cœur de bombe utilisable ne sont pas si différents de ceux nécessaires pour fabriquer des cœurs de bombe à partir de plutonium.

Pour fabriquer un cœur de bombe à uranium, il faut transformer l’hexafluorure en oxyde, puis en métal , le couler et l’usiner. Le processus est identique pour la fabrication d’un cœur de bombe au plutonium. La principale différence réside dans le fait que le plutonium est initialement contenu dans des barres de combustible usé, avec d’autres matières radioactives. Pour extraire le plutonium, il faut ouvrir les barres de combustible gainées de zirconium et procéder à une extraction chimique.

L’Iran a maîtrisé cette chimie il y a 30 ans grâce a son Centre de recherche nucléaire de Téhéran. L’Iran pourrait reproduire ce procédé à grande échelle, rapidement et à moindre coût.

En 1977, le Bureau général de la comptabilité des États-Unis (devenu depuis le Bureau de la responsabilité gouvernementale des États-Unis) a étudié la faisabilité d’une telle installation dans un entrepôt relativement petit de 39,6 mètres de long sur 18,3 mètres de large et 9,1 mètres de haut.

Le projet examiné ne nécessiterait pas plus de six mois de construction et une technologie comparable à celle employée pour la production laitière ou le coulage du béton. Une fois construite, l’installation pourrait produire l’équivalent d’une bombe de plutonium après seulement dix jours de fonctionnement. Par la suite, elle pourrait produire quotidiennement l’équivalent d’une bombe de plutonium.

Une fois toutes les installations mentionnées en place, les délais de fabrication d’un cœur de bombe à uranium ou à plutonium sont sensiblement les mêmes : deux à trois semaines. On ignore si l’Iran dispose de toutes ces installations, mais ces incertitudes sont les mêmes pour la fabrication de bombes à uranium ou à plutonium.

Concernant le problème du plutonium en Iran : alors que l’AIEA estime qu’une quantité importante d’uranium hautement enrichi iranien est enfouie sous les décombres d’installations endommagées par les frappes américaines et israéliennes, la quasi-totalité du plutonium iranien se trouve hors sol, dans une piscine de stockage de combustible usé accessible à Bushehr. Ce plutonium permettrait de fabriquer au moins dix fois plus de bombes que l’uranium dont l’Iran dispose.

Alors que le président Trump s’efforce de rouvrir les pourparlers avec l’Iran, les négociateurs américains devraient formuler quatre exigences minimales afin de réduire les risques de prolifération liés aux détournements militaires de ce plutonium :

Premièrement, il faut exiger de l’AIEA qu’elle mette en place une surveillance quasi en temps réel à Bushehr. Actuellement, les caméras de l’AIEA ne peuvent accéder aux images qu’après 90 jours . Trois mois suffisent pour détourner le combustible usé et le transformer en bombe au plutonium. La dernière visite des inspecteurs de l’AIEA à Bushehr remonte à huit mois. Afin de pallier ces interruptions d’inspection, il convient d’installer des caméras de surveillance quasi en temps réel qui transmettent les images de manière sécurisée à Vienne ou à un autre lieu sûr toutes les 5 à 10 minutes. En cas de panne de courant à la centrale ou si la vue des caméras est obstruée, l’AIEA en sera immédiatement informée et pourra dépêcher des inspecteurs sur place.

Lors des négociations de l’accord de Vienne sur le nucléaire iranien (JCPOA) en 2015 , les États-Unis n’ont pas exigé une surveillance quasi en temps réel de la centrale de Bushehr. L’AIEA a formulé cette demande a posteriori, mais l’Iran a refusé. Cette fois-ci, les États-Unis devraient insister sur cette surveillance. Cela permettrait non seulement d’éviter les dérives de l’Iran et les inquiétudes des États-Unis et du reste du monde, mais aussi de servir d’exemple dans la région et au-delà. Une surveillance quasi en temps réel devrait être une exigence pour tous les grands réacteurs soumis aux garanties de l’AIEA.

Deuxièmement, les États-Unis devraient insister sur l’élimination systématique du combustible usé de Bushehr. En 2005, la Russie a accepté d’alimenter Bushehr en combustible et s’est engagée à reprendre le combustible usé. Or, elle ne l’a jamais fait. Aujourd’hui, ce combustible s’accumule. La solution consiste à obtenir que l’Arabie saoudite ou un autre membre du Conseil de coopération du Golfe prenne en charge cette responsabilité, y compris le coût du transport régulier de ce combustible vers la Russie. Après une période de refroidissement de 36 mois, le combustible usé devrait être expédié. Par ailleurs, l’élimination du combustible usé à Bushehr créerait un précédent utile pour les réacteurs situés hors d’Iran. Lors de la création de l’AIEA, les États-Unis ont proposé que l’agence reprenne le combustible usé. Cette idée mérite d’être réexaminée.

Troisièmement, l’Iran doit suspendre la construction de son deuxième réacteur à Bushehr. Cette suspension devrait se prolonger jusqu’à la fin de la période de moratoire négociée sur l’enrichissement, soit dans 5, 10, 20 ans, voire plus. Après l’achèvement quasi complet du premier réacteur de Bushehr, des analystes ont découvert que l’Iran avait utilisé ce projet nucléaire pacifique, soi-disant « sous garanties », comme couverture pour acquérir secrètement une grande partie des technologies nécessaires à la fabrication d’armes nucléaires. Les États-Unis ne doivent pas permettre que cela se reproduise.

Enfin, pour sceller l’accord, l’Iran doit renoncer à la production d’oxydes ou de formes métalliques de plutonium et d’uranium, ainsi qu’au retraitement de tout combustible usé. Les États-Unis devraient également exiger des inspections inopinées pour vérifier le respect de ces engagements. La vérification serait difficile, mais sans cette interdiction, elle serait pratiquement impossible. À tout le moins, cette exigence contribuerait à dissuader l’Iran de poursuivre son programme d’armement.

À Washington, on dit que chaque crise est l’occasion d’élaborer des politiques plus judicieuses. L’administration Trump est actuellement en pleine crise de ce type. Prendre ces mesures minimales est désormais indispensable.