Fiorella Isabel et Vanessa Beeley

20 mai

Alors que le Pérou est confronté à une lutte entre l’extrême droite et la gauche rurale, le sionisme s’infiltre dans les Andes et la Bolivie indigène lutte pour son lithium et sa souveraineté contre Washington et les intérêts multinationaux.

L’attention internationale reste focalisée sur l’Asie occidentale, mais une transformation plus discrète, mais de plus en plus lourde de conséquences, est en cours en Amérique latine.

De la Vallée Sacrée du Pérou aux hauts plateaux boliviens riches en lithium, une expansion coordonnée impliquant des colons israéliens, des forces politiques soutenues par les États-Unis et des multinationales remodèle le paysage politique et économique de la région – et ce, pour le pire.

Ce développement s’inscrit dans la continuité du vaste projet expansionniste sioniste observé en Afrique et au Moyen-Orient, mais se heurte à une résistance croissante de la part des communautés autochtones qui n’en reconnaissent que trop bien les rouages.

Au Pérou, le second tour des élections, prévu le 7 juin, s’annonce comme un affrontement idéologique majeur. Roberto Sánchez Palomino, défenseur des droits des peuples autochtones et fervent partisan de la cause palestinienne et de la libération du président déchu Pedro Castillo, est au coude à coude avec Keiko Fujimori, fille de l’ancien dictateur Alberto Fujimori, soutenue par les États-Unis.

Ce scrutin dépasse la simple passation de pouvoir ; il oppose un gouvernement ancré dans l’héritage autochtone, la souveraineté et le collectivisme rural à un gouvernement aligné sur les grandes entreprises, les multinationales et l’idéologie sioniste de droite, qui gagne du terrain à Washington et à Jérusalem.

Au-delà de la sphère électorale, l’afflux de touristes sionistes et leur intérêt renouvelé pour l’achat de terres et la création d’entreprises inquiètent les communautés locales.

Dans la région de Cusco-Pisac, où une diaspora palestinienne coexiste depuis longtemps avec les peuples quechua et aymara, on a constaté un afflux important de ressortissants israéliens ces deux dernières années.

Attirés initialement par la route du houmous , le tourisme spirituel et les cérémonies de médecine traditionnelle, ces visiteurs achètent désormais des terres, créent des entreprises et, selon les habitants, se comportent comme s’ils avaient le droit de tout avoir, ce qui a perturbé l’économie locale et contraint les familles autochtones à quitter le logement.

La présence du mouvement Chabad-Loubavitch à Pisac, établi en 2006, s’est considérablement développée, avec des centaines d’Israéliens récemment rassemblés à Cusco. 

Les habitants, qui dépendaient historiquement du tourisme, se retrouvent aujourd’hui confrontés à ce qu’ils décrivent comme une mainmise permanente et abusive plutôt qu’à une manne économique passagère – et ils le vivent mal, d’où les commentaires et les vidéos sur les réseaux sociaux.

La Bolivie présente un tableau encore plus instable et une répression manifeste de la communauté indigène. Le président Rodrigo Paz Pereira, un dirigeant d’origine espagnole que les manifestants contestent, fait face à un soulèvement national contre sa politique économique et sociale, mené principalement par les communautés indigènes et les travailleurs du secteur minier.

Les manifestants exigent sa démission et rejettent le contrôle multinational des vastes réserves de lithium du pays. 

Des documents confidentiels de la police bolivienne, publiés par le journaliste Ollie Vargas, révéleraient une opération conjointe entre l’armée américaine, la DEA et des éléments de l’armée et de la police boliviennes visant à kidnapper et assassiner l’ancien président Evo Morales.

L’Argentin Javier Milei, se déclarant allié du sionisme, aurait proposé des gaz lacrymogènes et des systèmes de défense aérienne pour réprimer les manifestations, tandis que les États-Unis et Israël ont publié des déclarations quasi identiques condamnant les violences contre le gouvernement et imputant la crise aux manifestants.

Les liens idéologiques unissant ces événements disparates deviennent impossibles à ignorer.

Les accords d’Isaac , promus par le lobby sioniste en coordination avec Netanyahu, visent explicitement à intégrer Israël à l’Amérique latine. L’Argentine a déjà connu d’importantes ventes de terres et une immigration massive de sionistes.

Parallèlement, l’ initiative « Bouclier des Amériques » , lancée par l’administration Trump et Marco Rubio, considère l’hémisphère comme un prolongement de la domination américaine.

Lorsque Washington et Jérusalem publient des déclarations concertées sur les affaires intérieures de la Bolivie – affaires sur lesquelles ils n’ont aucune légitimité à s’exprimer –, la distinction entre les deux puissances s’estompe et se fond en une masse informe et déformée.

L’élection présidentielle colombienne du 31 mai prochain, au premier tour, ajoute une dimension d’urgence supplémentaire. Ivan Cepeda, protégé de Gustavo Petro et candidat partageant ses idées de gauche, ouvertement pro-palestinien et opposé à toute intervention, est en tête.

Il est cependant talonné par le candidat sioniste d’extrême droite Abelardo de la Espriella, qui s’est engagé à transférer l’ambassade d’Israël à Jérusalem.

Une troisième candidate, Paloma Valencia, présidente du groupe parlementaire de la Fondation des Alliés d’Israël au Sénat colombien, renforce par ailleurs le bloc pro-israélien.

La Colombie, ancienne partenaire de l’OTAN, représente un enjeu crucial dans la lutte pour les ressources de l’Amazonie et des Andes, notamment l’eau, le cuivre et le lithium.

Malgré la gravité de ces événements, un débat parallèle a émergé parmi les commentateurs occidentaux concernant la réaction du Venezuela et sa gestion de la situation après l’enlèvement du président Nicolás Maduro.

Les critiques n’ont pas hésité à qualifier des responsables comme Delcy Rodríguez de traîtres et à proclamer la mort du chavisme. Cependant, de tels jugements, souvent formulés depuis le confort de foyers climatisés aux États-Unis et en Europe, loin des sanctions et des bombes que ces pays exportent, ne tiennent pas compte de la situation inextricable à laquelle le Venezuela est confronté : une campagne aérienne américaine face à laquelle il ne peut se défendre efficacement, des menaces de mort crédibles contre ses dirigeants et l’impérieuse nécessité d’assurer la survie et la libération de Maduro.

En clair, exiger des Vénézuéliens qu’ils se sacrifient dans une confrontation militaire futile sans rien faire pour stopper la production d’armes ou la machine de guerre dans son propre pays n’est pas de la solidarité, c’est de l’impérialisme de salon.

La leçon principale, selon les observateurs sur le terrain, est que la résistance prend de multiples formes et qu’il n’appartient pas aux activistes occidentaux de dicter leur stratégie à ceux qui en supportent le coût réel, ni la manière exacte de combattre ou de résister.

Les communautés indigènes de Bolivie, qui ont mobilisé des milliers de personnes sans armes, offrent un modèle de résistance civile durable. Le Hezbollah, que l’on croyait affaibli après la chute de la Syrie et l’assassinat de Sayyed Hassan Nasrallah, a depuis prouvé sa résilience en détruisant de nombreuses armes israéliennes et en déjouant leurs usines.

La voie à suivre ne consiste pas à condamner les populations assiégées pour leurs choix imparfaits, mais à démanteler l’infrastructure d’armement et le lobbying politique qui permettent l’expansion sioniste.

Au-delà de cela, la discussion tant attendue entre Poutine et Xi, suite à la visite de Trump à Pékin, est analysée de manière très superficielle, se limitant à des déclarations enthousiastes et à des vœux pieux. Trump et la Chine semblent également se considérer comme des puissances égales en matière d’échanges économiques, comme en témoigne la présence d’un groupe de milliardaires venus conclure des accords et étudier la concurrence dans les domaines de la technologie et de l’IA.

La Russie entretient des relations inégales avec les États-Unis, qui font traîner les choses concernant la levée des sanctions .

Et malgré tout le tapage médiatique, la Chine, qui se considère comme un partenaire stratégique, tire davantage de bénéfices que Moscou.