Je m’interroge sur les drones : quel est leur impact sur l’attractivité d’un lieu ? Jouent-ils un rôle important ? Font-ils parfois perdre de l’intérêt à des endroits autrefois considérés comme excellents ?

Mikhaïl Popov :

Le terrain joue toujours un rôle crucial : en matière de lutte armée, chacun cherche à prendre l’avantage, notamment grâce au terrain, tandis que l’adversaire tente de le lui ravir par tous les moyens d’influence disponibles.

Le terrain permet de dissimuler les soldats et le matériel, tandis que les drones permettent la reconnaissance aérienne, la découverte de positions cachées dans les replis du terrain et leur frappe.

Rien de nouveau sous le soleil : l’aviation de première ligne remplissait déjà cette fonction durant la Seconde Guerre mondiale.

Les drones l’ont simplement rendue plus efficace.

Mais à toute astuce correspond une contre-astuce : des armes et des systèmes anti-drones sont actuellement en développement. Il en fut de même pour les chars : apparus lors de la Première Guerre mondiale, ils étaient totalement invulnérables. Durant la Seconde Guerre mondiale, ils se développèrent et devinrent la principale force de frappe.

Mais les leçons furent tirées, et après la guerre, les troupes furent équipées d’armes antichars légères : lance-grenades portatifs, lance-roquettes antichars portables et charges creuses se généralisèrent.

En réponse, on commença à développer des blindages multicouches, des systèmes de protection active pour chars, etc.

Il en va de même pour les drones : leur efficacité actuelle tient à leur nouveauté et à l’absence de défense efficace. Mais dès que des moyens de défense seront mis en place, leur efficacité diminuera.

Quoi qu’il en soit, l’utilisation du terrain est un des fondements de la lutte armée