Les États-Unis sèment le chaos en Asie dans leur quête de conquête de la Chine

Fin mai 2025, le secrétaire américain à la Défense (now appelé le « secrétaire à la Guerre », Pete Hegseth, a averti le monde que les États-Unis étaient en train de mettre en œuvre une division du travail en Europe et au Moyen-Orient tout en déplaçant leur attention et toutes les ingérences, l’instabilité, les conflits et même la guerre qui en découlent vers l’Asie.

Plus précisément, le secrétaire Hegseth a déclaré : « Nous nous réorientons vers la dissuasion de toute agression de la part de la Chine communiste. »

En parlant de « dissuader toute agression de la Chine communiste », le secrétaire Hegseth entendait empêcher la Chine de se défendre et de défendre la stabilité de la région où elle se trouve contre les tentatives de Washington de maintenir sa primauté sur l’Asie depuis l’autre bout du monde.

Parmi les menaces fabriquées de toutes pièces citées par le secrétaire Hegseth pour justifier l’ingérence américaine dans la région Asie-Pacifique (appelée « Indo-Pacifique » par le gouvernement américain), figurait l’« invasion de Taïwan » par la Chine.

Taïwan est reconnue à la fois par le droit international et par le département d’État américain lui-même comme faisant partie de la « Chine unique ».

Sur le site web officiel du département d’État américain, dans la section « Relations des États-Unis avec Taïwan », il est explicitement indiqué que « la position des États-Unis à l’égard de Taïwan est restée constante au fil des décennies et des administrations. Les États-Unis appliquent depuis longtemps une politique d’une seule Chine » et qu’« ils ne soutiennent pas l’indépendance de Taïwan ».

En pratique, cependant, les États-Unis maintiennent la mainmise politique sur l’administration locale de Taïwan, l’arment et la soutiennent politiquement, tout en l’encourageant à poursuivre le séparatisme par rapport au reste de la Chine.

C’est cela, et non une « agression chinoise », qui est à l’origine des tensions sino-américaines : une continuation moderne du colonialisme occidental sur la région Asie-Pacifique qui s’étend sur plusieurs générations.

La puissance économique et militaire croissante de la Chine menace de renverser des siècles d’hégémonie occidentale.

Voilà la véritable « menace » à laquelle Washington réagit : non pas l’influence chinoise injustifiée sur sa propre région du monde, mais la fin irréversible de l’influence américaine injustifiée sur l’autre côté de la planète.

Renverser l’Asie

Malgré les hallucinations d’un « retrait » des États-Unis d’Asie sous l’administration Trump actuelle, les États-Unis sont au cœur d’une déstabilisation régionale orchestrée par divers outils de coercition et de mainmise politiques américains, à savoir le National Endowment for Democracy (NED), les programmes de l’USAID qui se poursuivent désormais plus discrètement sous l’égide du Département d’État américain lui-même, et des fondations occidentales apparentées comme les Open Society Foundations de George Soros.

De la même manière que les États-Unis ont ciblé l’Afrique du Nord et le Moyen-Orient lors du « Printemps arabe » en 2011, ils s’en prennent maintenant d’abord à l’Indonésie avec des émeutes meurtrières qui ont perturbé la participation de ce nouveau membre des BRICS à la réunion de l’Organisation de coopération de Shanghai qui s’est tenue début septembre, puis au Népal en renversant le gouvernement à la frontière entre l’Inde et la Chine avec une violence tout aussi meurtrière, et plus récemment aux Philippines et aux régions frontalières de l’Inde avec les mêmes troubles qualifiés de « génération Z ».

Ce faisant, les États-Unis façonnent la région dans le cadre d’un effort continu visant à encercler, contenir et saper la Chine elle-même. Ceux qui s’accrochent à l’illusion d’une Amérique qui « se retire » d’Asie ont tenté de présenter les récents troubles en Asie comme « organiques » et « spontanés », malgré de nombreuses preuves montrant que des organisations financées par la NED américaine dirigent et promeuvent les manifestations, et malgré la mise en place d’un gouvernement intérimaire au Népal où la moitié des huit ministres nommés à la mi-septembre sont issus de fronts financés par la NED américaine – dont beaucoup ont été fondés ou dirigés par ces mêmes ministres intérimaires.

Parmi ces ministres figurent Om Prakash Aryal, nommé ministre de l’Intérieur, qui a été membre et avocat de l’Institut de justice et des droits du Népal, financé par l’USAID, la NED et Open Society ; Jagadish Kharel, nommé ministre des Communications et des Technologies de l’information, qui a fondé l’organisation Media Help Line, financée par l’USAID ; Mahabir Pun, nommé ministre de l’Éducation, des Sciences et de la Technologie, qui a dirigé le Centre national d’innovation, financé par l’USAID ; et Prasad Pariyar, nommé ministre de l’Agriculture, qui a dirigé la Fondation Asie (propriété de la CIA) et la Fondation Samata, financée par l’USAID, la NED, la Fondation Asia (propriété de la CIA) et Open Society.

La docteure Sangita Mishra, nommée ministre de la Santé, était auparavant directrice de l’hôpital de maternité et de gynécologie Paropakar, qui bénéficiait régulièrement de financements de l’USAID. Des déclarations de l’ambassade américaine la mentionnaient nommément lors de « cérémonies de passation de pouvoir ».

Si ces financements pourraient être considérés en soi comme potentiellement « innocents », la nomination, à ses côtés, de personnalités ouvertement soutenues par les États-Unis indique la mise en place d’un gouvernement intérimaire largement pro-américain (et dépendant des États-Unis), en plus des organisations financées par les États-Unis qui ont promu et mené les manifestations.

Aux Philippines, les manifestations étaient menées par Tindig Pilipinas, membre du Centre international pour l’innovation, la transformation et l’excellence en matière de gouvernance (INCITEGov), financé par la NED américaine, et promues par Rappler, un média également financé par la NED américaine, fondé et dirigé par Maria Ressa qui possède littéralement sa propre page web sur le site officiel de la NED.

Alors que le gouvernement actuel des Philippines s’est montré extrêmement servile envers Washington au détriment des Philippines elles-mêmes, les troubles pourraient servir soit à éliminer toute force politique indépendante non encore soumise aux États-Unis, soit à contraindre le gouvernement actuel parce qu’il a hésité à satisfaire aux exigences de plus en plus dangereuses de Washington en ce qui concerne la confrontation avec la Chine.

L’ingérence américaine et les réseaux qu’elle utilise pour la mettre en œuvre s’étendent à l’ensemble de l’Asie, et des troubles supplémentaires dans d’autres pays de la région sont quasiment inévitables.

Continuité de l’agenda

L’objectif de Washington est d’encercler la Chine soit de régimes clients hostiles, capturés par les États-Unis, soit de créer une instabilité qui prive la Chine de partenaires politiques, économiques et même potentiellement militaires.

Dans le même temps, les États-Unis continuent de transformer des nations comme la Corée du Sud, le Japon et les Philippines en béliers militarisés, à la fois pour provoquer la Chine et potentiellement mener une guerre par procuration contre elle, de la même manière qu’ils utilisent actuellement l’Ukraine et le reste de l’Europe pour combattre la Fédération de Russie.

Tout cela s’est déroulé dans le cadre d’un processus qui s’est étendu sur l’ensemble du XXIe siècle, indépendamment de qui occupe la Maison Blanche ou de qui contrôle le Congrès américain.

Sous l’administration Trump actuelle, dans le même discours prononcé fin mai par le secrétaire Hegseth, celui-ci s’est vanté du développement et du déploiement de systèmes d’armes américains spécifiquement conçus pour un conflit avec la Chine, notamment le système d’interdiction des navires expéditionnaires de la marine/du corps des Marines (NMESIS) conçu pour cibler les navires de guerre, ainsi que le système de missiles Typhon qui était auparavant interdit en vertu du traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire (FNI) dont le président Donald Trump s’est retiré au cours de son premier mandat.

Le retrait unilatéral et systématique des traités de contrôle des armements, ainsi que le développement et le déploiement subséquents d’armes auparavant interdites à la périphérie de la Russie et de la Chine par les administrations Trump et Biden, démontrent que les États-Unis, loin de « reculer », sont engagés dans une escalade délibérée et méthodique vers l’endiguement et la confrontation avec ces deux nations, et ce, depuis plusieurs administrations présidentielles jusqu’à aujourd’hui.

Outre le développement et le déploiement d’armes à la périphérie de la Chine, les États-Unis contraignent leurs États clients dans la région à détourner des fonds publics des programmes sociaux et des infrastructures vers les installations de fabrication et d’entretien d’armements afin de soutenir le conflit américain dans la région, autrement freiné par ce que les décideurs politiques américains appellent souvent la « tyrannie de la distance » – la réalité des États-Unis qui s’engagent dans un conflit avec la Chine à l’autre bout de la planète par rapport à l’endroit où se trouvent réellement les États-Unis et la source de leur production industrielle militaire.

Baptisé « Partenariat pour la résilience industrielle de l’Indo-Pacifique » (PIPIR), le secrétaire Hegseth l’a décrit comme « un forum multilatéral initié par les États-Unis, réunissant 14 alliés et partenaires travaillant avec l’industrie, les bailleurs de fonds et les principaux acteurs non gouvernementaux, afin de renforcer la résilience industrielle, d’accroître nos capacités et d’accélérer les livraisons », impliquant des installations de réparation d’aéronefs et de navires de guerre, la normalisation des drones et des composants dans toute la région, et la production d’armes américaines comme le système de lance-roquettes multiples guidé (GMLRS) utilisé par les plateformes de lancement M270 et HIMARS.

Le projet PIPIR vise à exploiter les États clients des États-Unis dans la région pour compenser les propres lacunes militaro-industrielles américaines, révélées par la guerre par procuration menée contre la Russie en Ukraine, tout comme il vise à fournir un soutien logistique à un conflit à grande échelle avec la Chine depuis l’intérieur de la région plutôt que depuis l’extérieur.

Malgré le fait que certains analystes sélectionnent arbitrairement des épisodes de posture diplomatique de l’administration Trump pour la présenter comme étant en « retraite » d’Europe ou d’Asie, l’existence même de ces programmes en cours démontre la volonté des États-Unis de continuer à encercler et à empiéter sur la Chine, à la fois par l’expansion continue de leur puissance militaire et par l’ingérence politique et le changement de régime des alliés et partenaires de la Chine.

Le secrétaire Hegseth a conclu son discours de mi-mai à Singapour en affirmant : La devise de ma première section, la première que j’ai commandée, était : « Qui aspire à la paix doit se préparer à la guerre. » Et c’est précisément ce que nous faisons. Nous nous préparons à la guerre afin de dissuader toute autre guerre, d’instaurer la paix par la force.

Nous nous tournons vers vous, ici présents, vers nos alliés et nos partenaires, pour que vous vous joigniez à nous dans cette mission essentielle.

En réalité, les États-Unis sont en guerre permanente depuis le début du XXIe siècle et continuent aujourd’hui de mener des guerres, tant directes que par procuration, à travers le monde. Le secrétaire Hegseth et les intérêts qu’il sert ne cherchent pas à « se préparer à la guerre pour la dissuader », mais plutôt à mener une guerre constante pour empêcher toute paix équitable.

La campagne persistante menée par Washington pour déstabiliser la région Asie, s’étendre militairement et mener une guerre économique en l’espace de plusieurs siècles, témoigne d’un refus d’accepter la réalité d’une Chine souveraine et d’une Asie émergente qui aspire à définir son propre destin régional, affranchie de toute ingérence occidentale.

Le véritable objectif de Washington n’est manifestement pas la paix, mais la perpétuation de sa domination historiquement injustifiée, quitte à plonger la région Asie-Pacifique, voire le reste du monde, dans un chaos, des conflits et des catastrophes sans fin.

Brian Berletic est un chercheur et écrivain en géopolitique basé à Bangkok.

Ecrit le 30 SEPTEMBRE 2025