La situation est explosive.

Une frappe russe contre un centre logistique ukrainien lié à l’OTAN, la mort de membres du personnel de l’OTAN opérant sous couverture comme conseillers ou contractuels, un affrontement maritime en mer Baltique ou en mer Noire, une confrontation autour de la « flotte fantôme » russe, ou un sabotage contre des installations ferroviaires, portuaires, énergétiques ou d’armement européennes pourraient déclencher une escalade rapide.

WSWS

Johannes Stern

il y a 8 heures

 La guerre en Ukraine est entrée dans une phase nouvelle et extrêmement dangereuse. À la veille du sommet de l’OTAN à Ankara, les 7 et 8 juillet, les puissances impérialistes européennes attisent de manière inconsidérée le conflit avec la Russie, transformant l’Ukraine en base de lancement pour des frappes en profondeur sur le territoire russe et préparant le terrain politique, militaire et industriel en vue d’une guerre directe entre l’OTAN et la Russie.

Une telle guerre ne se limiterait pas à l’Ukraine. Elle menacerait d’embraser toute l’Europe et pourrait rapidement dégénérer en conflit nucléaire.

Les travailleurs doivent prendre conscience de la gravité de la situation et en tirer les conclusions politiques qui s’imposent. Des centaines de milliers de soldats ukrainiens et russes ont déjà été tués ou blessés. Des villes entières ont été détruites et des millions de personnes déplacées. Pourtant, les puissances de l’OTAN, surtout en Europe, ne cherchent pas à mettre fin au massacre. Elles l’intensifient et sont prêtes à sacrifier des centaines de milliers, voire des millions de personnes supplémentaires.

Le principal danger réside dans l’effacement systématique de la distinction entre guerre par procuration et guerre directe entre l’OTAN et la Russie. Les frappes de drones et de missiles à longue portée menées par l’Ukraine contre des cibles situées en profondeur en Russie – installations énergétiques, sites militaro-industriels, aérodromes, ports et infrastructures autour de Moscou et de Saint-Pétersbourg – dépendent des renseignements, de la surveillance satellitaire, des données de ciblage, des systèmes d’armement et des directives politiques de l’OTAN.

Les puissances européennes poussent délibérément Kiev à l’escalade. Elles estiment que des frappes en profondeur en Russie contraindront Moscou à réagir et que toute riposte russe pourra alors justifier une intervention de l’OTAN encore plus large. C’est la logique de la provocation. C’est la logique qui mène à la guerre mondiale.

Le sommet de l’OTAN à Ankara se prépare comme la prochaine étape de cette escalade. L’Alliance s’est engagée à augmenter considérablement ses dépenses militaires, notamment en consacrant 5 % du PIB à la défense et à l’ensemble des dépenses liées au secteur militaire d’ici 2035. Le secrétaire général de l’OTAN, Mark Rutte, a appelé à la création d’une « OTAN 3.0 », une alliance « repensée » dans laquelle les puissances européennes assumeraient une responsabilité accrue en cas de conflit en Europe, « soutenues par la puissance américaine ». Lors de la réunion des ministres de la Défense de l’OTAN en juin, l’accent a été mis sur les « capacités opérationnelles », la production militaire et la fourniture d’armes à l’Ukraine.

L’Europe se réorganise en bloc de guerre. L’Allemagne, la Grande-Bretagne, la France, la Pologne, les pays baltes et les pays nordiques figurent parmi les forces les plus agressives qui alimentent le conflit. La crise de l’hégémonie américaine, l’incertitude de la politique américaine sous Trump et l’affaiblissement de l’ordre transatlantique les contraignent à développer leurs propres capacités militaires et à affirmer leurs intérêts impérialistes.

Pour l’Allemagne, la Grande-Bretagne et la France, la guerre en Ukraine est un moyen de redevenir des puissances militaires indépendantes sur la scène internationale. Elles s’en servent pour justifier le plus important réarmement depuis la Seconde Guerre mondiale, la restructuration de l’industrie à des fins militaires, le rétablissement de la conscription, la militarisation des écoles et des universités, et la mise en place d’un appareil policier au sein de leurs frontières. Le réarmement et la guerre sont la réponse d’une classe dirigeante qui perçoit l’escalade militaire comme un moyen de réprimer la lutte des classes et de diviser à nouveau le monde.

L’escalade du conflit s’accompagne d’une mobilisation toujours plus importante de soldats destinés au massacre. La Russie prépare de nouvelles mobilisations. L’Ukraine, exsangue après des années de guerre, tente désespérément de reconstituer ses rangs. L’Union européenne, en coordination avec Kiev, s’apprête à exclure de la protection temporaire en Europe les Ukrainiens en âge de porter les armes, récemment arrivés sans autorisation de quitter le pays. Les travailleurs et les jeunes Ukrainiens qui cherchent refuge face à la guerre seront renvoyés au front comme chair à canon.

L’Ukraine ne peut vaincre la Russie sur le champ de bataille. Sa stratégie consiste donc à intensifier le conflit à l’extrême, à provoquer une riposte russe et à impliquer toujours plus directement l’OTAN. Zelensky a approuvé une campagne de frappes « préventives » contre les installations russes utilisées pour la guerre, notamment les infrastructures énergétiques, les systèmes de transport et les installations militaro-industrielles en Crimée et en profondeur à l’intérieur du territoire russe.

L’objectif politique de cette stratégie n’est pas seulement d’améliorer la position militaire de l’Ukraine, mais bien de déstabiliser le régime de Poutine lui-même. Les puissances européennes et leurs stratèges partent de plus en plus du principe qu’ils peuvent utiliser la campagne de frappes en profondeur menée par l’Ukraine, les sanctions, les attaques contre la Crimée et la pression militaire pour contraindre Moscou à la capitulation ou provoquer une crise au sein de l’État russe.

Un article récent de Mark Galeotti paru dans le Times de Londres , intitulé « Si Poutine craint de perdre la Crimée, nul ne sait ce qu’il fera », offre un aperçu de ces calculs. Galeotti note qu’une partie de l’élite administrative et économique russe privilégierait un gel du conflit, le maintien des territoires conquis et la négociation d’un allègement des sanctions. Mais il évoque également une faction maximaliste qui réclame une escalade : la mobilisation de centaines de milliers de réservistes, le déploiement de conscrits et des opérations clandestines plus agressives contre les usines européennes approvisionnant l’Ukraine.

Cela confirme les avertissements du WSWS. Les puissances de l’OTAN ne sont pas confrontées à une situation stable et maîtrisable. Elles acculent Poutine en pariant sur un repli ou une déstabilisation de sa part. Mais si le Kremlin estime que la perte de la Crimée, ou même l’incapacité à la défendre, menace la survie du régime, il pourrait réagir par une escalade brutale. La même pression dont certains membres de la classe dirigeante européenne espèrent qu’elle fera fléchir Moscou pourrait simultanément déclencher une guerre plus vaste.

Toute la politique de Poutine au cours du dernier quart de siècle s’est fondée sur l’idée vouée à l’échec d’assurer une place à l’oligarchie russe au sein de l’ordre capitaliste mondial par le biais de compromis avec ses « partenaires occidentaux ». Cette idée est aujourd’hui en ruines. Les puissances de l’OTAN ont exploité chaque concession et chaque hésitation du Kremlin pour intensifier la pression.

La situation est explosive. Une frappe russe contre un centre logistique ukrainien lié à l’OTAN, la mort de membres du personnel de l’OTAN opérant sous couverture comme conseillers ou contractuels, un affrontement maritime en mer Baltique ou en mer Noire, une confrontation autour de la « flotte fantôme » russe, ou un sabotage contre des installations ferroviaires, portuaires, énergétiques ou d’armement européennes pourraient déclencher une escalade rapide. Les classes dirigeantes évoquent avec désinvolture une future guerre avec la Russie « d’ici quelques années » ou « d’ici la fin de la décennie », mais leurs propres actions créent les mécanismes qui pourraient permettre à un tel conflit d’éclater bien plus tôt.

Les attaques aériennes contre une puissance nucléaire comportent un risque d’escalade nucléaire. L’OTAN elle-même se prépare de plus en plus ouvertement à une guerre nucléaire en Europe. Le Parlement finlandais a voté la levée de l’interdiction des armes nucléaires dans le pays, supprimant ainsi les obstacles juridiques au déploiement de bombes et de missiles nucléaires de l’OTAN sur le territoire d’un pays qui partage 1 300 kilomètres de frontière avec la Russie. Cette décision fait suite à la proposition d’Emmanuel Macron d’étendre le parapluie nucléaire français à l’ensemble de l’Europe et au renforcement de l’infrastructure militaire de l’OTAN dans les régions arctiques, baltes et nordiques.

L’Allemagne joue un rôle central dans ce contexte. Le 22 juin, à l’occasion du 85e anniversaire de l’invasion nazie de l’Union soviétique, le ministre de la Défense, Boris Pistorius, s’est rendu en Lituanie pour participer au premier exercice majeur de la 45e brigade blindée de la Bundeswehr, stationnée dans le pays. D’ici 2027, environ 5 000 soldats allemands seront stationnés en permanence près des frontières de la Russie et du Bélarus.

Le symbolisme est on ne peut plus provocateur. Le 22 juin 1941, l’Allemagne nazie lançait l’opération Barbarossa, la plus grande guerre d’extermination de l’histoire. Au moins 27 millions de citoyens soviétiques y ont trouvé la mort. Aujourd’hui, 85 ans plus tard, les chars et les troupes allemandes se dirigent à nouveau vers les frontières de la Russie. L’impérialisme allemand ravive sa vieille politique de « Drang nach Osten » (Marche vers l’Est) sous couvert de l’OTAN, de la démocratie et de la sécurité européenne. Comme lors des Première et Seconde Guerres mondiales, Berlin place l’Ukraine au cœur de sa stratégie de domination en Europe de l’Est et en Eurasie.

La classe ouvrière va payer cette politique deux fois : par des coupes sociales, un gel des salaires, un allongement du temps de travail et des pertes d’emplois – et, si la classe dirigeante obtient gain de cause, par son sang.

La guerre a mis en lumière la faillite des organisations pseudo-gauchistes et de ce qui subsiste du milieu pacifiste officiel. Certaines de ces forces soutiennent ouvertement la guerre de l’OTAN contre la Russie. D’autres s’y opposent formellement, mais refusent de mobiliser la classe ouvrière de manière indépendante contre les gouvernements, les partis et les bureaucraties syndicales qui la mènent. Au lieu de cela, elles s’adaptent aux partis pro-guerre, entretiennent des illusions sur les pressions diplomatiques et parlementaires, et subordonnent l’opposition à la guerre aux intérêts nationaux de leur propre bourgeoisie. Leurs slogans « pacifistes » ne sont donc qu’une imposture : ils ne servent pas à arrêter la guerre, mais à entraver le développement d’un véritable mouvement socialiste pacifiste au sein de la classe ouvrière.

L’escalade contre la Russie constitue l’un des fronts du redécoupage impérialiste mondial. Les mêmes classes dirigeantes qui alimentent la guerre en Ukraine arment et soutiennent politiquement le génocide israélien à Gaza, mènent une guerre d’agression contre l’Iran et renforcent leurs forces militaires face à la Chine dans la région indo-pacifique. Une troisième guerre mondiale ne se prépare pas seulement pour l’avenir ; elle se déploie déjà sur des fronts interconnectés en Europe de l’Est, au Moyen-Orient et dans le Pacifique. Le danger d’une guerre directe entre l’OTAN et la Russie doit donc être compris comme une manifestation d’une explosion mondiale de violence impérialiste enracinée dans la crise du capitalisme.

La lutte contre la folie de la guerre exige également le rejet des politiques réactionnaires du régime de Poutine. L’invasion russe de l’Ukraine n’était pas une réponse progressiste ou anti-impérialiste à l’encerclement de l’OTAN. C’était la réaction désespérée d’un régime oligarchique capitaliste issu de la destruction stalinienne de l’Union soviétique et de la restauration du capitalisme. Elle n’a fait que diviser les classes ouvrières russe et ukrainienne et fournir à l’impérialisme américain et européen le prétexte d’étendre massivement le conflit.

Dès le début de la guerre, le Comité international de la Quatrième Internationale (CIQI) a œuvré à l’unification des travailleurs ukrainiens et russes contre l’impérialisme de l’OTAN et le régime de Poutine. Dans sa première déclaration après l’invasion, le CIQI a dénoncé l’intervention militaire russe et affirmé : « Malgré les provocations et les menaces des États-Unis et des puissances de l’OTAN, l’invasion de l’Ukraine par la Russie doit être combattue par les socialistes et les travailleurs conscients de leur classe. »

Cette position demeure essentielle. La classe ouvrière ne peut s’opposer à la guerre de l’OTAN qu’en se fondant sur l’internationalisme socialiste, et non sur le nationalisme russe.

Le régime de Kiev, soutenu par l’OTAN, n’est pas plus démocratique que ses parrains impérialistes. Il a interdit les partis d’opposition, réprimé les syndicats indépendants, instauré la loi martiale, prolongé le mandat de Zelensky au-delà de la fin de la légalité et intégré des forces fascistes à l’État et à l’armée. Il glorifie l’OUN et l’UPA, organisations ayant collaboré avec l’Allemagne nazie et participé à l’Holocauste et aux massacres de Polonais et de Juifs, tout en emprisonnant les opposants socialistes à la guerre.

L’arrestation, le complot et l’emprisonnement pendant plus de deux ans en Ukraine de Bogdan Syrotiuk, figure de proue de la Jeune Garde bolchevique-léniniste, soulignent le caractère réactionnaire de la guerre et du régime de Kiev soutenu par l’OTAN. Syrotiuk s’est opposé à la fois à la dictature de Zelensky et à la guerre, appelant à l’unité des travailleurs ukrainiens et russes contre leurs gouvernements capitalistes respectifs. Pour cela, il a été accusé de haute trahison.

L’ICFI et le WSWS mènent une campagne mondiale exigeant la libération immédiate et inconditionnelle de Bogdan Syrotiuk. Son cas illustre l’enjeu politique central de ce conflit : la lutte pour unir les travailleurs ukrainiens, russes et internationaux contre le nationalisme, l’impérialisme et le capitalisme.

Le risque d’une guerre directe entre l’OTAN et la Russie confère à cette campagne et à cette perspective une urgence absolue. Les travailleurs d’Allemagne, de Grande-Bretagne, de France, de Pologne, d’Italie, des États-Unis, de Russie et d’Ukraine n’ont aucun intérêt à s’entretuer pour les profits et les ambitions stratégiques de leurs classes dirigeantes. Leur ennemi commun est le capitalisme, qui pousse l’humanité vers la guerre, la dictature et le désastre social.

La lutte contre la guerre doit s’enraciner dans les lieux de travail, les écoles et les universités. Elle exige la mise en place de comités de base indépendants des bureaucraties syndicales, la mobilisation des travailleurs contre la production militaire et le transport d’armes, et l’unification des luttes contre les licenciements, les baisses de salaires, l’austérité et la répression avec la lutte contre la guerre.

…..