Financial Times : L’Europe et les États-Unis devraient investir 23,6 trillions…sans espoir

Financial Times : L’Europe et les États-Unis devraient investir 23,6 trillions de dollars supplémentaires au cours des 25 prochaines années pour mettre fin à leur dépendance envers la Chine dans les industries critiques telles que la fabrication et la technologie, et pour reproduire les avancées chinoises en matière d’infrastructure, de recherche, de logiciels, de fabrication et de chaînes d’approvisionnement.

Pendant ce temps, au cours de ces 25 années, les Chinois auront progressé dans une tout autre stratosphère.

L’Occident ne peut plus remporter cette course – il a dépensé bien trop pour des projets militaires trophées, et rien du tout pour la vision, la planification, les infrastructures et le développement des ressources humaines.

Selon cette analyse publiée par le Financial Times, cet effort massif serait nécessaire pour reconstruire des capacités industrielles et technologiques aujourd’hui largement dominées par Pékin.

L’objectif : recréer sur le sol occidental les avancées chinoises en matière d’infrastructures modernes, de R&D, de production et de résilience des chaines d’approvisionnement.

Pourtant, l’analyse tempère fortement cet « optimisme ».

Même avec un tel investissement , la Chine continuerait d’avancer « dans une tout autre stratosphère » au cours de ces mêmes 25 années.

L’Occident, selon les experts cités, a accumulé un retard structurel profond : il a consacré des sommes considérables à des projets militaires hautement visibles (« trophées »), tout en négligeant durablement la vision à long terme, la planification industrielle, le développement des infrastructures civiles et la formation des ressources humaines.

La course technologique et industrielle semble aujourd’hui quasiment impossible à remporter pour l’Occident.Il qui paie le prix de décennies de sous-investissement stratégique face à une Chine qui a fait de la suprématie industrielle une priorité nationale de long terme.

Voici les principaux secteurs critiques, classés par niveau de dépendance :

1. Minéraux critiques et Terres rares (dépendance la plus stratégique)

  • Part de la Chine : ~70 % de l’extraction mondiale et 92 % du raffinage des terres rares.
  • Usages : Aimants permanents pour moteurs de véhicules électriques (EV), éoliennes, disques durs, smartphones, missiles, radars, satellites, serveurs IA.
  • Risque : Contrôles récents à l’exportation (2025) ont déjà perturbé les chaînes d’approvisionnement en énergie, défense et semi-conducteurs. La Chine contrôle aussi le raffinage du graphite (anodes de batteries), gallium et germanium (semi-conducteurs).

2. Véhicules électriques, batteries et énergies renouvelables

  • Part de la Chine : ~80 % de la production mondiale de batteries lithium-ion, domination écrasante dans les panneaux solaires (« new three » : EV, batteries, solaire).
  • Dépendance : La quasi-totalité des chaînes d’approvisionnement pour les métaux (lithium, cobalt, nickel raffinés) passe par la Chine.
  • Enjeu : Toute transition verte massive en Europe et aux États-Unis repose actuellement sur des composants chinois.

3. Principes actifs pharmaceutiques (API)

  • Part de la Chine : Plus de 40-50 % des API utilisés dans le monde, et une part encore plus élevée pour certains médicaments génériques et antibiotiques.
  • Une disruption (même partielle) pourrait provoquer des pénuries de médicaments vitaux aux États-Unis et en Europe, comme observé pendant la pandémie.

4. Semi-conducteurs et électronique de base

  • Part de la Chine : Domination dans les composants de base (foundational chips), cartes de circuits imprimés (PCB), et une progression rapide vers les puces plus avancées grâce à des investissements d’État massifs.
  • Impact : Ces composants sont présents dans presque tous les produits électroniques, automobiles, équipements médicaux et systèmes militaires.

5. Fabrication industrielle et chaînes d’approvisionnement globales

  • La Chine représente une part énorme de la production mondiale dans la machinerie, les produits chimiques, les textiles techniques, et l’assemblage final de produits high-tech.
  • Logiciels, recherche appliquée et infrastructures de production : Pékin a investi massivement dans ces domaines pendant que l’Occident se concentrait sur les services financiers et les projets militaires.

La Chine ne domine pas seulement par le volume, mais par une intégration verticale complète , du minerai à l’assemblage final et des coûts très bas.

L’Occident a externalisé ces capacités depuis les années 1990-2000 pour des raisons de rentabilité, sans stratégie de résilience.

Même un investissement de 23,6 trillions sur 25 ans ne garantirait pas le rattrapage : la Chine continuera d’avancer pendant ce temps, notamment via son plan « Made in China 2025 » et ses successeurs.

2 réflexions sur “Financial Times : L’Europe et les États-Unis devraient investir 23,6 trillions…sans espoir

  1. Ces 26 000 milliards de dollars sont en grande partie le résultat des délocalisations menées au cours des trente dernières années. Une immense portion de cette richesse a fini dans les poches des actionnaires, comme l’ont illustré les Pandora Papers et les Panama Papers. On a vu émerger des modèles comme celui d’Alcatel, qui prônait l’entreprise sans usines, pendant qu’en parallèle Huawei montait en puissance. Même logique chez Electrolux, qui sous‑traitait certains composants de réfrigérateurs à Samsung… pour finalement voir Samsung devenir numéro un mondial….Bravo la Chine

    J’aime

    1. Je n’ai pas le souvenir que les actionnaires d’Alcatel aient été rémunérés en proportion de leur épargne et de leur investissement! Si toutes ces firmes ont choisi ces modèles de business c’est tout simplement par ce qu’elles ne pouvaient obtenir une rentabilité suffisante autrement.
      Ne comptez pas sur moi pour suivre les arguments débiles de ceux qui trouvent que la profitabilité des firmes françaises est excessive, le taux de profitabilité du capital français est inferieur de 30% a celui du capital allemand qui lui même est la moitie de la rentabilité du capital américain!

      On ne peut prétendre etre présent sur le marche mondial dominé par le capitalisme, c’est à dire par le besoin de profit et en meme tems se contenter de rentabilités derisoires!

      Il faut choisir si on veut etre sur le marché mondial il faut avoir un taux de profitabilité suffisant pour résister à la concurrence et progresser

      La France pays imbécile et sans culture économique prétend monter sur le ring mondial avec une rentabilité de poids léger et se battre avec des poids lourds!

      Quand vous avez choisi de participer à un système il faut en connaitre et respecter les règles du jeu!

      J’aime

Laisser un commentaire