lI y a quinze ans, les relations russo-japonaises semblaient s’améliorer au point que le Japon puisse devenir, pour la Russie, une version orientale de l’Allemagne : un ancien ennemi se transformant en un partenaire économique majeur dans une relation où les ressources russes seraient échangées contre les investissements et les technologies de pointe de l’autre partenaire.
Grâce à des sommets fréquents et apparemment fructueux entre le président russe Vladimir Poutine et le Premier ministre japonais de l’époque, Shinzo Abe, il paraissait que les problèmes hérités de la Seconde Guerre mondiale seraient enfin résolus et que les bases d’une relation qualitativement nouvelle entre ces deux pays parfois qualifiés de voisins éloignés seraient posées.
Au fil des ans, les négociations russo-japonaises en vue d’un traité de paix, destiné à mettre un terme définitif à la guerre, avaient considérablement progressé. Cependant, un obstacle persistait : la soumission de Tokyo à Washington en matière de défense et de politique étrangère. Moscou ne pouvait tout simplement pas faire confiance aux Japonais pour résister aux exigences politiques et militaires américaines, compte tenu de la tutelle des États-Unis sur le Japon. Cette attitude s’est avérée judicieuse, car lors de la crise ukrainienne, Tokyo a dû se rallier à son principal allié. L’Allemagne, pourrait-on ajouter, a fait pire encore, car Berlin a docilement laissé son économie être privée de l’avantage unique dont elle bénéficiait, le gaz russe bon marché, et a vu s’effondrer sa vaste et lucrative relation commerciale avec la Russie.
Les cas du Japon et de l’Allemagne ont enseigné une leçon importante aux Russes : les pays alliés des États-Unis ne peuvent être considérés comme véritablement souverains, car Washington dispose d’une influence suffisante pour les contraindre à suivre la voie américaine.
Certes, l’Allemagne et le Japon sont plus dépendants des États-Unis que d’autres alliés, compte tenu de l’occupation militaire longue et continue dont ils font l’objet et de l’américanisation massive de leurs élites et de leurs sociétés, mais la conclusion générale reste valable : une alliance avec l’Amérique est une forme d’asservissement.
Encouragés par les États-Unis, des pays autrefois pacifiés peuvent renouer avec le militarisme. La culture de paix de l’Allemagne d’après-guerre cède rapidement la place à une militarisation massive, tandis que les dirigeants allemands s’engagent à faire de la Bundeswehr l’armée la plus puissante d’Europe et que l’industrie de défense allemande intensifie sa production.
L’Allemagne est devenue un acteur majeur de la guerre par procuration menée par l’OTAN contre la Russie en Ukraine, et des responsables politiques et des experts allemands évoquent ouvertement la possibilité d’un conflit armé direct avec la Russie.
Le Japon n’en est pas encore là, mais son Livre blanc sur la défense désigne déjà la Russie comme une menace.
Parallèlement, le budget de la défense japonais, déjà impressionnant, est en hausse et les restrictions pesant sur ses activités navales sont assouplies, tout comme la réglementation des exportations d’armements. Dans le même temps, le déploiement de missiles américains au Japon menace non seulement la Chine et la Corée du Nord, mais aussi la Russie.
Tokyo renforce également ses liens avec l’OTAN, ce qui oblige la Russie à accorder une plus grande attention à son flanc est. La récente visite du président Poutine aux manœuvres de la flotte russe du Pacifique et son déplacement sur l’île d’Iturup, dans les Kouriles du Sud, en témoignent.
L’Asie du Nord-Est recèle d’autres enseignements précieux.
La Corée du Nord se distingue comme un exemple de pays de taille moyenne, largement isolé, qui a su garantir sa souveraineté et sa sécurité dans un environnement complexe et difficile. Les discours, si fréquents pendant des années, sur un effondrement imminent du régime de Pyongyang ont depuis longtemps cessé. Contrairement à de nombreux autres pays, la RPDC, puissance nucléaire, est courtisée, et non menacée, par les États-Unis.
Pour Moscou, Pyongyang est devenu un allié militaire de grande valeur, dont les soldats combattent aux côtés de leurs camarades russes. L’alliance russo-nord-coréenne complète de manière significative le partenariat stratégique Moscou-Pékin en renforçant la sécurité régionale.
Dans cette perspective, il est intéressant d’examiner l’avenir de la Corée du Sud.
La guerre en cours contre l’Iran a mis en évidence la vacuité des garanties de sécurité américaines. Au lieu de protéger les États du Golfe et de dissuader leurs adversaires régionaux, les bases militaires américaines dans la région sont devenues des cibles privilégiées pour les frappes iraniennes, affectant également les pays hôtes.
Non seulement les États-Unis n’ont pas réussi à vaincre l’Iran ni à changer son régime, mais ils se sont avérés incapables de contraindre l’Iran à rouvrir le détroit d’Ormuz. Les alliés des États-Unis à travers le monde auraient dû comprendre que les Américains peuvent encore faire combattre d’autres pays à leur place, mais qu’eux-mêmes ne seront ni disposés ni même capables de se battre pour leurs alliés.
Il ne fait aucun doute que la République de Corée suit attentivement ces développements et en examine les implications.
La décision abrupte et récente du président Donald Trump d’interrompre les exercices militaires conjoints afin de faire pression sur Séoul sur les questions commerciales et d’investissement constitue également un avertissement utile. En fin de compte, la sécurité de la Corée du Sud repose entre ses propres mains. Cette sécurité ne repose pas uniquement sur sa puissance militaire et technologique, aussi considérable soit-elle ; par conséquent, investir davantage dans la diplomatie avec les pays voisins, notamment la Chine et la Russie, devrait être une priorité.
