Traduction automatique

Le MIT a publié un rapport sur ce que l’IA fait aux étudiants.

Un comité de professeurs et d’étudiants a passé cinq mois à étudier comment l’IA a changé l’apprentissage sur le campus.

Les conclusions sont un avertissement pour toutes les universités de la planète.

Les groupes d’étude disparaissent. Les devoirs et les examens à emporter ne prouvent plus rien, parce que l’IA peut produire des solutions crédibles pour presque n’importe quel devoir écrit dans le programme de premier cycle. Les étudiants qui s’appuient sur les chatbots perdent leur maîtrise et leur confiance, et certains glissent dans ce que le rapport appelle une reddition cognitive, se tournant vers l’IA au moindre signe de difficulté.

Les chiffres sont approximatifs. 46 pour cent des étudiants de premier cycle du MIT interrogés utilisent des LLM quotidiennement. 90 pour cent s’inquiètent de leur propre surdépendance. Les étudiants de premier cycle qui se sentent remplaçables par l’IA surpassent désormais en nombre ceux qui se sentent capables grâce à elle.

Le comité de professeur a refusé de combattre l’IA par la surveillance. Le rapport qualifie les détecteurs d’IA d’peu fiables, dit que les navigateurs en mode verrouillé ressemblent à de l’espionnage, et met en garde contre le fait que la surveillance des étudiants crée une atmosphère de classe fondée sur la méfiance mutuelle.

Au lieu de cela, le MIT veut reconstruire l’éducation autour des choses que l’IA ne peut pas remplacer. Cela signifie des examens oraux, des portfolios semestriels, des travaux de projet en personne, et un composant social obligatoire dans chaque matière.

Le rapport va même jusqu’à proposer de repenser entièrement les notes, car sans une moyenne pondérée cumulative à optimiser, une grande partie de l’incitation à tricher avec l’IA s’évapore.

Le comité met en garde les professeurs contre le remplacement des assistants de recherche de premier cycle par des agents d’IA simplement parce qu’ils sont moins chers, car une université existe pour faire grandir les gens, pas la production.

La plus célèbre école de technologie au monde a admis que les machines ont brisé sa méthode d’enseignement.

Sa réponse est plus d’humains, pas plus de logiciels.