L’Occident est devenu une civilisation solitaire et narcissique

8 septembre 2026

Kishore Mahbubani 

Chercheur émérite à l’Institut de recherche sur l’Asie de l’Université nationale de Singapour.

L’Occident aime souvent se croire la civilisation la plus vertueuse de la planète. Il se ment à lui-même. C’est ce qu’affirme Kishore Mahbubani , ancien président du Conseil de sécurité de l’ONU.

De l’assassinat de Kadhafi au silence sur Gaza, en passant par des actions qui ont, en partie, provoqué l’invasion de l’Ukraine par Poutine, l’Occident a perdu le soutien et la confiance de la majorité de la population mondiale.

L’Occident doit renoncer à cette illusion, sous peine de se retrouver à donner des ordres à un monde qui ne l’écoute plus. 

Kishore Mahbubani  débattra de l’avenir des superpuissances mondiales aux côtés de Kwasi Kwarteng et Leo Varadkar les 19 et 20 septembre prochains à HowTheLightGetsIn à Londres .

Parmi les autres intervenants, citons Louis Theroux, Roger Penrose, Sabine Hossenfelder et bien d’autres. 

Réservez vos billets dès maintenant .

Notre monde est marqué par de profondes divisions. Pourtant, la plus grande se situe entre les 12 % de la population mondiale vivant en Occident et les 88 % restants.

Lorsque l’Occident se regarde dans le miroir, il se perçoit comme la civilisation la plus vertueuse de la planète, prenant soin de ses citoyens et œuvrant généreusement et altruistiquement pour un monde meilleur.

Et lorsque le reste du monde regarde l’Occident, il y voit une civilisation brutale et belliqueuse, responsable de la mort de plus d’innocents dans des guerres inutiles que toute autre civilisation ces dernières décennies.

Alors, où se trouve la vérité ?

Malheureusement, les chiffres sont implacables.

Depuis la fin de la Guerre froide, alors que le monde espérait bénéficier des retombées positives de la paix, l’Occident s’est engagé dans une succession de conflits désastreux.

Le projet « Coût de la guerre » de l’École Watson des affaires internationales et publiques de l’Université Brown estime qu’au moins 940 000 personnes ont été tuées directement par la violence lors des guerres qui ont suivi le 11 septembre 2001, entre 2001 et 2023, et que 3,6 à 3,8 millions d’autres sont décédées indirectement de causes secondaires telles que les maladies, la malnutrition, etc.

Nombre de ces guerres ont été déclenchées par l’Occident.

Curieusement, pour une civilisation qui se targue d’honnêteté intellectuelle et d’introspection profonde, on a peu réfléchi aux raisons et aux modalités des erreurs commises par l’Occident dans ses interventions incessantes.

Initialement, l’intervention en Afghanistan était légale et justifiée par le droit international, sur la base de la résolution 1386 du Conseil de sécurité des Nations unies (20 décembre 2001). Pourtant, après avoir renversé le gouvernement taliban, qui abritait les terroristes d’Al-Qaïda, l’Occident n’a élaboré aucune stratégie pour gérer son retrait d’Afghanistan. Au lieu de cela, il est resté présent pendant 20 ans en Afghanistan, passant du sauvetage du peuple afghan du régime taliban au retour de ce même peuple sous ce même régime. Durant ces 20 années, outre les soldats morts au combat, plus de 100 000 civils afghans ont été tués ou blessés.

Personne en Occident n’a été tenu responsable de ce désastre retentissant.

Contrairement à l’invasion de l’Afghanistan, légale au regard du droit international, l’invasion de l’Irak en mars 2003 était illégale. L’ancien secrétaire général de l’ONU, Kofi Annan, l’a courageusement dénoncée et a été persécuté par l’administration Bush pour avoir dit la vérité. Là aussi, un grand nombre de civils innocents ont perdu la vie dans une guerre illégale. Pourtant, personne n’a été tenu responsable, bien que l’opinion publique occidentale ait fini par admettre, à contrecœur, que cette guerre était illégale et inutile.

La réaction occidentale à l’échec de l’intervention en Libye a été encore plus insensible. « Nous sommes venus. Nous avons vu. Il est mort. » C’est ce qu’a déclaré fièrement Hillary Clinton, alors secrétaire d’État américaine, lors de la mort de Kadhafi le 20 octobre 2011.

Pourtant, du vivant de Kadhafi, la majorité des Libyens menaient une vie décente, surtout à partir des années 1990, période de relative stabilité politique et de croissance économique. Pas de guerre ni de conflit. Chaque foyer libyen bénéficiait également d’importantes aides sociales. Le PIB est passé de 31 milliards de dollars en 1990 à 75 milliards en 2010. En 2010, le PIB par habitant de la Libye, à 11 600 dollars, était le plus élevé d’Afrique. En 2020, dix ans après la chute de Kadhafi, le PIB libyen avait chuté à 47 milliards de dollars. Son PIB par habitant avait dégringolé à 6 700 dollars. Des millions de Libyens ordinaires ont basculé d’une existence paisible à un véritable enfer.

L’Occident ne leur a jamais présenté d’excuses.

Cette indifférence cynique face à la douleur et aux souffrances que l’Occident a manifestement infligées à tant de civils innocents sape la conviction qu’il se fait d’une civilisation intrinsèquement vertueuse.

L’Occident ignore également à quel point ses prétentions à la vertu morale ont été davantage ébranlées par le flagrant deux poids deux mesures qu’il applique lorsqu’il juge les violations des droits de l’homme.

Pendant des décennies, l’Occident a proclamé que la torture était abominable et proscrite par plusieurs conventions relatives aux droits de l’homme. De fait, l’Occident considérait la Convention des Nations Unies contre la torture, adoptée le 10 décembre 1984, comme un progrès considérable. Le président Reagan déclara, lors de la transmission de la Convention au Sénat américain pour ratification en mai 1988, que cette ratification « exprimerait clairement l’opposition des États-Unis à la torture, une pratique odieuse malheureusement encore répandue dans le monde aujourd’hui ». Pourtant, lorsque l’administration Bush est devenue le premier pays développé moderne à réintroduire la torture à Guantánamo, les anciens défenseurs des droits de l’homme en Europe ne se sont pas contentés de ne pas condamner cette administration. Ils ont cautionné et encouragé ces actes de torture par le biais de plusieurs programmes d’« extradition » , kidnappant des personnes et les envoyant dans des pays où elles courent un risque élevé de torture ou de mauvais traitements.

double discours occidental en matière de droits humains a été une fois de plus mis en lumière par les réactions contrastées de l’Occident face aux pertes civiles innocentes en Ukraine et à Gaza.

Nombre de dirigeants occidentaux ont exprimé, à juste titre, leur indignation morale lorsque des civils ukrainiens, notamment des enfants, ont été tués en Ukraine. Ursula von der Leyen, présidente de la Commission européenne, a déclaré après l’attaque russe par missiles et drones contre Kiev en août 2025 : « Une nouvelle nuit de bombardements incessants de la Russie a frappé des infrastructures civiles et tué des innocents. » Kaja Kallas, alors haute représentante de l’Union européenne pour les affaires étrangères et la politique de sécurité, a affirmé que « la Russie a une fois de plus délibérément ciblé et tué des civils ukrainiens ».

Le président Joe Biden, après les frappes de missiles russes de juillet 2024 qui ont tué des civils, dont des enfants à l’hôpital pour enfants Okhmatdyt de Kiev, a qualifié ces attaques de « rappel horrible de la brutalité de la Russie » et a déclaré que la Russie avait « ciblé des civils ukrainiens ». En réaction à l’attaque contre l’hôpital pour enfants, le Premier ministre britannique Keir Starmer a qualifié le fait de « s’en prendre à des enfants innocents » d’« acte des plus odieux ».

Les dirigeants occidentaux ont généralement qualifié ces meurtres d’atrocités et de crimes de guerre. Pourtant, lorsque de nombreux autres civils innocents, dont des enfants, ont été tués dans le conflit de Gaza, ces mêmes dirigeants occidentaux sont restés largement silencieux sur la situation à Gaza.

Aucun événement n’a autant ébranlé la crédibilité morale de l’Occident que Gaza. Avec la généralisation des téléphones portables, nous avons constaté de visu les souffrances de millions de civils palestiniens innocents à Gaza. Les 88 % de la population mondiale vivant hors du monde occidental ont également entendu le silence assourdissant de l’Occident sur la question de Gaza. Pankaj Mishra, romancier indien et auteur de «Le Monde après Gaza » , déclarait en janvier 2025 : « Gaza a profondément ébranlé les institutions américaines, occidentales et internationales, comme aucun conflit, aucune guerre auparavant. »

Arundhati Roy, romancière indienne lauréate du prix Booker, a affirmé avec encore plus de force : « Sous les décombres de Gaza, il n’y a pas seulement les corps des Palestiniens, mais aussi la carcasse de la démocratie libérale occidentale. »

___Pour une civilisation qui se targue d’honnêteté intellectuelle et d’introspection profonde, on a peu réfléchi à la manière dont l’Occident s’est trompé à ce point avec ses interventions constantes, et aux raisons de ces erreurs.

___Pourtant, même si les interventions et politiques extérieures occidentales ont été désastreuses, nombre de penseurs et de responsables politiques occidentaux de premier plan se consolent en constatant que, sur le plan intérieur, leurs sociétés restent les plus performantes.

Josep Borrell, alors Haut Représentant de l’Union européenne pour les affaires étrangères et la politique de sécurité, déclarait le 13 octobre 2022 : « L’Europe est un jardin. Nous avons créé un jardin. Tout y fonctionne. C’est la meilleure combinaison de liberté politique, de prospérité économique et de cohésion sociale que l’humanité ait pu bâtir… Le reste du monde est en grande partie une jungle, et la jungle pourrait bien envahir le jardin. »

Il est indéniable que les habitants des sociétés occidentales modernes et avancées jouissent encore d’un niveau de vie supérieur à celui de leurs homologues des pays du Sud. Les citoyens occidentaux actuels bénéficient des politiques publiques judicieuses et efficaces mises en place par leurs ancêtres. Mais quel héritage laissent-ils aux générations futures ? Les générations futures en Europe et en Amérique du Nord connaîtront-elles une vie aussi confortable ? Ou assisteront-elles à un déclin progressif ?

Les sondages montrent que la plupart des populations occidentales ne croient pas que leurs enfants et petits-enfants connaîtront une vie aussi confortable.

Un sondage Pew réalisé en janvier 2025 a révélé que plus de 75 % des personnes interrogées en Europe, ainsi qu’aux États-Unis et au Canada, pensaient que leurs enfants seraient financièrement moins bien lotis que leurs parents.

Aujourd’hui encore, une grande partie de la population occidentale a vu ses conditions de vie se détériorer, et non s’améliorer. En mai 2026, la Brookings Institution indiquait qu’« en 2024, 45,5 % des ménages américains ne gagnaient pas suffisamment pour subvenir à leurs besoins. Presque chaque année depuis 2014, plus de 40 % des ménages américains ont eu du mal à joindre les deux bouts. » Le rapport ajoutait : « En l’état actuel des choses, le coût de la vie restera inabordable si les salaires n’augmentent pas sensiblement.

Or, il est avéré que malgré un quasi-doublement de la productivité américaine entre 1979 et 2025, le salaire horaire moyen n’a progressé que de 34 %. Autrement dit, les gains de productivité ont concentré la richesse entre les mains des détenteurs de capitaux et des Américains les plus aisés, appauvrissant la classe moyenne au lieu de favoriser une croissance salariale généralisée. »

Angus Deaton et Anne Case ont documenté dans leur ouvrage « Deaths of Despair » que les États-Unis sont confrontés à une épidémie de « morts du désespoir » – c’est-à-dire des décès par overdose, suicide et alcoolisme – parmi les Américains blancs non hispaniques d’âge moyen. Ils écrivent : « Le taux de décès liés au désespoir chez les hommes et les femmes blancs âgés de 45 à 54 ans est passé de 30 pour 100 000 en 1990 à 92 pour 100 000 en 2017. Dans tous les États américains, le taux de mortalité par suicide chez les Blancs âgés de 45 à 54 ans a augmenté entre 1999-2000 et 2016-2017. Dans tous les États, sauf deux, le taux de mortalité par cirrhose alcoolique a augmenté. Et dans tous les États, le taux de mortalité par overdose a augmenté. »

La plupart des Occidentaux ne perçoivent pas de lien entre leurs échecs géopolitiques extérieurs et le désespoir de leurs populations. Or, les deux sont bel et bien liés. L’argent et les ressources gaspillés dans des interventions extérieures inutiles auraient pu être mieux employés au service de leurs populations.

À propos de la guerre en Irak, le prix Nobel Joseph Stiglitz écrivait : « Pour un sixième du coût de cette guerre, les États-Unis auraient pu assurer la pérennité de leur système de sécurité sociale pendant plus d’un demi-siècle, sans réduire les prestations ni augmenter les cotisations. »Même si certains Occidentaux réfléchis peuvent souscrire aux arguments présentés jusqu’ici, reconnaissant que nombre d’interventions occidentales dans les pays du Sud étaient inutiles et désastreuses, ils ne sauraient en aucun cas admettre que la guerre en Ukraine témoigne également de l’incompétence géopolitique occidentale .

L’invasion russe de l’Ukraine était incontestablement illégale. La Russie mérite d’être condamnée pour la perte de milliers de vies innocentes.Pourtant, lorsque l’Occident a imposé des sanctions à la Russie pour son invasion de l’Ukraine, il n’a pas remarqué que 85 % de la population mondiale n’a pas emboîté le pas. Pourquoi ? Est-ce le signe d’un manque d’intégrité morale dans les pays du Sud ? Ou bien d’une analyse géopolitique avisée ? Lorsque des pays comme le Brésil, la Chine, l’Inde, l’Indonésie et l’Afrique du Sud n’ont pas sanctionné la Russie, cela ne signifiait pas qu’ils soutenaient l’invasion russe.

Cela marquait leur rejet de l’affirmation occidentale selon laquelle la guerre en Ukraine était « non provoquée » et que la Russie était seule responsable de l’invasion.

Il est véritablement choquant de constater combien de dirigeants occidentaux ont qualifié la guerre en Ukraine de « non provoquée ».

Le président américain Joe Biden a déclaré le 24 février 2022 : « L’armée russe a lancé une offensive brutale contre le peuple ukrainien sans provocation, sans justification, sans nécessité. »

À peu près au même moment, le Premier ministre Boris Johnson a décrit l’action de la Russie comme une « attaque brutale et non provoquée contre un pays européen libre et souverain ». Le Premier ministre canadien Justin Trudeau a déclaré : « Aujourd’hui, nous nous sommes réveillés dans un monde qui a changé. La Russie a lancé une attaque brutale et non provoquée contre la souveraineté de l’Ukraine. »

Les dirigeants du G7 ont collectivement qualifié l’action de la Russie d’« attaque non provoquée et totalement injustifiée contre l’État démocratique ukrainien ».Ces dirigeants semblent ignorer qu’en qualifiant la guerre en Ukraine de « non provoquée », ils insultent en réalité l’intelligence des pays du Sud, y compris celle de dirigeants réfléchis comme le président brésilien Luiz Inácio Lula da Silva. Ce dernier a exprimé une vision plus nuancée du conflit ukrainien lorsqu’il a déclaré, en mai 2022 : « Poutine n’aurait pas dû envahir l’Ukraine. Mais Poutine n’est pas le seul coupable. Les États-Unis et l’UE le sont aussi. Quel était le motif de cette invasion ? L’OTAN ? Dans ce cas, les États-Unis et l’Europe auraient dû dire : “L’Ukraine n’adhérera pas à l’OTAN.” Le problème aurait été réglé. »

Ce fossé immense entre la perception de l’Occident et celle du reste du monde concernant les récents développements géopolitiques est à la fois surprenant et paradoxal. En théorie, notre monde se rétrécit. Nous avons aujourd’hui accès à plus d’informations, notamment grâce à nos téléphones portables, qu’à aucune autre époque de l’histoire de l’humanité. Pourtant, face aux mêmes événements récents, les perceptions occidentales et celles du reste du monde semblent évoluer dans deux univers différents. Plus choquant encore, la plupart des dirigeants et experts occidentaux semblent totalement ignorer qu’ils ont perdu le soutien et la confiance de la majorité de la population mondiale. C’est pourquoi les propos de S. Jaishankar, ministre indien des Affaires étrangères, ont trouvé un écho si fort dans les pays du Sud lorsqu’il a déclaré, en juin 2022 : « L’Europe doit se défaire de cette mentalité selon laquelle les problèmes de l’Europe sont les problèmes du monde, mais que les problèmes du monde ne sont pas les problèmes de l’Europe. »

Un an plus tard, en février 2023, le chancelier allemand de l’époque, Olaf Scholz, a reconnu que Jaishankar « n’avait pas tort ». Évoquant les pays d’Amérique latine, d’Afrique et d’Asie, Scholz a ajouté : « Nous devons généralement prendre en compte les intérêts et les préoccupations de ces pays comme condition préalable essentielle à toute action commune. »

Malgré les divergences croissantes entre les États-Unis et l’Europe, les deux partagent une préoccupation commune concernant la Chine et s’efforceront, d’une manière ou d’une autre, de l’isoler et de la freiner. Cependant, ce faisant, ils constateront que le reste du monde les ignorera et continuera de dialoguer avec la Chine. Par conséquent, au lieu d’isoler la Chine, l’Occident s’isolera lui-même du reste du monde .

En fin de compte, le refus de l’Occident de reconnaître qu’il a perdu le contrôle du reste du monde relève d’une profonde auto-illusion . L’Occident s’obstine à croire qu’il est toujours la civilisation la plus vertueuse de la planète. Plus cette illusion perdure, plus l’Occident apparaîtra comme une civilisation isolée et narcissique, repliée sur elle-même et inconsciente de la façon dont la majorité de l’humanité la perçoit. Si ce fossé entre l’Occident et le reste du monde n’est pas comblé rapidement et efficacement, le monde s’engagera dans une période de troubles encore plus graves.

Kishore Mahbubani
8 septembre 2026