Via Sageroadresearch

Michael Cembalest de JPM sur le risque de concentration de l’IA :

« Quiconque s’inquiète de la dépendance des États-Unis à l’IA n’a qu’à regarder plus loin… Un panier de 42 actions liées à l’IA représente 60 %-80 % de toute la croissance des bénéfices du S&P, des performances de prix et des dépenses en capital depuis janvier 2024.

Dans le même temps, 60 % des actions du S&P 500 ont chuté de 20 % ou plus par rapport à leurs plus hauts historiques, malgré un marché proche de ses plus hauts historiques.

Seulement 30 % des actions font mieux que le S&P 500, l’un des chiffres les plus bas depuis 1991.

L’IA profite principalement aux entreprises de la chaîne d’approvisionnement de l’IA plutôt qu’aux entreprises qui l’adoptent.

La part de la technologie dans la croissance du PIB est passée de presque zéro en 2022 à ~33 %.

Seulement 20 % des États américains croissent plus vite que la moyenne nationale, presque le chiffre le plus bas depuis 1979.

L’IA représente la seule tendance positive dans les dépenses de construction aux États-Unis, elles ont augmenté de 38 % depuis janvier 2024.

Malheureusement, les trois autres grandes catégories de dépenses de construction ont baissé depuis lors (manufacturier -28 %, immobilier commercial -13 % et résidentiel -6 %). »

« Fin août, un analyste de Raymond James a publié un rapport sur « la règle des 25 », arguant que tout au long de l’histoire américaine, les investissements cumulés dans les déploiements technologiques ont atteint 25 % du PIB avant de s’effondrer sous leur propre poids.

Selon ses projections, le déploiement de l’IA n’atteindra pas ce seuil avant le début des années 2030, compte tenu d’un PIB américain d’environ 30 billions de dollars.

Nous pensons que c’est un guide trompeur.

Il sous-estime que la durée peut importer autant que l’ampleur. Il sous-estime le fait que les bénéfices de l’IA sont moins tangibles que ceux des chemin de fer ou même un accès à Internet.

Il sous-estime que la taille et la diversité de l’économie aujourd’hui pourraient signifier qu’un excès insoutenable peut être atteint à un pourcentage plus faible de l’économie.

Néanmoins, nous saisissons son point – il pourrait falloir bien plus d’écume avant qu’il y ait un règlement de comptes avec le Retour sur investissement de l’IA.

Depuis les débuts de ChatGPT, l’IA a été un pari spéculatif à une échelle collective sans précédent. Il n’y a jamais eu de voie claire vers la rentabilité. Il n’y a jamais eu de garanties sur le rythme d’amélioration de la technologie et le calendrier de la transformation révolutionnaire des entreprises .

Des géants de la tech aux institutions financières en passant par les investisseurs particuliers, l’enthousiasme pour l’IA a toujours reposé sur une patience et sur la foi : la croyance que la promesse mènera à un moment donné à des capacités futures qui généreront des profits fulgurants.

La question aujourd’hui est combien de temps cette patience durera-t-elle encore ?