D’une manière ou d’une autre, la vérité finit toujours par se faire entendre en Chine. Malgré les efforts déterminés du gouvernement chinois pour contrôler le débat, de nombreux universitaires et autres personnalités influentes restent étroitement liés au marché des idées. Mon expérience personnelle se limite, bien sûr, en grande partie au débat économique, où j’ai récemment exprimé ouvertement ma frustration face à la transformation regrettable du Forum chinois pour le développement (FCD), qui fut jadis la principale plateforme de débat et d’interaction de la Chine avec le monde extérieur. J’ai été soulagé de constater que le Sommet du Bund , auquel j’ai assisté la semaine dernière à Shanghai, comble largement ce manque.

Organisé par CF-40 , un important think tank non gouvernemental spécialisé dans la politique macroéconomique (et financé par des institutions financières chinoises et occidentales), le Sommet du Bund offre quatre jours de débats à environ 200 experts, chinois et étrangers à parts égales. J’y ai participé à plusieurs reprises, notamment en 2025 et 2026. Cela me rappelle les débuts du Forum de défense chinoise (CDF), lorsque, sous la direction de Zhu Rongi, les débats étaient ciblés, vigoureux et ouverts. Malheureusement, ce n’est plus le cas aujourd’hui . Comme me l’a confié cette semaine à Shanghai un de mes amis chinois bien informés : « Le CDF est une conférence gouvernementale. Le Sommet du Bund, lui, est une véritable conférence, la meilleure en Chine actuellement. »

Le programme de cette année, articulé autour du thème général « Technologie, géopolitique et économie mondiale », témoigne de la qualité de cette rencontre. De nombreuses tables rondes ont porté sur la politique monétaire, les problèmes budgétaires et d’endettement, l’intelligence artificielle, les déséquilibres mondiaux, les énergies nouvelles, les devises et le commerce. Les discussions étaient toutes structurées de manière à aborder le débat tant en Chine qu’à l’étranger. Sans surprise, j’ai été particulièrement captivé par deux sessions consacrées aux relations sino-américaines : l’une lors d’un dîner auquel j’ai participé, et l’autre lors d’une table ronde organisée le lendemain.

Les deux sessions ont abordé la possibilité, pour le moins intrigante, que les États-Unis et la Chine s’apprêtent à entamer un véritable « nouveau chapitre » dans leurs relations tumultueuses, après les deux premiers des quatre sommets organisés cette année entre Donald Trump et Xi Jinping. Cette idée repose, bien entendu, sur la notion de « stabilité stratégique constructive » que Xi Jinping et Donald Trump s’approprient désormais pour décrire ce nouveau chapitre.

J’ai retenu trois points de cette discussion très enrichissante. Premièrement, le concept de stabilité stratégique constructive est un exemple typique du jargon diplomatique alambiqué souvent proposé comme matière à réflexion dans les discussions bilatérales complexes. Fondée sur les principes d’« équité, de réciprocité et de respect » soulignés lors des comptes rendus mutuels du récent sommet de Washington, la nouvelle perspective est assurément un soulagement bienvenu. C’est d’autant plus vrai après les tensions extrêmes engendrées par la stratégie dite du « Jour de la Libération » de Trump , qui a un temps porté les droits de douane américains sur les produits chinois à un taux absurde de 145 %. Fidèle à sa logique de « coopération, de coopération et d’équilibre », Trump a reculé lorsque Xi Jinping a brandi la carte des terres rares, et les deux dirigeants ont convenu d’un cessez-le-feu lors de leur rencontre à Busan, en Corée du Sud , il y a un an. La stabilité, en comparaison, apparaît comme une perspective rassurante.

Deuxièmement, un accord mutuel entre les deux superpuissances sur une nouvelle appellation pour leurs relations bilatérales ne constitue pas une nouvelle initiative de partage du pouvoir mondial. Certains affirment que les sommets de 2026 préparent le terrain pour un accord de type G2, longuement évoqué , entre les États-Unis et la Chine, en tant que partenaires égaux dans l’élaboration de la stratégie mondiale – non seulement pour l’économie mondiale, mais aussi pour des enjeux géopolitiques plus larges, comme les conflits en Ukraine ou au Moyen-Orient. Les rumeurs récentes concernant un sommet trilatéral exceptionnel entre Xi Jinping, Donald Trump et Vladimir Poutine lors du prochain sommet des dirigeants de l’APEC à Shenzhen en novembre ont donné du crédit à cette hypothèse. Cette nouvelle idée stratégique de G2 n’a pas été approuvée par le consensus lors du sommet du Bund.

Troisièmement, il y avait un consensus général sur le fait que le principal enseignement constructif du sommet sino-américain de cette année résidait dans la volonté des gouvernements américain et chinois de gagner du temps . Après les excès de la guerre commerciale de l’année dernière, marquée par une forte instabilité, toute amélioration serait la bienvenue. Les deux pays sont considérés comme ayant déjà fort à faire avec leurs problèmes économiques et politiques internes. La dernière chose dont ils ont besoin en ce moment est un nouveau différend bilatéral conflictuel portant sur le commerce, l’intelligence artificielle et les conflits militaires.

Tout cela confirme mon analyse de l’état actuel des relations sino-américaines : une stabilité pour le moment, mais une incertitude considérable pour l’avenir. Les participants chinois au sommet du Bund de cette année ont fait preuve de réalisme en exprimant leur prudence quant à l’évolution probable de la situation. Comme moi, ils se méfient de la nouvelle vision constructive de Donald Trump à l’égard de la Chine, notamment lorsqu’il s’agit de manipuler les tarifs douaniers canadiens pour apaiser certaines tensions politiques de mi-mandat dans le New Hampshire, le Maine et le Michigan, ou de promulguer un décret annulant une loi récente (que Trump lui-même avait signée récemment) imposant des sanctions secondaires à la Chine pour son soutien à l’Iran et à la Russie par le biais d’achats de pétrole excessifs. Les délégués chinois présents au sommet du Bund de cette année étaient bien plus préoccupés par les conséquences de l’ère post-Trump sur le débat politique sino-américain. Ils étaient particulièrement intrigués par l’idée que cette ère post-Trump puisse débuter le 4 novembre prochain, le lendemain des élections de mi-mandat, plutôt que de coïncider avec l’élection présidentielle de novembre 2028.

J’ai délibérément évité de citer des noms lors du sommet du Bund cette semaine. Le gouvernement chinois exerce toujours une forte pression sur quiconque ne se conforme pas à la ligne du Parti, à savoir les récits dithyrambiques sur la Chine, conformément aux préférences explicites de Xi Jinping. Cependant, ayant participé à de nombreuses conférences importantes en Chine pendant plus de vingt-cinq ans, j’ai été encouragé par ce que j’ai entendu à Shanghai cette semaine. Des experts extrêmement compétents des deux côtés du fossé sino-américain ont partagé leurs analyses avec franchise et profondeur. En fin de compte, c’est là l’essence même de la vérité. Cela me donne l’espoir d’un avenir post-Trump plus constructif pour la relation la plus importante au mon