Attendez-vous à ce que Google rejoigne la liste de la décadence.
Alexander Stahel
Attendez-vous à ce que Google rejoigne la liste de la décadence.
La chose incroyable concernant le passage à tabac de Google aujourd’hui n’est pas que son activité principale de Recherche soit sous pression. C’est le temps qu’il a fallu aux investisseurs pour s’en rendre compte.
L’IA change le régime sous lequel les hyperscalers sont devenus certaines des entreprises à rendement sur capital le plus élevé de l’histoire humaine. Google et Meta, et dans une moindre mesure Amazon, sont au centre de cette perturbation.
Ils sont devenus les propriétaires terriens modernes de l’économie numérique. Google mettait aux enchères l’intention de recherche. Meta mettait aux enchères l’attention. Amazon mettait aux enchères la découverte de produits. Ils contrôlaient l’accès aux consommateurs et facturaient aux annonceurs des loyers de plus en plus élevés pour ce privilège. De belles entreprises à faible intensité de capital. Jusqu’à ce que les règles changent.
L’IA fait précisément cela, plus vite que la révolution internet qui a créé ces empires. Je n’utilise presque plus de navigateur web pour les recherches. Il s’est dégradé en une fenêtre pour ouvrir des sites web. Pourquoi faire défiler des liens sponsorisés et des ordures SEO pour de la nourriture pour chiens quand un assistant IA peut trouver ce dont j’ai besoin ? Je doute d’être le seul.
Leur réponse ? Rejoindre la fête et construire des quantités stupéfiantes de puissance de calcul. Google seul se dirige vers 200 milliards de dollars US de dépenses en capital en 2026, tandis que sa croissance de la Recherche ralentit déjà.
Clayton Christensen a expliqué le problème dans le Dilemme de l’innovateur. Les acteurs établis peinent lorsque la perturbation technologique détruit l’économie des entreprises mêmes qui les ont rendus prospères. Mais jeter des trillions sur la technologie disruptive ne créera pas d’autres unités à haut ROIC. Au lieu de cela, cela rend l’ensemble de la boutique moyenne.
Pire, l’IA est en voie de devenir une commodité, avec une économie qui finira par ressembler à celle des sièges d’avion : des coûts fixes énormes, des ajouts incessants de capacité, des prix unitaires en baisse et une concurrence féroce. Les modèles deviennent moins chers, plus interchangeables et de plus en plus adaptés aux besoins individuels. Une grande partie de cette intelligence fonctionnera finalement localement sur des appareils personnels. Qui paie le propriétaire terrien quand les locataires n’ont plus besoin de son bâtiment ?
En 2025, Google a généré 225 milliards de dollars US à partir de la Recherche, Meta 196 milliards de dollars US à partir de la publicité. Combien de cela peuvent-ils défendre, sans parler de remplacer, tout en engageant des centaines de milliards dans une course aux armements des centres de données ? C’est tout simplement ridicule. Dans 2 ans, ils pourront acheter ces usines de calcul sans fossé concurrentiel pour 20 cents sur le dollar.
Le problème, c’est le fossé concurrentiel. J’argumenterais que 98 % des entreprises n’ont pas de fossé durable. La destruction créatrice de Schumpeter finit par éroder tous les avantages concurrentiels dans un système d’entreprise libre, la croissance s’estompe et les rendements sur capital gravitent vers 5–7 % alors que la concurrence ramène l’offre en équilibre avec la demande.
Bruce Greenwald a expliqué dans Competition Demystified à quel point il est difficile de construire un fossé économique. Mon préféré est ce que Buffett appelle la part d’esprit. Essayez de déloger Coca-Cola, Pampers ou WD-40 avec une remise de 5 %. Bonne chance.
Où est le fossé concurrentiel de l’IA ? Les coûts de changement sont proches de zéro. Je passe de 4 à 6 modèles et j’utilise déjà 2 IA spécialisées pour les commodités, chacune offrant des données et une profondeur de connaissance propriétaires. S’il y a une opportunité, je la vois pour des hauts ROIC dans la possession d’infos rares et précieuses et d’expertise de domaine plutôt que dans une autre couche technologique.
Mais cela n’est guère le TAM de 10 billions de dollars que les cadres de Google et Meta gâtés veulent présenter lors de leurs prochains appels aux résultats. Ils pensent de manière irréaliste grand, avec très peu de discipline sur le capital. Au lieu d’accepter que le régime change, soyez assuré qu’ils jetteront de l’argent bon après mauvais sans fin. À 100 % sûr !
L’histoire n’offre aucun réconfort pour ce processus. Regardez les anciens rois du S&P 500 : AT&T, GM, DuPont, IBM, Exxon, Kodak, Sears, Xerox, GE, Philip Morris, Pfizer, Citigroup, Intel ou PanAm. Certains ont fait faillite, d’autres ont perdu leur domination ; peu ont conservé leur économie extraordinaire.
Attendez-vous à ce que Google rejoigne la liste de la décadence.
